A natureza política do papado é o objeto da presente investigação, e não sua natureza religiosa — Considerações sobre o instrumento apropriado para realizar os projetos políticos da tirania — Breve contraste entre os princípios do governo tirânico e do governo livre — Princípios tirânicos fundamentais do papado — Provadas por testemunho infalível as reivindicações papais de direito divino e plenitude de poder — Princípios abjetos do papado ilustrados a partir do catecismo russo — Desde sua origem, o protestantismo é favorável à liberdade — Lutero, em 4 de julho, atacou a pretensão presunçosa do direito divino — A tirania e o papado estão de mãos dadas contra a liberdade de consciência, de opinião e de imprensa — As declarações antirrepublicanas do atual Papa Gregório XVI.
Antes de analisar o instrumento ideal – as missões católicas – para promover os objetivos políticos da Áustria e de seus aliados autoritários nos Estados Unidos, gostaria de esclarecer que meus comentários não se referem aos aspectos puramente religiosos da fé católica romana. Esse não é o foco desta discussão. Aqueles que procuram resolver suas incertezas em relação aos debates religiosos podem encontrar amplos recursos nos escritos perspicazes de polemistas contemporâneos. Entretanto, é importante reconhecer que cada denominação religiosa possui princípios específicos de governança derivados de suas crenças exclusivas, que podem se alinhar ou entrar em conflito com os princípios de qualquer governo civil em particular (ver Apêndice B). Portanto, minha intenção é examinar brevemente os princípios de governança contrastantes da Áustria e dos Estados Unidos e compará-los com os princípios de governança das denominações católicas e protestantes. Essa abordagem nos permitirá avaliar suas implicações para a estabilidade de nossas instituições civis atuais.
Vamos começar examinando o princípio fundamental da governança, que, dependendo de seu alinhamento com uma das duas visões contrastantes que moldam as perspectivas globais, acaba por definir a natureza do governo em qualquer entidade política. De onde se origina a autoridade para governar? Tanto a Áustria quanto os Estados Unidos concordam que ela é derivada de Deus. A divergência de opinião surge quando se aborda a questão subsequente: A quem essa autoridade é confiada na Terra? A Áustria afirma que ela é concedida ao IMPERADOR, que incorpora a fonte de toda autoridade, conforme expresso em frases como "O Imperador ordena" e assim por diante. Por outro lado, os Estados Unidos afirmam que ela é concedida ao POVO, que detém o poder soberano, conforme articulado em "Nós, o povo, ordenamos, estabelecemos, concedemos" e declarações semelhantes. Uma perspectiva reconhece a necessidade de subjugação do povo, enfatizando a dependência absoluta dos súditos e sua obediência irrestrita às ordens de seus governantes, sem questionamentos ou escrutínio. Nessa visão, o governante é o mestre, enquanto o povo é o servo. A visão oposta, entretanto, sustenta a supremacia do povo, reconhecendo a igualdade de direitos e poderes entre os cidadãos, com submissão apenas às leis que se originam deles mesmos. Aqui, o governante é visto como um servidor público, remunerado pelo povo para cumprir deveres que se alinham com seus interesses, responsável perante ele em todos os assuntos e ocupando o cargo a seu critério. Nessa estrutura, o governante é o servo, e o povo é o mestre. O significado das diferenças entre essas doutrinas opostas, que são percebidas como produzindo resultados fundamentalmente contrastantes, é suficiente para garantir um exame imediato das posições endossadas pela Igreja Católica e pelas várias denominações protestantes. O papa, como líder supremo da Igreja Católica, afirma seu papel como "vice-regente de Deus", reivindicando supremacia sobre todos os indivíduos, inclusive imperadores, reis, príncipes e todas as pessoas. Ele se refere a si mesmo como "o dispensador divinamente designado de punições espirituais e temporais", possuindo autoridade para depor imperadores e reis e para absolver os súditos de seus juramentos de fidelidade. Não há apelação de suas decisões; ele não presta contas a nenhuma autoridade terrena e é julgado exclusivamente por Deus. Para evitar a referência a períodos históricos para fundamentar a afirmação do direito divino do papa, consideremos o atual pontífice, Gregório XVI, como testemunha. Ele não apenas reivindica essa plenitude de poder, mas também busca ativamente exercê-la, afirmando seu direito divino. O documento a que me refiro é recente, tendo sido emitido pelo Vaticano há apenas quatro meses, no qual o Papa intervém diretamente nas questões políticas de Portugal, opondo-se a Dom Pedro. O papa afirma: "Como pode haver unidade no corpo se os membros não estão ligados à cabeça e não lhe obedecem? E como essa unidade e essa obediência podem ser mantidas em uma nação onde os bispos, devidamente nomeados por Aquele que tem autoridade para designar pastores para todas as igrejas vacantes, são expulsos de suas sedes? Pois é o DIREITO DIVINO que concede somente a Ele a primazia da jurisdição e a plenitude do poder." O catecismo católico atualmente ensinado por padres a estudantes poloneses em todas as escolas da Polônia, publicado sob ordem especial em Wilna em 1832, reflete claramente a essência da doutrina católica. As seguintes perguntas e respostas são apresentadas:
"Pergunta 1. Como se deve considerar a autoridade do Imperador em harmonia com o espírito do Cristianismo? Resposta. Como procedente diretamente de Deus.
"Pergunta. 2. Como isso é substanciado pela natureza das coisas? Resposta. É pela vontade de Deus que os homens vivem em sociedade. Daí as várias relações que constituem a sociedade. Para garantir sua total segurança, ela é dividida em partes chamadas nações, cujo governo é confiado a um príncipe, rei ou imperador, ou, em outras palavras, a um governante supremo. Vemos, então, que, como o homem existe em conformidade com a vontade de Deus, a sociedade existe em função da mesma vontade divina e, mais especialmente, do poder e autoridade supremos de nosso senhor e mestre, o Czar.
"Pergunta 3. Quais deveres nós, humildes súditos de sua majestade, o Imperador da Rússia, temos para com ele, de acordo com o que a religião nos ensina? Resposta. Veneração, obediência, fidelidade, pagamento de impostos, serviço, amor e oração, sendo que tudo isso está incluído nas palavras veneração e fidelidade.
"Pergunta 4. Em que consiste essa veneração e com que espírito deve ser manifestada? Resposta. Pela mais irrestrita reverência em palavras, gestos, comportamento, pensamentos e ações.
"Pergunta 5. Que tipo de obediência devemos ao Imperador? Resposta. Uma obediência total, passiva e irrestrita em todos os aspectos.
"Pergunta 6. Em que consiste a fidelidade que devemos ao Imperador? Resposta. Em executar suas ordens com o maior rigor, sem questionamento, em cumprir os deveres que ele exige de nós e de boa vontade, sem murmurar.
"Pergunta 8. O serviço à Sua Majestade, o Imperador, nos é obrigatório? Resposta. Absolutamente. Devemos, se necessário, sacrificar-nos em conformidade com sua vontade, tanto na capacidade civil quanto militar, e da maneira que ele julgar conveniente.
"Pergunta 9. Quais sentimentos de benevolência e amor devemos ao Imperador? Resposta. Devemos manifestar nossa boa vontade e afeição, de acordo com nossa posição, esforçando-nos para promover a prosperidade de nossa terra natal, a Rússia (não a Polônia), bem como a do Imperador, nosso pai, e de sua augusta família.
"Pergunta 13. A religião nos proíbe de nos rebelarmos e derrubarmos o governo do Imperador? Resposta. Somos proibidos de fazer isso, em todos os momentos e sob quaisquer circunstâncias.
"Pergunta. 14. Independentemente da veneração que devemos ao Imperador, somos chamados a respeitar as autoridades públicas que atuam em seu nome? Resposta. Sim, justamente porque procedem dele, o representam e agem como seu substituto, de modo que o Imperador está em toda parte.
"Pergunta 15. Que motivos temos para cumprir os deveres acima enumerados? Resposta. São dois os motivos, uns naturais, outros sobrenaturais.
"Pergunta. 16. Quais são os motivos naturais? Resposta. Além dos motivos apresentados, há os seguintes: O Imperador, na qualidade de chefe da nação, pai de todos os seus súditos que constituem um só país, é o único digno de veneração, gratidão e obediência, pois tanto o bem-estar público como a segurança individual dependem da submissão às suas ordens.
"Pergunta 17. Quais são os motivos sobrenaturais revelados que justificam tal veneração? Resposta. Os motivos sobrenaturais revelados são estes: o Imperador é o vice-regente e ministro de Deus para executar os mandamentos divinos, e, consequentemente, desobedecer ao Imperador significa desobedecer ao próprio Deus; que Deus nos recompensará no mundo vindouro pela veneração e obediência que prestamos ao Imperador, e nos punirá severa e eternamente se desobedecermos e negligenciarmos a veneração que lhe é devida. Além disso, Deus nos ordena que amemos e obedeçamos, do mais íntimo do coração, a toda autoridade e, particularmente, ao Imperador, não por razões mundanas, mas pela apreensão do juízo final.
"Pergunta 19. Que exemplos confirmam essa doutrina? Resposta. O exemplo do próprio Jesus Cristo, que viveu e morreu em fidelidade ao Imperador de Roma e respeitosamente se submeteu ao julgamento que o condenou à morte. Temos, além disso, o exemplo dos Apóstolos, que amavam os Imperadores e os respeitavam. Eles sofreram docilmente nas masmorras segundo a vontade dos Imperadores, e não se insurgiram como fazem os malfeitores e traidores. Devemos, pois, imitar o exemplo deles, sofrendo em resignação."
Essa doutrina, que é rigidamente seguida pelos católicos da Polônia, retrata a população como meros seres subservientes, desprovidos de poder ou direitos. De acordo com esse catecismo, os indivíduos são vistos como escravos passivos, criados exclusivamente para o benefício de seus senhores. Eles são doutrinados por meio de uma distorção de ameaças religiosas para se submeterem sem reclamações, questionamentos ou escrutínio aos comandos de sua divindade humana. Eles são instruídos a se curvar, bajular e até beijar os pés da autoridade, acreditando que é um privilégio suportar a punição, a humilhação ou até mesmo a morte a serviço dessa figura. É importante observar que nenhuma denominação protestante americana adota crenças tão degradantes ou promove uma idolatria tão evidente de um ser humano. Pelo contrário, o protestantismo, desde seu início, mesmo quando ainda estava enredado em alguns resquícios do catolicismo, desafiou essa mesma noção de direito divino. Foi Martinho Lutero, notadamente em 4 de julho [a mesma data em que os Estados Unidos declararam sua independência], quem primeiro contestou publicamente a autoridade divina do papa durante um debate em Leipzig com seu oponente católico.
Vamos agora contrastar vários direitos políticos, incluindo a liberdade de consciência, a liberdade de opinião e a liberdade de imprensa. As diferenças entre a Áustria e os Estados Unidos nessas questões são tão acentuadas quanto à questão fundamental apresentada anteriormente. A Áustria não apenas impõe censura à sua própria imprensa, mas também intervém para regular a imprensa de países vizinhos sob o pretexto de autopreservação. Como observa Dwight, "Na Saxônia, a imprensa é restringida pela Áustria e pela Prússia, que justificam essa medida alegando que 'todas as obras publicadas na Saxônia que não estão na lista de livros proibidos são permitidas livremente em nossos territórios'. Para nosso bem-estar e a estabilidade de nossos tronos, é essencial que a imprensa seja restringida!" Com relação à liberdade de opinião, seja ela política ou religiosa, esse conceito é praticamente inexistente na Áustria; a prisão é um método comum empregado para alcançar a uniformidade de pensamento em todo o império. Em contraste, temos orgulho do fato de que nossas instituições garantem esses direitos, que são desfrutados livremente e não representam ameaça à paz do Estado. Na verdade, são consideradas algumas das proteções mais valiosas oferecidas pela própria natureza do nosso governo. Quais são as posições da Igreja Católica sobre esses assuntos? Devo voltar três ou quatro séculos atrás para fazer referência ao decreto papal que declara [Art. 9.]: "O papa possui autoridade para interpretar as Escrituras e ensinar como achar melhor, e nenhum indivíduo tem permissão para ensinar de outra forma"? Ou devo citar o Quarto Concílio de Latrão de 1215, que declarou: "Todos os hereges, ou seja, aqueles que têm suas próprias opiniões, devem ser entregues às autoridades civis para serem executados na fogueira"? Como alternativa, eu poderia apontar para o Index Expurgatorius católico, que lista livros proibidos, ilustrando como a imprensa permanece restrita. Entretanto, não é necessário olhar tão longe na história. O atual papa, Gregório XVI, oferece uma perspectiva contemporânea sobre essas questões. Em sua carta encíclica de setembro de 1832, ele expressa preocupação com o caos e a falta de fé na sociedade atual, afirmando:
"Dessa fonte contaminada de 'indiferença' emerge uma doutrina equivocada e irracional, ou melhor, delirante, que defende a 'liberdade de consciência'. Esse erro pestilento abre caminho para uma liberdade de opinião irrestrita que busca minar tanto as instituições religiosas quanto as civis. Alguns, com audácia descarada, chegaram a apresentar isso como um benefício para a religião. Consequentemente, a praga mais temida em qualquer estado é a liberdade de opinião sem controle, os excessos de discurso e um desejo insaciável de novidade, que, como a história tem mostrado, prenunciam o colapso até mesmo dos impérios mais poderosos e prósperos."
"O conceito mais repreensível e infinitamente condenável é a LIBERDADE DE IMPRENSA, que facilita a disseminação de vários tipos de escritos que certos indivíduos defendem com fervor e promovem vigorosamente."
O papa também se queixa da disseminação de livros não autorizados.
"Clemente XIII, nosso estimado predecessor, enfatizou em sua Carta Encíclica que nenhum esforço deve ser poupado na proibição de literatura nociva . A gravidade da situação exige nossa máxima dedicação para erradicar a praga fatal que se espalha através dessas publicações. A única maneira de eliminar as fontes de falsidade é por meio das chamas, que incinerarão os componentes corruptos desse mal."
A mensagem transmitida aqui é bastante clara, não deixando espaço para mal-entendidos. Vemos claramente pela autoridade infalível que um católico contemporâneo, independentemente de sua localização, não pode defender genuinamente os princípios de sua fé e, ao mesmo tempo, aceitar a liberdade de consciência ou a liberdade de imprensa. Existe alguma denominação protestante na América de cujas crenças se possa inferir doutrinas tão subversivas da liberdade civil e religiosa? Se esse grupo existe, não tenho conhecimento de sua identidade. Esse tópico será mais explorado no próximo capítulo.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários