O surgimento da fé imprudente

por John MacArthur

[leia online ou baixe o arquivo em PDF]

Há alguns verões, cruzei o país de carro para entregar um automóvel ao meu filho. Ele estava jogando nas ligas menores de beisebol na Flórida e precisava do veículo para se locomover. A viagem transcontinental encaixou-se perfeitamente com alguns compromissos ministeriais previamente agendados em meu calendário; então, levei meu assistente, Lance Quinn, e juntos fizemos a jornada. Enquanto atravessávamos o Arkansas, estado natal de Lance, nossa rota nos tirou das rodovias principais e nos levou por belas áreas rurais. Ao atingirmos o topo de uma colina, avistei, perto de uma casa muito rústica, uma placa artesanal anunciando colchas costuradas à mão. Eu esperava parar em algum lugar ao longo do caminho para comprar um presente de aniversário para minha esposa. Ela gosta de artesanato e estava querendo uma colcha. Assim, decidimos parar e dar uma olhada.

Fomos até a porta da velha casa e batemos. Uma senhora amigável, segurando um pano de prato, nos atendeu. Quando dissemos que estávamos interessados nas colchas, ela abriu bem a porta e nos convidou a entrar. Ela nos conduziu à sala de estar, onde havia várias colchas em exposição.

A televisão no canto estava ligada em uma programação religiosa. O marido daquela senhora estava relaxado em uma poltrona reclinável, ora assistindo ao programa, ora lendo uma revista religiosa. Pela sala, havia pilhas de livros, literaturas e fitas de vídeo religiosas. Reconheci um ou dois livros – recursos de editoras evangélicas sólidas. A mulher saiu da sala para buscar mais colchas; então, o homem deixou sua revista de lado e nos cumprimentou. "Eu estava apenas colocando a leitura em dia", disse ele. "O senhor é um crente?", perguntei.

"Crente em quê?", ele questionou, aparentemente surpreso com a minha pergunta.

"Um crente em Cristo", respondi. "Notei seus livros. O senhor é cristão?"

"Bem, claro", disse ele, erguendo a revista que estava lendo. Reconheci-a como a publicação de uma seita bem conhecida. Observei mais de perto as pilhas de material espalhadas pela sala. Havia alguns best-sellers evangélicos, materiais de diversos ministérios de mídia, uma revista promocional de um importante seminário evangélico e até alguns auxílios úteis para o estudo bíblico. No entanto, misturadas a tudo aquilo, havia pilhas das revistas A Sentinela, publicadas pelas Testemunhas de Jeová; um exemplar de Dianética (o livro do fundador da Cientologia, L. Ron Hubbard); um Livro de Mórmon; literaturas dos irmãos franciscanos e uma variedade incrível de materiais de quase todas as seitas e "ismos" imagináveis. Eu o observei anotar o endereço do pregador de televisão que, naquele momento, oferecia literatura gratuita. "O senhor lê uma grande variedade de materiais", observei. "Todos estes representam crenças diferentes. O senhor aceita alguma delas?"

"Eu acho que há algo de bom em tudo isso", disse ele. "Leio tudo e apenas procuro o que é bom."

Enquanto essa conversa ocorria, a mulher retornou com uma pilha de colchas. A primeira que ela estendeu era uma colcha de retalhos de todos os tamanhos, cores e estampas possíveis. Olhei para ela, tentando identificar algum tipo de padrão ou design, mas não havia nenhum. As combinações de cores chegavam a ser conflitantes. A colcha em si era – bem, feia. Descrevi para ela o tipo de colcha que eu procurava, e ela puxou uma que era exatamente o que eu queria. O preço pareceu razoável, então eu disse que a levaria.

Enquanto ela embrulhava minha compra, não pude deixar de olhar novamente para aquela primeira colcha trazida do cômodo dos fundos. Francamente, era a menos atraente de todas. Mas ela estava obviamente muito orgulhosa dela, tendo trabalhado nela por horas. Era, evidentemente, a sua favorita – e, sem dúvida, uma peça genuína de arte popular. Mas eu não conseguia imaginar mais ninguém se sentindo atraído por aquela colcha em particular.

Sua colcha, pensei, era uma metáfora perfeita para a religião de seu marido. Coletando fragmentos de todas as fontes imagináveis, ele estava montando uma fé feita de retalhos. Ele via sua religião como algo belo, mas, aos olhos de Deus, era uma abominação.

Nossa geração está exposta a mais ideias religiosas do que qualquer outro povo na história. As transmissões religiosas e a mídia impressa bombardeiam as pessoas com todos os tipos de ensinos desviantes que afirmam ser a verdade. Na região onde moro, por exemplo, somos assaltados por tudo: desde Gene Scott – um pregador de TV vulgar e fumante de charutos cujas mensagens são temperadas com palavrões – até enormes outdoors declarando "O ISLÃ É A VERDADE". A pessoa sem discernimento não possui meios de determinar o que é a verdade, e muitos ficam perplexos com tamanha variedade.

Não é de admirar que pessoas sem Cristo fiquem confusas com tais ensinamentos. Mas por que pessoas que creem na Bíblia e afirmam que Jesus é o Senhor de tudo seriam desviadas ou confundidas por doutrinas concorrentes?

No entanto, muitos que professam ser cristãos estão perplexos diante das mentiras. A igreja hoje está repleta de pessoas que carecem de qualquer habilidade para diferenciar as piores falsas doutrinas da verdade. Frequentemente encontro cristãos que não sabem como responder aos erros mais profundos que ouvem de adeptos de seitas, pregadores de mídia heterodoxos ou outras fontes de falsa doutrina. Pessoas demais são como aquele homem moldando uma religião de retalhos, peneirando pilhas de ideias religiosas em busca do que há de "bom" em tudo isso.

Isso é inescusável. As Escrituras advertem que a igreja seria inundada por doutrinas de demônios, heresias destruidoras, mitos, falsidades, ensinos perversos, mandamentos de homens, tradições humanas, filosofias vãs, sutilezas vazias, especulações, espíritos enganadores, fábulas mundanas, falso conhecimento e sabedoria mundana. Jesus disse que falsos profetas viriam como lobos em pele de cordeiro (Mateus 7:15). Paulo disse aos anciãos de Éfeso que lobos vorazes entrariam no meio deles, não poupando o rebanho (Atos 20:29). "E que, dentre vós mesmos", acrescentou ele, "se levantarão homens falando coisas pervertidas para arrastar os discípulos atrás de si" (v. 30, ênfase adicionada). Ele escreveu a Timóteo dizendo: "Homens maus e impostores irão de mal a pior, enganando e sendo enganados" (2 Timóteo 3:13). Ele também escreveu: "O Espírito afirma expressamente que, nos últimos tempos, alguns apostatarão da fé, por obedecerem a espíritos enganadores e a ensinos de demônios" (1 Timóteo 4:1).

Contudo, a igreja contemporânea está virtualmente impotente para enfrentar tal investida. Uma credulidade quase inesgotável destruiu a vontade das pessoas de serem discernentes. A igreja visível está impregnada de confusão e erro. Poderíamos pensar que os escândalos dos televangelistas, iniciados na década de 1980, teriam tornado as pessoas cautelosas, mas esse não parece ter sido o efeito a longo prazo. Assim que um charlatão da televisão é desacreditado, surge alguém ainda mais bizarro para ocupar o horário – com índices de aprovação de audiência mais altos do que nunca.

O enfraquecimento da clareza doutrinária

Vários de meus livros anteriores documentaram o declínio de qualquer ênfase na sã doutrina dentro da igreja. Os líderes eclesiásticos modernos parecem obcecados por metodologia, psicologia, pragmatismo, números de frequência, necessidades sentidas, pesquisas de popularidade e afins – tudo em detrimento da doutrina bíblica. E, quando a compreensão doutrinária declina, o verdadeiro discernimento torna-se impossível.

Jesus enfatizou exatamente esse ponto aos líderes religiosos de Sua época. Mateus 16:1-4 registra o seguinte:

Os fariseus e os saduceus aproximaram-se e, para o porem à prova, pediram-lhe que lhes mostrasse um sinal vindo do céu. Ele, porém, lhes respondeu: 'Ao cair da tarde, dizeis: 'Haverá bom tempo, porque o céu está avermelhado'. E, pela manhã: 'Hoje haverá tempestade, porque o céu está de um vermelho sombrio'. Sabeis discernir o aspecto do céu e não podeis discernir os sinais dos tempos? Uma geração má e adúltera busca um sinal; e nenhum sinal lhe será dado, senão o de Jonas'. E, deixando-os, retirou-se.

O conhecimento limitado, primitivo e não científico que possuíam de meteorologia excedia o seu discernimento espiritual! Por menos que soubessem sobre a previsão do tempo, eles eram melhores meteorologistas do que discernidores. Eles não tinham capacidade de distinguir os "sinais dos tempos" – as grandes realidades espirituais que se desenrolavam diante de seus olhos! E Jesus os condenou por isso. Com efeito, Ele disse: "Não tenho nada a oferecer a vocês". Ele se recusou a dar-lhes qualquer sinal; simplesmente virou-se e os deixou.

Como podemos explicar o analfabetismo bíblico dos saduceus e fariseus? Eles eram extremamente religiosos. Os fariseus, em particular, eram minuciosos ao insistir em todos os detalhes de sua lei. Contudo, em toda a sua ginástica espiritual, perderam a mensagem principal. Consequentemente, rejeitaram o seu Messias. Eles são a prova de que gerar atividade religiosa não substitui o amor pela verdade.

Os líderes judeus aderiram ao tipo de fé imprudente que favorece a tradição mecânica. Eles não ensinavam o povo a pensar biblicamente, a esquadrinhar as Escrituras minuciosamente, a testar todas as coisas, a discernir entre a verdade e o erro. Em vez disso, emitiam um conjunto de regras e diziam às pessoas que vivessem de acordo com elas. Muitas de suas leis e regras não passavam de invenções humanas acrescentadas à lei de Moisés. E, como a maioria dos legalistas, os governantes dos judeus eram propensos à hipocrisia extrema. Jesus os denunciou com a linguagem mais forte: "Atribulais os homens com fardos difíceis de carregar, e vós mesmos nem com um dos vossos dedos tocais nesses fardos" (Lucas 11:46).

Às vezes, os fariseus são acusados de serem excessivamente preocupados com a ortodoxia. Mas não foi de modo algum aí que eles se extraviaram. O erro deles foi envolverem-se tanto em suas próprias tradições que minimizaram a verdade das Escrituras e distorceram a sã doutrina. Longe de serem teologicamente ortodoxos, eles haviam simplesmente inventado suas próprias tradições e usado um sistema de fabricação humana para anular a verdade da Escritura divinamente inspirada (Mateus 15:3-6).

Está na moda hoje caracterizar qualquer pessoa preocupada com a doutrina bíblica como "farisaica". A condenação bíblica ao legalismo dos fariseus tem sido interpretada erroneamente como uma denúncia à precisão doutrinária. E o amor à verdade tem sido frequentemente julgado como inerentemente legalista.

Mas o amor pela verdade não é o mesmo que legalismo. O fato de ter sido retratado dessa forma sabotou justamente aquilo de que a igreja tanto necessita hoje. Cristãos demais contentam-se em olhar indiferentes para a superfície da verdade bíblica, sem mergulhar mais fundo. Frequentemente justificam sua indiferença rasa como uma recusa em ser legalistas. Inversamente, descartam como "estreiteza mental farisaica" qualquer tentativa de declarar a verdade com autoridade. "A doutrina divide"; portanto, qualquer preocupação com questões doutrinárias é comumente vista como não cristã. Pessoas preocupadas com discernimento e sã doutrina são muitas vezes acusadas de promover uma atitude farisaica e divisiva.

Mas é exatamente o contrário! A verdadeira unidade está enraizada na verdade. Jesus orou: "Santifica-os na verdade; a tua palavra é a verdade... E por eles me santifico a mim mesmo, para que também eles sejam santificados na verdade. Não rogo somente por estes, mas também por aqueles que vierem a crer em mim por meio da sua palavra; para que todos sejam um" (João 17:17-21, ênfase adicionada). A unidade pela qual Ele orou é precedida e cresce a partir da santificação na verdade. Uma comunhão que ignora ou mascara as doutrinas cruciais da fé não é unidade cristã; é um compromisso ímpio.

À medida que a doutrina foi desvalorizada, a igreja passou da pregação da Palavra para outras atividades: teatro, música, entretenimento – coisas projetadas para evocar uma resposta emocional em vez de iluminar a mente. O movimento carismático suplantou a doutrina pela experiência. A psicologia elevou as necessidades "sentidas" acima das necessidades reais e a teoria comportamental acima da verdade revelada. Tudo isso acelerou o afastamento da doutrina e focou a mensagem do púlpito em tudo, menos na verdade objetiva das Escrituras. Pregadores tornaram-se comediantes, contadores de histórias, terapeutas, showmans e artistas, em vez de poderosos emissários da verdade divina.

Em alguns círculos, essa tendência foi saudada como um grande passo à frente. David Watson, um influente líder do movimento evangélico na Igreja da Inglaterra até sua morte em 1984, acreditava que a música e o teatro poderiam ser usados de forma mais eficaz do que a pregação e a escrita para se comunicar com os incrédulos. Ele explicou por que viajava com uma equipe de teatro e música: "Eles são capazes de comunicar o evangelho de forma muito mais eficaz do que eu conseguiria apenas com palavras... A maioria das igrejas depende pesadamente da palavra falada ou escrita para a comunicação e depois se pergunta por que tão poucas pessoas acham a fé cristã relevante". [1]

O que isso significa? Que a palavra escrita e a palavra falada tornam a fé cristã irrelevante? Que nossa fé é algo subjetivo (um sentimento ou emoção) que pode ser melhor comunicado por meio da música, do teatro e das formas de arte – em vez da proclamação direta da verdade objetiva?

Recentemente, assisti a uma reunião evangelística televisionada que apresentava música, aparições de celebridades e uma breve mensagem na qual o pregador contava histórias, fazia piadas e apelava para as emoções do público. Não houve referência à questão do pecado, nenhuma menção à cruz, nenhum apelo ao arrependimento – na verdade, houve apenas referências escassas às Escrituras, e elas não tinham nada a ver com qualquer questão central do evangelho. Nada foi dito que pudesse minimamente desafiar a incredulidade ou o pecado dos não cristãos. Incrivelmente, porém, foi feito um convite e as pessoas correram à frente para professar sua fé. O que elas estavam dizendo? Que estavam emocionadas? Que queriam uma experiência religiosa?

Podemos realmente ver tal resposta como evidência de conversão? Podem as pessoas se tornar cristãs com base em uma mensagem desprovida de qualquer verdade do evangelho? Pode alguém que nunca conheceu uma real convicção de pecado confiar em Cristo como Salvador de qualquer forma significativa? Um caminhar até o altar em uma reunião religiosa é a mesma coisa que a verdadeira conversão? Qualquer tipo de experiência emocional é tão bom quanto o arrependimento genuíno?

O estado das coisas na igreja hoje é tal que multidões que professam fé em Cristo não conseguem sequer articular as questões mais básicas do evangelho. Certa vez, conheci um homem que me disse estar ativo há nove anos em uma organização de empresários carismáticos. Ele ouvira que eu era crítico ao movimento carismático e queria me incitar a ser mais tolerante. "A vida é como uma escadaria longa e escura", disse-me ele. "Todos subimos as escadas no escuro, tateando o caminho. No topo há uma porta. Você bate na porta e apenas espera que Jesus venha e o deixe entrar. Não vamos lutar uns contra os outros enquanto tateamos no escuro."

Aquele homem não acreditava que a verdade fosse cognoscível. Ele se opunha à clareza doutrinária porque acreditava que, em última análise, tudo o que podemos fazer é dar o nosso melhor palpite sobre o que é verdadeiro e então apenas esperar que estejamos certos. No entanto, não podemos realmente saber nada. O nome real para essa visão é ceticismo, e não é uma posição cristã.

Em outra ocasião, fui convidado para um programa de rádio de duas horas. Fui chamado para discutir um livro que escrevi, no qual afirmava que a psicologia não tem papel legítimo no processo de santificação. A apresentadora era uma mulher muito agradável que eu não conhecia. Ela ficou atônita com minha oposição à psicologia. "O senhor não quer dizer que acha que ser cristão resolve todos os problemas da vida de uma vez, quer?", perguntou ela.

Não, garanti a ela, mas resolve o problema central – o problema do pecado e nossa resultante alienação de Deus. Então, a partir da conversão, o processo de santificação nos conforma cada vez mais à imagem de Cristo. Quaisquer problemas espirituais que permaneçam após a conversão são tratados pela obra santificadora do Espírito Santo através da Palavra de Deus. Salientei que é, na verdade, contraproducente tratar problemas espirituais como se fossem questões não morais, não espirituais e puramente psicológicas.

Continuei dizendo que o primeiro passo em direção à saúde espiritual genuína é reconhecer sua pecaminosidade. Então, dei uma breve sinopse do que acontece quando uma pessoa se torna cristã: Você reconhece que não pode salvar a si mesmo. Você se arrepende de seus pecados. Você se lança na misericórdia de Deus. E você crê em Jesus Cristo como o Filho de Deus que veio ao mundo e morreu para pagar a penalidade do pecado, e então ressuscitou como Senhor de tudo.

Isso desencadeou uma resposta surpreendente dela. "Certamente o senhor não acredita que cada pessoa que se torna cristã deve acreditar em tudo isso, acredita?"

Eu disse: "Bem, sim – SIM!"

"Mas eu nem sabia que era pecadora quando me tornei cristã", disse ela. "Esse pensamento nunca me ocorreu. O pecado nem era uma questão em meu pensamento."

"Então, como você foi salva, e do que você foi salva?", perguntei.

Esta foi a resposta dela: "Eu estava nas drogas, no álcool e morando com meu namorado. Eu estive envolvida com metafísica, Ciência da Mente, por anos. Minha vida simplesmente não estava funcionando. Então, um dia, eu simplesmente consegui o número de telefone de Jesus. Só isso."

"Você simplesmente conseguiu o número de telefone de Jesus?", perguntei, esperando algum esclarecimento.

"Sim!", ela respondeu. "De repente, eu simplesmente soube que Ele estava lá, e que Ele poderia me ajudar a organizar minha vida. Então, liguei para Ele." Salientei que o próprio Jesus disse que veio para chamar pecadores ao arrependimento, e que não são os que têm saúde que precisam de médico, mas sim os doentes (Marcos 2:17; Lucas 5:31). Reiterei que a salvação é oferecida exclusivamente a pessoas que sentem a culpa de seu pecado – aqueles que estão cansados e sobrecarregados sob o peso do pecado (Mateus 11:28-30).

Ela fez um intervalo para os comerciais e depois mudou de assunto. Após o término do programa, reiterei o conteúdo do evangelho para ela e a instei a começar a preencher sua mente com o conteúdo das Escrituras. O cristianismo dela não passava de um sentimento, inteiramente subjetivo. Ela não conseguia nem comunicar o evangelho claramente ao seu público ouvinte. Ela estava espalhando uma fé imprudente.

O que resta para a igreja se não conseguirmos clareza doutrinária nem mesmo no nível do evangelho? Não é óbvio que tal superficialidade doutrinária mina a capacidade de discernimento das pessoas?

É precisamente por isso que Paulo disse a Timóteo: "Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade" (2 Timóteo 2:15). O assalto contemporâneo à doutrina é uma rejeição a esta ordem. É, em última análise, uma negação do próprio Deus. Ou, como escreveu o filósofo cristão Gordon Clark: "Visto que Deus é a verdade, o desprezo pela verdade é igualmente um desprezo por Deus". [2]

Novamente, enfaticamente, nada disso sugere que o amor e a unidade sejam desimportantes. Devemos ser amorosos. Devemos buscar a unidade. Devemos refletir a longanimidade de Deus e a mansidão de nosso Salvador. Mas tudo isso deve ser construído sobre um fundamento de verdade inegociável.

Há alguns anos, um homem me enviou sua tese de doutorado. Ele estava analisando estilos de pregação e me usou como exemplo de pregação expositiva (pregação que visa expor o significado de uma passagem das Escrituras). Em sua avaliação final, ele concluiu que o modelo de pregação expositiva é "bíblico, mas não relevante". Como pode algo ser bíblico e irrelevante ao mesmo tempo? O que isso diz sobre nossa atitude em relação à Palavra de Deus?

Quando a doutrina declina, o pensamento das pessoas se torna confuso. Pessoas que estão confusas sobre a verdade não têm absolutamente nenhuma esperança de serem discernidores cuidadosos. Quando a doutrina é relegada a um status secundário, é inevitável que o discernimento desapareça.

O desprezo por convicções fortes

Uma segunda razão, intimamente relacionada, para o baixo nível de discernimento na igreja hoje é a relutância em assumir uma posição definitiva sobre qualquer assunto. Supõe-se que aqueles que possuem qualquer convicção devem sustentar tais crenças com a maior frouxidão possível. O dogmatismo não é permitido. Pronunciar algo como verdadeiro e chamar sua antítese de erro é desafiar o único dogma restante na sociedade. Recuse-se a tergiversar sobre qualquer ponto de princípio ou doutrina, e você será rotulado como "estreito". O zelo pela verdade tornou-se politicamente incorreto.

No mundo secular, muitas vezes considera-se indelicado expressar qualquer opinião sobre questões espirituais, morais ou éticas. Uma infinidade de programas de auditório ao estilo Phil Donahue existe para nos lembrar desse fato, e o fazem desfilando diante de nós os defensores mais bizarros e extremos de cada "estilo de vida alternativo" radical imaginável. Não devemos condenar essas pessoas; o objetivo central é "ampliar nossas mentes" e elevar nosso nível de tolerância. Qualquer um que responda negativamente é visto com o mesmo desprezo que costumava ser reservado aos fanáticos e hipócritas religiosos.

Recentemente, um desses programas transmitiu um episódio apresentando lésbicas barbadas. Uma mulher de pequena estatura estava sentada no palco exibindo uma barba preta espessa e um bigode completo. Todos os seus outros atributos físicos, sua voz e suas roupas eram inteiramente femininos. Ela declarou que tinha orgulho da barba e que realmente não se importava com o que os outros pensavam. Além disso, sua amante lésbica achava os pelos faciais atraentes. Ela disse que estava, inclusive, tomando hormônios para fazer sua barba crescer ainda mais.

Uma adolescente na plateia afirmou timidamente que achava lamentável que a mulher barbada estivesse propositalmente se alienando da sociedade convencional. Ela sugeriu que a mulher talvez fosse mais feliz se interrompesse os tratamentos hormonais e se submetesse à eletrólise.

Nesse momento, a plateia do estúdio tornou-se hostil. Várias pessoas vaiaram a adolescente. Outra mulher na plateia, com a voz embargada pela emoção, repreendeu a jovem: "Como você ousa criticar essa criatura linda! Quem é você para dizer a ela como deve ser sua aparência? A sociedade não deveria impor padrões arbitrários às pessoas. Todos deveriam ser livres para ser o que quiserem ser".

A plateia respondeu com aplausos prolongados. A mulher barbada sorriu triunfante. E a adolescente sentou-se envergonhada.

A cultura ao nosso redor declarou guerra contra todos os padrões, e a igreja, sem perceber, está seguindo o exemplo. Tornou-se bastante popular entre os cristãos afirmar que quase nada é realmente preto no branco. Virtualmente todas as questões de certo e errado, verdadeiro e falso, bom e mau são pintadas em tons de cinza. Muitos cristãos assumem que esta é a forma correta de entender a verdade. Trata-se, mais uma vez, de uma capitulação ao relativismo de uma cultura existencialista.

Qualquer tom de certeza é ofensivo para algumas pessoas. Há alguns anos, fiz uma entrevista de rádio ao vivo na qual os ouvintes foram convidados a ligar. Um ouvinte me disse: "O senhor parece ser uma pessoa muito mais legal do que eu pensava ao ouvir seus sermões". Ele disse isso com bondade, e eu recebi o comentário nesse espírito. Mas fiquei curioso para saber o que ele havia ouvido em minha pregação que interpretou como "não sendo legal". (Quando prego, certamente não sou rude ou odioso. Além disso, se eu algum dia dissesse algo indelicado ou malicioso, nossa equipe editaria a gravação. Então, perguntei o que ele queria dizer).

"Eu não sei", disse ele. "Em seus sermões, o senhor soa tão cheio de opiniões, tão dogmático. Mas, nesta tarde, o senhor está mais coloquial. O senhor soa mais simpático." Como muitas pessoas hoje, ele via o diálogo como algo "mais legal" do que um sermão.

Certa vez, conheci um pastor que se encolhia toda vez que alguém usava a palavra "pregação". "Eu não prego", insistia ele. "Eu compartilho." De alguma forma, "compartilhar" parecia-lhe mais polido do que "pregar".

Esse é o humor desta geração. Ele reflete a filosofia e a cultura do existencialismo. Não é por acaso que a igreja se afastou da proclamação enfática da verdade. Essa mudança é uma acomodação ao espírito incrédulo de nossa era. A estreiteza e o dogmatismo são inaceitáveis em uma sociedade que vê a verdade como uma questão pessoal. Afinal, o existencialismo descarta qualquer verdade universal. E isso faz com que a convicção forte pareça arrogante e inadequada.

O compromisso (no sentido de concessão ou conciliação) é, portanto, o que impulsiona esta era pragmática. Na mente da maioria das pessoas, a própria palavra "compromisso" é repleta de conotações positivas. Obviamente, no âmbito do discurso social e político, o compromisso pode certamente ser útil, até mesmo construtivo. Ele lubrifica a maquinaria política do governo secular. A arte do compromisso é a chave para negociações bem-sucedidas nos negócios. E, mesmo no casamento, pequenas concessões são frequentemente necessárias para um relacionamento saudável.

Mas, quando se trata de questões bíblicas, princípios morais, verdade teológica, revelação divina e outros absolutos espirituais, o compromisso nunca é apropriado.

A igreja, capturada pelo existencialismo de nossa era, está perdendo de vista essa realidade. Nos últimos anos, os evangélicos abraçaram o compromisso como uma ferramenta para o crescimento da igreja, uma plataforma para a unidade e até mesmo um teste de espiritualidade. Assuma uma postura intransigente sobre quase qualquer questão doutrinária ou bíblica, e um coro de vozes o chamará de obstinado, indelicado, sem coração, contencioso ou sem amor, não importa o quão pacificamente você estruture seu argumento.

Eu disse "argumento"? Muitas pessoas têm a ideia falsa de que os cristãos nunca devem ser argumentativos. Supõe-se que não devemos nos envolver em polêmicas. Ouço isso com frequência: "Por que você não afirma apenas a verdade em termos positivos e ignora as visões com as quais discorda? Por que não se afastar da controvérsia, esquecer os negativos e apresentar tudo de forma afirmativa?".

Comecei a perceber a força dessa tendência há mais de uma década. Um pastor bem conhecido publicou um excelente livro devocional no qual, incidentalmente, apontava a falácia de apresentar o senhorio de Cristo apenas como uma opção a ser considerada após a conversão. O livro inteiro dedicava alguns parágrafos escassos à chamada "controvérsia do senhorio", mas, nesse contexto, o pastor citou um eminente professor de seminário cujos escritos contribuíram muito para a confusão generalizada sobre o assunto. O pastor foi muito objetivo e escreveu com um tom caridoso, mas assumiu uma visão oposta.

Pouco depois do lançamento do livro, eu estava expressando minha apreciação ao editor. Para minha surpresa, o editor responsável pelo livro me disse que se arrependia de tê-lo publicado. Quando investiguei, ele me disse que a empresa fora alvo de críticas de pessoas influentes. Amigos do professor do seminário ficaram indignados por ele ter sido mencionado em uma nota de rodapé por alguém que discordava dele. Até o editor do livro disse: "Vejo agora que o pastor foi muito indelicado com o professor do seminário".

Voltei e reli a passagem ofensiva cuidadosamente. A entonação do pastor era tão benevolente quanto eu me lembrava. Nada ali poderia ser razoavelmente interpretado como injusto ou sem graça. Certamente não foi "indelicado". O pastor citara corretamente uma obra publicada. Ele representara o ensino do professor de forma adequada e direta. Estava simplesmente expressando uma discordância honesta, porém crucial.

Infelizmente, não é mais permitido lidar com questões bíblicas de maneira intransigente. Aqueles que ousam assumir uma posição impopular, declarar a verdade de forma definitiva – ou, pior de tudo, expressar discordância em relação ao ensino de outra pessoa – serão inevitavelmente marcados como problemáticos. O compromisso tornou-se uma virtude, enquanto a devoção à verdade tornou-se ofensiva.

Martyn Lloyd-Jones chamou a desconfiança moderna das polêmicas de um pensamento "muito frouxo, muito falso e muito flácido... A atitude de muitos parece ser: 'Não queremos esses argumentos. Dê-nos a mensagem simples, o evangelho simples. Dê-nos isso de forma positiva, e não se preocupe com outras visões'". [3]

Lloyd-Jones respondeu a esses sentimentos: "É importante que percebamos que, se falamos assim, estamos negando as Escrituras. As Escrituras estão cheias de argumentos, cheias de polêmicas". [4] Ele continuou: [5]

A desaprovação de polêmicas na Igreja Cristã é um assunto muito sério. Mas essa é a atitude da era em que vivemos. A ideia predominante hoje em muitos círculos é não se incomodar com essas coisas. Contanto que sejamos todos cristãos, de qualquer maneira, de algum jeito, tudo está bem. Não vamos discutir sobre doutrina, vamos todos ser cristãos juntos e falar sobre o amor de Deus. Essa é, na verdade, toda a base do ecumenismo. Infelizmente, essa mesma atitude está se infiltrando nos círculos evangélicos também, e muitos dizem que não devemos ser muito precisos sobre essas coisas... Se você mantém essa visão, está criticando o apóstolo Paulo, está dizendo que ele estava errado e, ao mesmo tempo, está criticando as Escrituras. As Escrituras argumentam, debatem e disputam; elas estão repletas de polêmicas.

Lloyd-Jones acrescentou esta ressalva útil: [6]

Sejamos claros sobre o que queremos dizer. Isso não é argumento pelo prazer de argumentar; não é uma manifestação de um espírito argumentativo; não é apenas satisfazer os próprios preconceitos. As Escrituras não aprovam isso e, além do mais, as Escrituras estão muito preocupadas com o espírito com que se engaja em uma discussão. Ninguém deveria gostar de argumentos pelo prazer de argumentar. Deveríamos sempre lamentar a necessidade; mas, embora lamentemos e nos queixemos disso, quando sentimos que uma questão vital está em jogo, devemos nos envolver no argumento. Devemos "batalhar diligentemente pela fé", e somos chamados a fazer isso pelo Novo Testamento.

Obviamente, nem toda questão é moldada em preto e branco. Existem muitas perguntas sobre as quais a Escritura não fala explicitamente. Por exemplo: os cristãos devem assistir à televisão? Nada na Escritura o proíbe. Mas claramente a televisão apresenta certos perigos para o cristão. E existem princípios na Escritura que podem nos ajudar a discernir que tipos de coisas devemos assistir e como devemos interagir com o que vemos. Mas não há uma regra expressa dada para governar o quanto ou o quão pouco de televisão devemos assistir. É uma área cinzenta.

No entanto, muitas das questões que estão sendo alvo de compromisso entre os cristãos hoje não são questionáveis. Estas não são áreas cinzentas. Não há espaço para compromisso aqui. A Escritura fala muito claramente contra a homossexualidade, por exemplo. A posição cristã sobre o adultério não é de modo algum vaga. A questão de se um crente deve se casar com um incrédulo é detalhada com perfeita clareza. A Escritura proíbe claramente que um cristão leve outro cristão ao tribunal. O egoísmo e o orgulho são explicitamente identificados como pecados.

Contudo, nas últimas semanas, vi cada uma dessas questões ser tratada como uma área cinzenta – na rádio cristã, na televisão cristã e na literatura cristã. As pessoas querem que todos esses assuntos sejam negociáveis. E muitos líderes cristãos prontamente cedem. Eles hesitam em falar com autoridade sobre assuntos em que a Escritura é clara. As linhas de distinção entre verdade e erro, sabedoria e tolice, e igreja e mundo estão sendo obliteradas.

A verdade é que muito mais coisas são questões de preto no branco do que a maioria das pessoas percebe. A maioria das verdades da Palavra de Deus é explicitamente contrastada com ideias opostas. Jay Adams chama isso de o "princípio da antítese" e aponta que ele é fundamental para o discernimento genuíno: [7]

Na Bíblia, onde a antítese é tão importante, o discernimento — a capacidade de distinguir os pensamentos e caminhos de Deus de todos os outros – é essencial. De fato, Deus diz que 'o sábio de coração será chamado prudente [discernente]' (Provérbios 16:21). Desde o Jardim do Éden com suas duas árvores (uma permitida, uma proibida) até o destino eterno do ser humano no céu ou no inferno, a Bíblia apresenta dois, e apenas dois, caminhos: o caminho de Deus e todos os outros. Consequentemente, diz-se que as pessoas estão salvas ou perdidas. Elas pertencem ao povo de Deus ou ao mundo. Houve o Gerizim, o monte da bênção, e o Ebal, o monte da maldição. Há o caminho estreito e o caminho largo, levando ou à vida eterna ou à destruição. Há aqueles que são contra e aqueles que estão conosco, aqueles que estão dentro e aqueles que estão fora. Há vida e morte, verdade e falsidade, bem e mal, luz e trevas, o reino de Deus e o reino de Satanás, amor e ódio, sabedoria espiritual e a sabedoria do mundo. Diz-se que Cristo é o caminho, a verdade e a vida, e ninguém pode vir ao Pai senão por Ele. O Seu nome é o único nome sob o céu pelo qual se pode ser salvo.

Adams sugere que tal ensino antitético é encontrado "em quase todas as páginas da Bíblia". [8] "Pessoas que estudam a Bíblia em profundidade desenvolvem mentalidades antitéticas: elas pensam em termos de contrastes ou opostos." [9] Ele acredita que as leis do Antigo Testamento que distinguem entre animais limpos e imundos têm um propósito distinto. Regulamentos que governavam escolhas em vestuário, cuidados com a saúde e outros assuntos da vida diária não eram arbitrários, mas visavam fazer o povo de Deus pensar constantemente sobre a diferença entre os caminhos de Deus e o caminho do mundo – "para desenvolver no povo de Deus uma mentalidade antitética". [10]

Eu concordo. Toda verdade se estabelece contra o erro. Onde a Escritura fala, ela fala com autoridade. Fala de forma definitiva. Fala de forma decisiva. Exige convicção absoluta. Exige que nos submetamos a Deus e resistamos ao diabo (Tiago 4:7). Insta-nos a discernir entre o espírito da verdade e o espírito do erro (1 João 4:6). Ordena-nos que nos afastemos do mal e façamos o bem (1 Pedro 3:11). Chama-nos a rejeitar o caminho largo que parece direito ao entendimento humano (Provérbios 14:12; 16:25) e a seguir o caminho estreito prescrito por Deus (Mateus 7:13-14). Diz-nos que os nossos caminhos não são os caminhos de Deus, nem os nossos pensamentos os Seus pensamentos (Isaías 55:8). Ordena-nos que protejamos a verdade e rejeitemos as mentiras (Romanos 1:25). Declara que mentira alguma procede da verdade (1 João 2:21). Garante que o justo será abençoado e o ímpio perecerá (Salmo 1:1, 6). E nos lembra que "a amizade do mundo é inimizade contra Deus" (Tiago 4:4).

O discernimento exige que, onde a Escritura fala com clareza, uma linha rígida seja traçada. Cristo é contra a filosofia humana, contra o engano vazio, contra a tradição humana e contra os princípios elementares deste mundo (Colossenses 2:8). Essas coisas não podem ser integradas à verdadeira crença cristã; elas devem ser repudiadas e resistidas firmemente. A Escritura exige que façamos uma escolha definitiva: "Até quando coxeareis entre dois pensamentos? Se o Senhor é Deus, segui-o; e, se Baal, segui-o" (1 Reis 18:21). "Escolhei hoje a quem sirvais... porém eu e a minha casa serviremos ao Senhor" (Josué 24:15).

A canonização moderna do compromisso representa um desvio para um beco sem saída. Tanto a Escritura quanto a história da igreja revelam o perigo do compromisso. Aqueles a quem Deus usa são invariavelmente homens e mulheres que nadam contra a corrente. Eles sustentam convicções fortes com grande coragem e recusam-se a ceder diante de uma oposição incrível. Davi recusou-se obstinadamente a tremer diante de Golias; ele viu Golias como uma afronta a Deus. Enquanto todo o Israel se encolhia de medo, Davi permaneceu sozinho diante do inimigo. Daniel, Sadraque, Mesaque e Abede-Nego recusaram corajosamente o caminho fácil do compromisso. Isso certamente lhes teria custado a vida se Deus não tivesse intervindo soberanamente. No entanto, eles nunca vacilaram.

Onde estão os homens e mulheres hoje com coragem para permanecerem firmes? A igreja em nossa era abandonou a postura de confronto. Em vez de derrubar a sabedoria mundana com a verdade revelada, muitos cristãos hoje estão obcecados em encontrar áreas de concordância. O objetivo passou a ser a integração em vez do confronto. À medida que a igreja absorve os valores da cultura secular, ela perde sua capacidade de diferenciar entre o bem e o mal. O que acontecerá com a igreja se todos seguirem pelo caminho escorregadio da opinião pública?

É interessante especular como seria a igreja hoje se Martinho Lutero tivesse sido propenso ao compromisso. A pressão era pesada sobre ele para moderar seu ensino, suavizar sua mensagem e parar de cutucar o olho do papado. Até muitos de seus amigos e apoiadores instaram Lutero a chegar a um acordo com Roma em prol da harmonia na igreja. O próprio Lutero orou fervorosamente para que o efeito de seu ensino não fosse apenas divisivo – mas que a verdade triunfasse. Quando ele pregou suas Noventa e Cinco Teses na porta, a última coisa que queria fazer era dividir a igreja.

Contudo, às vezes a divisão é apropriada, até mesmo saudável. Especialmente em tempos como os de Lutero – e como os nossos – quando a igreja visível parece cheia de cristãos falsificados, é correto que o verdadeiro povo de Deus se declare. Não há espaço para compromisso.

O discernimento exige que sustentemos as convicções bíblicas com a tenacidade mais fervorosa. Tito 1:9 diz que um requisito básico para cada presbítero é que ele seja o tipo de homem que "[retenha] firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina como para convencer os contradizentes". É, portanto, ordenado por Deus que questionemos o erro. Devemos refutar aqueles que contradizem, caso contrário não cumpriremos nosso chamado divino.

Em outras palavras, o ministério verdadeiramente bíblico deve sustentar verdades que são absolutas. Devemos assumir uma postura inabalável em todas as questões onde a Bíblia fala claramente. E se as pessoas não gostarem de tal dogmatismo? Ele é necessário de qualquer maneira. A sã doutrina divide, confronta, separa, julga, convence, reprova, repreende, exorta e refuta o erro. Nenhuma dessas coisas é muito estimada no pensamento moderno. Mas a saúde da igreja depende de nossa firmeza na verdade, pois onde convicções fortes não são toleradas, o discernimento não pode sobreviver.

A recusa em se afastar do mundo

Já sugerimos outro fator que contribui para o declínio do discernimento na igreja contemporânea. É uma preocupação excessiva com imagem e influência. Muitos cristãos têm a concepção errada de que, para ganhar o mundo para Cristo, devemos primeiro ganhar o favor do mundo. Se conseguirmos fazer com que o mundo goste de nós, eles abraçarão o nosso Salvador. Essa é a filosofia por trás do movimento da "igreja amigável ao usuário", que avaliei em um livro anterior. [11]

O propósito expresso dessa filosofia amigável é fazer com que pecadores não convertidos se sintam confortáveis com a mensagem cristã. As pessoas não virão para ouvir o Evangelho proclamado? Dê-lhes algo que elas queiram. Faça um show. Entretenha-as. Evite assuntos sensíveis como pecado e condenação. Acomode seus desejos mundanos e necessidades sentidas. Introduza o Evangelho em doses pequenas e diluídas. O objetivo central é tornar a igreja um lugar onde os não cristãos possam se divertir. A estratégia é seduzir os não cristãos em vez de confrontar sua incredulidade. Isso é totalmente incompatível com a sã doutrina. É compromisso com o mundo. Tiago chamou isso de adultério espiritual (Tiago 4:4).

Vejam o efeito dessa filosofia na igreja. Para atrair pecadores, a pregação foi substituída pelo entretenimento. O pregador que outrora assumia sua posição pela verdade e tornava clara a mensagem bíblica agora é convidado a sentar-se. Ele é um problema. Ele é um constrangimento. Ele é uma ofensa aos não cristãos.

Mas, se a verdade não pode ser proclamada destemidamente na igreja, que lugar resta para a verdade? Como podemos edificar uma geração de cristãos discernentes se ficamos aterrorizados com o pensamento de que os não cristãos possam não gostar de ouvir a verdade nua e crua?

E desde quando é legítimo para a igreja cortejar o mundo? Não escreveu o apóstolo João: "Meus irmãos, não vos maravilheis se o mundo vos odeia" (1 João 3:13)? E não disse Jesus: "O mundo... odeia-me a mim, porque dele dou testemunho de que as suas obras são más" (João 7:7)? Cristãos bíblicos sempre entenderam que devem se afastar do mundo. Aqui estão as próprias palavras de nosso Senhor (João 15:18-21):

Se o mundo vos odeia, sabei que, primeiro do que a vós, me odiou a mim. Se vós fôsseis do mundo, o mundo amaria o que era seu, mas, porque não sois do mundo, antes eu vos escolhi do mundo, por isso é que o mundo vos odeia. Lembrai-vos da palavra que vos disse: Não é o servo maior do que o seu senhor. Se a mim me perseguiram, também vos perseguirão a vós; se guardaram a minha palavra, também guardarão a vossa. Mas tudo isto vos farão por causa do meu nome, porque não conhecem aquele que me enviou.

Isso parece dar alguma margem para uma estratégia evangelística que suaviza a ofensa da cruz?

O apóstolo Paulo, francamente, não teria paciência para tais táticas. Ele nunca buscou ganhar o mundo por meio da aceitação intelectual, popularidade pessoal, imagem, status, reputação ou coisas do gênero. Ele escreveu: "Temos chegado a ser como o lixo deste mundo, e como a escória de todos até agora" (1 Coríntios 4:13). Está a igreja contemporânea correta ao tentar uma abordagem "mais sofisticada"? Ousamos nos separar dos homens piedosos do passado, todos os quais tiveram que lutar pela verdade?

Charles Spurgeon disse: [12]

Queremos novamente Luteros, Calvinos, Bunyans, Whitefields, homens capazes de marcar eras, cujos nomes soam como terror nos ouvidos de nossos [inimigos]. Temos necessidade extrema de tais homens. De onde eles virão a nós? Eles são dons de Jesus Cristo para a Igreja, e virão no devido tempo. Ele tem poder para nos devolver novamente uma era de ouro de pregadores, um tempo tão fértil de grandes teólogos e ministros poderosos como foi a era puritana; e, quando a boa e velha verdade for mais uma vez pregada por homens cujos lábios foram tocados como que por uma brasa viva do altar, este será o instrumento na mão do Espírito para promover um grande e completo avivamento da religião na terra. Não busco nenhum outro meio de converter homens além da simples pregação do evangelho e da abertura dos ouvidos dos homens para ouvi-lo. No momento em que a Igreja de Deus desprezar o púlpito, Deus a desprezará.

E poderíamos acrescentar: no momento em que qualquer igreja se propõe a fazer amizade com o mundo, essa igreja se coloca em inimizade com Deus (Tiago 4:4).

Em termos práticos, o movimento para acomodar o mundo diminuiu a confiança dos cristãos na verdade divinamente revelada. Se não podemos confiar na pregação da Palavra de Deus para converter os perdidos e edificar a igreja, como podemos confiar na Bíblia – mesmo como guia para nossa vida diária? As pessoas estão aprendendo, pelo exemplo de alguns de seus líderes eclesiásticos, que a fidelidade à Palavra de Deus é opcional.

Além disso, à medida que a pregação bíblica continua a diminuir, a ignorância das Escrituras cresce. Um aumento no analfabetismo bíblico leva inevitavelmente ao surgimento da fé imprudente.

Não podemos evitar ser uma ofensa para o mundo e ainda permanecer fiéis ao evangelho. O evangelho é inerentemente ofensivo. O próprio Cristo é ofensivo para os incrédulos. Ele é uma ofensa para todos os que estão no erro. Ele é uma ofensa para todos os que rejeitam a verdade. Ele é "uma pedra de tropeço e rocha de escândalo; para aqueles que tropeçam na palavra, sendo desobedientes; para o que também foram destinados" (1 Pedro 2:8). A mensagem da cruz também é um tropeço (Gálatas 5:11) – "Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem" (1 Coríntios 1:18).

"Mas para nós, que somos salvos, [a mensagem da cruz] é o poder de Deus." Paulo escreveu: "Longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Os cristãos hoje não falam nesses termos. Poucos hoje têm qualquer conceito de serem crucificados para o mundo. A palavra "mundanismo" perdeu sua conotação maligna. Quando foi a última vez que você ouviu alguém chamar o mundanismo de pecado?

Vale a pena citar as palavras de Tiago mais uma vez: "Qualquer que quiser ser amigo do mundo constitui-se inimigo de Deus" (Tiago 4:4). A história da igreja confirma isso repetidamente. Fazer amizade com o mundo é um caminho rápido para a apostasia. Veja o que aconteceu nas grandes denominações. Por várias décadas, as reuniões denominacionais de Metodistas Unidos, Episcopais e muitos grupos Presbiterianos foram totalmente dominadas por discussões sobre como ser "relevantes" no mundo moderno. Isso os levou a alterar sua teologia, a adotar políticas de esquerda radical, a adaptar sua moralidade, a votar novos preceitos éticos e a abandonar virtualmente cada posição doutrinária que um dia sustentaram. Essa acomodação ao mundo avançou a tal ponto que alguns desses grupos não merecem mais ser chamados de cristãos. Nos últimos anos, a maioria dos grupos denominacionais mais antigos rejeitou o padrão bíblico quanto à ordenação de mulheres; aceitaram a homossexualidade como um estilo de vida legítimo; e até declararam que a Escritura não nos dá um registro histórico confiável da vida de Cristo. As sementes dessa mesma apostasia estão sendo plantadas hoje entre os evangélicos por aqueles que instam a igreja a se adaptar ao mundo.

No verdadeiro cristianismo, é claro, a verdade é imutável. A Palavra de Deus está firmada para sempre no céu (Salmo 119:89). Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e eternamente (Hebreus 13:8). O próprio Deus não muda (Malaquias 3:6). Como poderíamos ver a verdade como transitória, maleável ou adaptável?

Essa visão imutável da verdade é essencial para o verdadeiro discernimento. Quando a igreja perde seu compromisso com a inflexibilidade da verdade, ela perde sua vontade de discernir. Ela renuncia à teologia precisa, à moral precisa e à conduta precisa.

O pensamento correto e a vida correta exigem, portanto, disciplina cuidadosa e um compromisso inabalável com a verdade. O discernimento não sobrevive em uma atmosfera de confusão doutrinária. Ele não sobreviverá onde o relativismo for tolerado. E ele não poderá sobreviver se fizermos concessões ao mundo.

A falha em interpretar a Escritura com rigor

Outro fator básico que leva ao declínio do discernimento é uma falha generalizada em interpretar a Escritura adequadamente. A hermenêutica – a interpretação da Bíblia – é uma ciência exata. Uma boa pregação depende de uma hermenêutica cuidadosa. No entanto, grande parte da pregação moderna ignora completamente o significado da Escritura. Os púlpitos estão repletos de pregadores que não estão dispostos a realizar o trabalho árduo necessário para interpretar o texto de forma correta. Eles recheiam suas mensagens com histórias, anedotas e esboços engenhosos – recursos que servem apenas para disfarçar a fraqueza ou a ausência de conteúdo bíblico.

Alguns chegaram ao ponto de sugerir que a preocupação com o significado da Escritura é prejudicial. Um livro que alcançou o topo da lista de best-sellers cristãos há alguns anos incluía um alerta aos leitores: eles deveriam desconfiar de pregadores cuja ênfase estivesse em explicar a Escritura, em vez de aplicá-la.

Certamente a aplicação é crucial, mas a interpretação cuidadosa deve vir sempre em primeiro lugar. Tentar aplicar a Palavra sem compreendê-la é pura tolice. Devemos ser obreiros diligentes, que manejam bem a Palavra da Verdade (2 Timóteo 2:15).

Sinto calafrios quando ouço um novato arrancar um versículo do contexto e impor a ele um sentido totalmente infundado – ou até mesmo contraditório ao sentido pretendido pelo texto. Infelizmente, o padrão caiu tanto hoje que até líderes cristãos conhecidos conseguem torcer e contorcer a Escritura de forma irreconhecível, e ainda assim ninguém parece notar. Um homem que pastoreia uma igreja de milhares de pessoas apareceu recentemente em rede nacional pregando uma mensagem baseada em Atos 26:2, a defesa de Paulo diante de Agripa. Paulo disse: "Sinto-me feliz, ó rei Agripa, de que hoje, perante ti, me haja de defender de todas as coisas de que sou acusado pelos judeus". Este homem isolou a frase "Sinto-me feliz" e pregou um sermão sobre a importância do pensamento positivo em meio à adversidade! Mas Paulo não estava dizendo nada a Agripa sobre pensamento positivo; ele estava dizendo: "Considero-me afortunado" por poder apresentar uma defesa. Aquele pregador corrompeu a intenção das palavras inspiradas de Paulo porque usou o versículo fora de contexto para ensinar uma doutrina antibíblica.

Outro pregador proferiu um sermão baseado em Marcos 2, que narra sobre alguns homens que trouxeram seu amigo paralítico a Jesus e o baixaram pelo telhado da casa para que fosse curado. Marcos 2:4 diz: "Não podendo aproximar-se dele por causa da multidão" (ARA). Este homem tomou essa frase como seu texto e discursou eloquentemente por mais de meia hora sobre como a imprensa – os meios de comunicação – continua impedindo as pessoas de chegarem a Jesus até os dias de hoje! Mas aquele versículo não tem nada a ver com mídia jornalística. A palavra utilizada refere-se à multidão densa. Todo o sermão foi baseado em uma corrupção absoluta do sentido do texto.

A interpretação bíblica é uma habilidade que exige treinamento rigoroso, compreensão do significado nos idiomas originais, conhecimento prático de gramática e lógica, domínio dos contextos históricos, competência em teologia e uma compreensão ampla de toda a Escritura. Aqueles que não possuem perícia no grego e no hebraico devem ser ainda mais cuidadosos, consultando comentários, dicionários e outros auxílios de estudo para analisar o texto o mais criteriosamente possível.

Nesta era de existencialismo, muitos têm a impressão de que a interpretação bíblica é um exercício subjetivo. Talvez você já tenha participado de um "estudo bíblico" onde o método de explorar o texto era perguntar a todos na sala: "O que este versículo significa para você?". Esse é um caminho certo para a confusão e uma fórmula para a fé imprudente.

Embora a própria Bíblia nos ordene a sermos obreiros diligentes e cuidadosos, manejando a Palavra com grande zelo, há cristãos que acreditam que o estudo objetivo é desnecessário. Eles sugerem que podemos apenas ler a Bíblia e que, de alguma forma, Jesus nos dirá o que ela significa. Supostamente, a mensagem simplesmente brota do interior, de forma mística. Geralmente citam 1 João 2:27: "E a unção que vós recebestes dele fica em vós, e não tendes necessidade de que alguém vos ensine; mas, como a sua unção vos ensina todas as coisas, e é verdadeira, e não é mentira, como ela vos ensinou, assim nele permanecereis".

Se esse versículo significasse o que alguns sugerem, ele eliminaria totalmente a necessidade de interpretação. Também anularia a necessidade de pastores e mestres dotados para o aperfeiçoamento dos santos (Efésios 4:11-12). Cancelaria qualquer necessidade do dom de ensino (Romanos 12:6-7). Portanto, não pode significar que a instrução e o estudo diligente sejam desnecessários ao nos aproximarmos da Palavra de Deus. Então, o que o apóstolo João estava dizendo? Ele estava atacando uma forma embrionária de Gnosticismo. O Gnosticismo ensinava que existe um conhecimento secreto que nem sequer está contido na Escritura. Se você não fosse iniciado por alguma pessoa "iluminada" nesse conhecimento secreto, de acordo com os gnósticos, você não alcançaria a maturidade espiritual. João estava atacando essa afirmação, dizendo que a verdadeira iluminação espiritual não pode ser transmitida de uma pessoa para outra. Ele não estava atacando o estudo ou o aprendizado. Não estava defendendo uma abordagem subjetiva, mística ou existencialista para a interpretação bíblica.

De vez em quando, ouve-se alguém dizer: "Eu não leio comentários e livros sobre a Bíblia. Limito meu estudo apenas à própria Bíblia". Isso pode soar muito piedoso, mas será que é? Não seria, na verdade, presunçoso? O legado escrito de homens piedosos não teria valor algum para nós? Poderia alguém que ignora auxílios de estudo entender a Bíblia tão bem quanto alguém familiarizado com a erudição de outros mestres e pastores piedosos?

Um livro-texto sobre hermenêutica responde a essa questão da seguinte forma: [13]

Suponhamos que selecionemos uma lista de palavras de Isaías e perguntemos a um homem que afirma poder ignorar o aprendizado piedoso da erudição cristã se ele pode, a partir de sua própria alma ou oração, dar o significado ou a importância de: Tiro, Sidom, Quitim, Sior, Moabe, Maer-Salal-Hás-Baz, Calno, Carquemis, Hamate, Aiate, Migrom, Micmás, Geba, Anatote, Laís, Nobe e Galim. Ele descobrirá que a única luz que poderá obter sobre essas palavras provém de um comentário ou de um dicionário bíblico.

Boa resposta. Ela revela a total insensatez de pensar que o estudo objetivo é dispensável. A pessoa que não é um estudante diligente não pode ser um intérprete preciso da Palavra de Deus. A Escritura indica que tal pessoa não é aprovada por Deus e deveria se envergonhar de si mesma (2 Timóteo 2:15).

As pessoas geralmente não aceitam falsas doutrinas de propósito. Elas erram por preguiça, inépcia, descuido ou tolice ao lidar com a Escritura. Em 2 Timóteo 2:17-18, Paulo menciona "Himeneu e Fileto, os quais se desviaram da verdade, asseverando que a ressurreição já se realizou, e estão pervertendo a fé de alguns".

O verbo grego traduzido como "desviaram" é astocheo, que significa literalmente "errar o alvo". Isso sugere que Himeneu e Fileto estavam mirando na verdade; eles apenas não a acertaram. Eles não estavam tentando inventar o erro, mas sendo descuidados e inexperientes no manejo da verdade, voltaram-se para "falatórios inúteis e profanos" (2 Timóteo 2:16), o que os levou a concluir que a ressurreição já havia ocorrido. E o erro deles, por mais absurdo que fosse, já havia pervertido a fé de outros.

É precisamente por isso que, no versículo quinze, Paulo instou Timóteo a ser um estudante diligente da Palavra da Verdade.

O que Paulo estava pedindo é exatamente o oposto do improviso inconsequente que ocorre em muitos púlpitos contemporâneos. Vê-se isso diariamente na televisão religiosa. É uma das principais razões pelas quais alguns televangelistas célebres surgem com tantas doutrinas inovadoras: estou convencido de que muitos deles improvisam sua teologia enquanto falam. Essa é uma abordagem perigosa e mortal. Ela tende a corromper a Palavra de Deus. Perverte a verdade e subverte a capacidade das pessoas de diferenciar entre a sã doutrina e o erro. Como podemos ser discernentes se nem sequer sabemos como interpretar a Escritura corretamente? E sem uma compreensão precisa da Escritura, não conseguimos sequer estabelecer princípios para o discernimento.

A negligência da disciplina eclesiástica

Ainda outra razão para o declínio do discernimento e o surgimento da fé imprudente é a falha quase universal das igrejas em seguir as instruções de Jesus em Mateus 18 sobre como lidar com membros que persistem no pecado. Infelizmente, poucos cristãos obedecem a Cristo nesta área crucial de confrontar o pecado em vidas individuais.

Jesus disse (Mateus 18:15-17):

Se teu irmão pecar, vai argui-lo entre ti e ele só. Se ele te ouvir, ganhaste a teu irmão. Se, porém, não te ouvir, toma ainda contigo uma ou duas pessoas, para que, pelo depoimento de duas ou três testemunhas, toda palavra se estabeleça. E, se ele não os atender, dize-o à igreja; e, se recusar ouvir também a igreja, considera-o como gentio e publicano.

Se você ver um irmão em pecado, vá até ele. Confronte-o. Tente levantá-lo, edificá-lo, fortalecê-lo. Insta-o ao arrependimento. Se ele se recusar a se arrepender, deve ser, em última instância, excluído da igreja. Paulo disse "que nem sequer comais" com tal pessoa (1 Coríntios 5:11). Isso não sugere que você deva tratá-lo como um inimigo, mas sim que você o ama o suficiente para buscar o seu arrependimento por qualquer meio possível. Paulo chegou a instruir os coríntios a "entregar tal homem a Satanás para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no Dia do Senhor" (v. 5).

A igreja deve sustentar um padrão elevado e santo. Uma linha muito clara deve ser traçada entre o mundo e a igreja. O pecado conhecido e aberto não pode ser tolerado. Assim que a igreja deixa de lidar seriamente com o pecado, o mundo se mistura com ela e a distinção é obliterada. Não se supõe que cristãos possam continuar pecando sem serem questionados uns pelos outros.

Por que você acha que o Senhor feriu de morte Ananias e Safira diante de toda a congregação? Foi para que os demais temessem pecar (Atos 5:1-11; cf. 1 Timóteo 5:20).

Como observamos anteriormente, os especialistas de hoje argumentam, em vez disso, que a igreja deve buscar deixar os pecadores confortáveis para que queiram frequentá-la. Ouvi até um pastor defender uma política de "não confrontação". Ele disse que, quando pessoas novas chegam à igreja, se estiverem vivendo em adultério, praticando a homossexualidade ou conduzindo-se pecaminosamente – mesmo de forma flagrante – ninguém deve confrontá-las sobre esses pecados até que se sintam confortáveis e aceitas pelo que são. Ele afirmou acreditar que a maioria das pessoas simplesmente abandonará seus estilos de vida pecaminosos à medida que se envolverem mais com a igreja.

Mas o que devemos concluir quando alguém que vive em pecado aberto pode sentar-se na igreja e sentir-se confortável? Estará essa igreja proclamando o que deveria proclamar? Não consigo imaginar que um homossexual praticante teria se sentido confortável sob o ensino de Paulo em Éfeso ou Corinto.

A mensagem primária da igreja não deve ser: "Somos um lugar legal; você vai gostar de nós". Em vez disso, a mensagem deve ser: "Este é um lugar santo onde o pecado é detestado". Não foi esse, afinal, o ponto exato do episódio de Ananias e Safira?

Não podemos baixar o padrão bíblico. Não podemos acumular cristãos pecadores ou não cristãos pecadores. Devemos purgar, disciplinar, peneirar e purificar. 1 Pedro 4:17 diz: "Porque a ocasião de começar o juízo pela casa de Deus é chegada". E Paulo escreveu: "Não julgais vós os que estão dentro?" (1 Coríntios 5:12). "Se nós nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados" (11:31).

A igreja que tolera o pecado destrói sua própria santidade e subverte o discernimento de seus próprios membros. Como as linhas de distinção podem ser traçadas no pensamento das pessoas quando uma igreja se recusa a regular o comportamento? Se o objetivo é fazer com que todos se sintam bem, a tolerância e o compromisso devem reinar. O discernimento e a distinção [em relação ao mundo] são, então, descartados.

Jay Adams escreveu: [14]

A falta de discernimento e a falta de disciplina eclesiástica caminham lado a lado. Não apenas a mesma mentalidade leva a ambas as carências, mas, ao rejeitar a disciplina, naturalmente se minimizam as preocupações que tornam alguém discernente. Quando as igrejas reagiram ao abuso da disciplina eclesiástica – que era comum demais nos séculos XVIII e XIX – eliminando-a virtualmente, o dique rompido abriu caminho para a tomada liberal da igreja e permitiu que os caminhos do mundo entrassem como uma inundação.

Adams chama o colapso da disciplina eclesiástica de a razão mais óbvia para o declínio do discernimento na igreja. Como ele aponta: "A disciplina, por sua própria natureza, exige discernimento". [15]

Mas, em uma igreja sem discernimento, a disciplina é negligenciada. E onde a disciplina é negligenciada, o discernimento declina cada vez mais.

A falta de maturidade espiritual

Mais um fator na abismal falta de discernimento hoje é a crescente deterioração do nível geral de maturidade espiritual na igreja atual. À medida que o conhecimento da verdade de Deus reflui, as pessoas seguem visões mais populares, buscando sentimentos e experiências. Estão famintas por milagres, curas e prodígios espetaculares. Tateiam em busca de soluções fáceis e instantâneas para as provações rotineiras da vida. Afastam-se rapidamente da verdade clara da Palavra de Deus para abraçar doutrinas adequadas apenas para os crédulos e ingênuos. Perseguem o conforto e o sucesso pessoal. O cristianismo hoje pode ser mais raso do que em qualquer outro momento da história.

Uma pesquisa divulgada pelo Barna Research Group em fevereiro de 1994 revelou que metade de todas as pessoas que se descreviam como "nascidas de novo" não tinham a menor ideia do que João 3:16 se referia. Grandes porcentagens de cristãos confessos também não sabiam explicar termos como "A Grande Comissão" ou "o Evangelho". Muitos definiram "Evangelho" simplesmente como "um estilo de música". [16]

A ignorância espiritual e o analfabetismo bíblico são comuns. Esse tipo de superficialidade espiritual é resultado direto de um ensino superficial. Uma pregação sólida, com substância profunda e sã doutrina, é essencial para que os cristãos cresçam. Mas as igrejas hoje ensinam frequentemente apenas os fundamentos mais básicos – e, às vezes, menos do que isso.

Como resultado, as igrejas estão repletas de cristãos bebês – pessoas que são infantes espirituais. Essa é uma descrição apropriada, pois a característica mais descritiva de um infante é o egoísmo. Bebês são completamente autocentrados. Eles gritam se não conseguem o que querem no momento em que desejam. Estão cientes apenas de suas próprias necessidades e desejos. Nunca agradecem por nada. Não conseguem ajudar os outros; não podem dar nada. Só conseguem receber. E certamente não há nada de errado com isso quando ocorre no estágio natural da infância. Mas ver uma criança cujo desenvolvimento está interrompido, de modo que ela nunca ultrapassa o estágio do egoísmo desamparado – isso é uma tragédia.

E esse é exatamente o estado espiritual de multidões na igreja hoje. Estão totalmente preocupadas consigo mesmas. Querem seus próprios problemas resolvidos e seu próprio conforto elevado. Seu desenvolvimento espiritual está paralisado e elas permanecem em um estado perpétuo de desamparo egoísta. É evidência de uma anormalidade trágica.

Uma infância interrompida significa que as pessoas não discernem. Assim como um bebê engatinha pelo chão, colocando na boca qualquer coisa que encontra, bebês espirituais não sabem o que é bom para eles e o que não é. A imaturidade e a falta de discernimento andam juntas; são virtualmente a mesma coisa.

A tendência de estagnar em um estado de imaturidade também existia nos tempos do Novo Testamento. Paulo apelou repetidamente aos cristãos para que amadurecessem espiritualmente. Em Efésios 4:14-15, ele escreveu: "Para que não mais sejamos como meninos, agitados de um lado para outro e levados ao redor por todo vento de doutrina, pela artimanha dos homens, pela astúcia com que induzem ao erro. Mas, seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo naquele que é a cabeça, Cristo" (ênfase adicionada).

Como crescemos espiritualmente? Ao "seguirmos a verdade em amor" uns com os outros. Crescemos sob a verdade. É a mesma verdade pela qual somos santificados, conformados à imagem de Cristo e tornados maduros espiritualmente (João 17:17, 19). À medida que absorvemos a verdade da Palavra de Deus, crescemos e somos edificados. Poderíamos dizer com precisão que o processo de crescimento espiritual é um processo de treinamento para o discernimento.

Hebreus 5:12–6:1 enfatiza tudo isso:

Pois, com efeito, quando devíeis ser mestres, atendendo ao tempo decorrido, tendes, novamente, necessidade de que alguém vos ensine os princípios elementares dos oráculos de Deus; e chegastes a ter necessidade de leite e não de alimento sólido. Ora, todo aquele que se alimenta de leite é inexperiente na palavra da justiça, porque é criança. Mas o alimento sólido é para os adultos, para aqueles que, pela prática, têm as suas faculdades exercitadas para discernir não somente o bem, mas também o mal. Por isso, deixando os princípios elementares da doutrina de Cristo, avancemos para a maturidade.

O autor de Hebreus disse aos seus leitores: "Vocês são bebês. Já estão aqui há tempo suficiente para serem mestres, mas, em vez disso, tenho que alimentá-los com leite. Tenho que continuar dando coisas elementares. Vocês não aguentam alimento sólido. Não estão acostumados com as coisas ricas da Palavra – e isso é trágico".

Observe que no versículo quatorze ele afirma que o discernimento e a maturidade andam de mãos dadas: "o alimento sólido é para os adultos, para aqueles que, pela prática, têm as suas faculdades exercitadas para discernir não somente o bem, mas também o mal". Conhecer e entender a Palavra da justiça – ingerindo alimento sólido – treina suas faculdades para discernir o bem e o mal.

A palavra "faculdades" (ou sentidos) não é uma referência aos sentimentos, emoções ou outros mecanismos sensoriais subjetivos. O autor desta epístola está incentivando explicitamente seus leitores a exercitarem suas mentes. Aqueles que, "pela prática, têm as suas faculdades exercitadas para discernir" são os sábios, os prudentes, pessoas que prosperam no alimento sólido da Palavra de Deus. Como vimos desde o início, o discernimento resulta de uma mente cuidadosamente disciplinada. O discernimento não é uma questão de sentimentos, nem é um dom místico. Note, na literatura de sabedoria do Antigo Testamento, quão estreitamente o discernimento está ligado a uma mente amadurecida, desenvolvida e biblicamente informada.

Salmo 119:66: "Ensina-me bom juízo e conhecimento, pois creio nos teus mandamentos."

Provérbios 2:2-5: "Para fazeres o teu ouvido atento à sabedoria; e inclinares o teu coração ao entendimento; e, se clamares por conhecimento, e por inteligência alçares a tua voz, se como a prata a buscares e como a tesouros escondidos a procurares, então entenderás o temor do Senhor, e acharás o conhecimento de Deus."

Provérbios 10:13: "Nos lábios do entendido se acha a sabedoria."

Provérbios 16:21: "O sábio de coração será chamado prudente [discernente]."

O caminho para o discernimento é o caminho da maturidade espiritual. E o único meio para a maturidade espiritual é o domínio da Palavra de Deus. A maioria das pessoas é discernente sobre as coisas que são importantes para elas. Pessoas que consideram uma dieta saudável crucial vigiam cuidadosamente o que comem. Leem as letras miúdas na embalagem para ver quantos gramas de gordura possui e quais as porcentagens de nutrientes diários exigidos. Pessoas que trabalham com pesticidas ou produtos químicos perigosos devem ser muito discernentes. Estudam os procedimentos e as precauções com muito cuidado para evitar qualquer exposição potencialmente letal. Pessoas que investem no mercado de ações geralmente praticam o discernimento. Estudam as listagens enigmáticas dos jornais e acompanham o mercado. Advogados são muito discernentes com contratos. Precisam decifrar o jargão jurídico e garantir que entendem o que estão assinando. Pessoas que se submetem a cirurgias delicadas são geralmente muito discernentes. Tentam encontrar o médico com as melhores habilidades – ou pelo menos verificam se ele ou ela tem vasta experiência no procedimento a ser realizado. Conheço muitas pessoas que são entusiastas de esportes muito discernentes. Assistem a um jogo de futebol e conseguem avaliar qualquer ataque, defesa ou jogada. Frequentemente sentem que são mais discernentes do que quem está de fato comandando as jogadas. Estudam estatísticas e médias e levam tudo muito a sério.

Você percebe que essas são essencialmente as mesmas habilidades exigidas no discernimento espiritual? Pensamento cuidadoso, interesse aguçado, análise minuciosa, observação atenta – juntamente com alerta, atenção, reflexão e, acima de tudo, amor à verdade. Todos nós possuímos essas habilidades em algum grau e as usamos em qualquer campo de atuação que seja importante para nós.

No entanto, o que poderia ser mais importante do que o discernimento espiritual? Não há explicação válida para o fato de os cristãos contemporâneos serem tão pouco discernentes – mas isso revela uma apatia espiritual que é malignamente mortal.

Pode a igreja recuperar sua habilidade de ser discernente? Apenas amadurecendo espiritualmente. Isso significa confrontar o espírito de uma era relativista e aplicar-nos diligentemente à infalível Palavra de Deus. Não ganhamos discernimento da noite para o dia, nem por meio de uma experiência mística. Entender o problema não é a resposta. O discernimento virá apenas à medida que treinarmos nossas mentes para serem compreensivas na verdade da Palavra de Deus e aprendermos a aplicar essa verdade com habilidade em nossas vidas.

Notas

1. Citado em Iain Murray, D. Martyn Lloyd-Jones: The Fight of Faith, 1939-1981 (Edimburgo: Banner of Truth, 1990), 667.

2. Gordon H. Clark, A Christian Philosophy of Education (Jefferson, Md.: Trinity Foundation, 1988), 158.

3. D. Martyn Lloyd-Jones, Romans: An Exposition of Chapters 3.20—4.25: Atonement and Justification (Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House, 1970), 113.

4. Ibid.

5. Ibid., 113-14.

6. Ibid., 114.

7. Jay E. Adams, A Call to Discernment (Eugene, Ore.: Harvest House, 1987), 31.

8. Ibid.

9. Ibid., 29.

10. Ibid., 32.

11. Ashamed of the Gospel: When the Church Becomes Like the World (Wheaton, Ill.: Crossway Books, 1993). [Publicado no Brasil como "Com Vergonha do Evangelho"].

12. Charles H. Spurgeon, Autobiography, Volume 1: The Early Years (Edimburgo: Banner of Truth, edição de 1962), v (ênfase adicionada).

13. Bernard Ramm, Protestant Biblical Interpretation (Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1970), pp. 17-18.

14. Adams, 28.

15. Ibid., 27.

16. "What Happens When Christians Use Bad Language" (Comunicado de imprensa de 21 de fevereiro de 1994 do Barna Research Group, Ltd.)

Fonte: <https://www.eternallifeministries.org/jm_reckless.htm>

Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:

ou