As instituições civis dos Estados Unidos não poderiam ter sido formadas sem a separação entre Igreja e Estado, e não poderiam continuar a existir se fossem novamente unidos. O Cristianismo não poderia manter sua pureza primitiva se a política e a fé religiosa estivessem misturadas; nem o Estado poderia preservar sua capacidade de prover o bem-estar geral se estivesse submetido ao domínio da autoridade eclesiástica. Nosso sucesso como nação é principalmente atribuível ao fato de que esses sentimentos estão profundamente enraizados na mentalidade americana.
Um partido empenhado em restaurar ao papa o poder temporal que o povo italiano lhe retirou deve ser, necessariamente, de caráter político-religioso, pois se propõe a interferir nos assuntos temporais de uma das nações europeias. E se a tentativa de fazê-lo é justificada com o argumento de que tal restauração envolve um dever religioso, qualquer pessoa pode ver que a obrigação é a mesma nos Estados Unidos e na Itália, pois as leis de Deus não se alteram para se adequar às exigências dos assuntos humanos.
Nos tempos anteriores à Reforma, os assuntos temporais dos governos conformavam-se aos comandos da autoridade eclesiástica – isto é, o papa – e considerava-se que a continuidade dessa união era uma parte necessária e essencial da religião, não importando qual fosse o grau de ignorância e humilhação popular. Os fundadores do nosso governo partiram de uma teoria diferente, acreditando ser seu dever separar "as coisas de Deus" das "coisas de César", para que cada uma pudesse alcançar a perfeição em sua própria esfera distinta. Portanto, é evidente que um partido político-religioso neste país, empenhado em unir a Igreja e o Estado na Itália contra a vontade expressa do povo italiano, não só se opõe a um dos princípios fundamentais do nosso governo, mas também perturba a paz pública.
Para mim, também está claro que uma nação age politicamente, e não religiosamente, quando decide sobre a estrutura do seu governo temporal – isto é, se seus assuntos serão geridos por um monarca absoluto ou eletivo, ou por uma máquina provida por uma constituição escrita. Por isso, abstive-me da discussão ou crítica da crença religiosa – tal como é entendida no sentido americano –, a não ser na medida em que é usada como pretexto para reverter essa opinião tão geralmente predominante neste país. Seria um dia mau para o povo dos Estados Unidos se ele fosse persuadido a permitir que qualquer poder, seja temporal ou espiritual, interno ou externo, compartilhasse com ele qualquer porção de sua autoridade política, ou ditasse, em qualquer grau, as medidas de sua política civil.
Ao lembrar aqueles que vierem a ler este livro sobre suas obrigações de cidadania sob nossa forma popular de governo, considerei absolutamente necessário retratar o caráter dos jesuítas, sem os quais, na minha opinião, haveria pouco a nos perturbar. Esta Sociedade não tem nada em comum com as ideias ou princípios americanos. Ela representa o monarquismo em sua forma mais despótica e odiosa, ao exigir que cada um de seus membros incorpore a servidão mais abjeta e aceite essa humilhação como uma parte absolutamente necessária da fé religiosa. Sua história é diferente de qualquer outra sociedade no mundo. Ao apontar sua origem e traçar suas pegadas entre as nações, baseei-me na autoridade mais inquestionável, muita da qual é fornecida por autores jesuítas. Uma análise cuidadosa da evidência não deixará dúvida ao leitor quanto ao ódio que pesou sobre a Sociedade desde o início, bem como à maneira como ela perturbou a tranquilidade das nações, desafiou os próprios papas quando se opunham a eles e desconsiderou o interesse, o bem-estar e a harmonia da Igreja que professava servir, quando isso era exigido por seu geral.
Considerei importante rastrear alguns dos principais eventos que ocorreram sob os pontificados de Gregório XVI, Pio IX e Leão XIII, até o presente momento. Somente assim é possível entender o significado completo da revolução que levou à unidade italiana e à derrubada do poder temporal do papa por populações católicas, e o que está envolvido na demanda por sua restauração. Ao fazer isso, considerei apenas assuntos que são político-religiosos, no sentido comum entre o povo dos Estados Unidos, e que não podem fazer parte da fé religiosa sem violentar o espírito reconhecido de nossas instituições civis. Assim, evitei qualquer conflito com aqueles que preferem a forma católica à protestante de crença religiosa, pela razão expressa de que não tenho nem o propósito nem o desejo de questionar seu direito de fazê-lo. Parece-me que a garantia constitucional que protege esse direito deveria ser satisfatória para todos e não pode ser perturbada sem pôr em risco nosso governo. Portanto, tudo o que desejo será realizado se eu conseguir convencer os católicos ponderados de que será muito melhor para todos nós se eles se recusarem a aceitar os ensinamentos político-religiosos dos jesuítas como parte de sua fé e se contentarem em não interferir nos assuntos políticos de seus irmãos cristãos na Itália. Eles podem manter a fidelidade ao governo de maneira tão patriótica quanto os protestantes declarados, sem diminuir sua devoção às doutrinas espirituais que prevaleciam em sua Igreja antes que a queda do Império Romano permitisse aos papas colocar a coroa da realeza temporal sobre suas cabeças. Para este fim, eu apelaria, se possível, a essa parte de nossa população com toda a sinceridade, e invocaria o exercício de sua inteligência, não menos que de seu patriotismo. E se algum deles ler este volume e considerar cuidadosamente seu conteúdo, verá que o que escrevi se concentra na esperança de que os protestantes e católicos dos Estados Unidos vivam juntos na concórdia da comunhão cristã, emulando-se mutuamente naquilo que mais tenderá a promover sua felicidade recíproca e a preservar para sua posteridade comum a liberdade civil e religiosa garantida por nossa Constituição e leis.
Há abundantes evidências de que os jesuítas adotaram um código duvidoso de moralidade, sobre o qual construíram um sistema de "teologia moral" tão irreconciliável com os verdadeiros ensinamentos da religião católica quanto com as doutrinas bem estabelecidas de todos os cristãos protestantes. Abstive-me, porém, de qualquer discussão sobre o assunto, não só porque isso é suficientemente feito por Pascal e Bert, na França, e por inúmeros autores americanos, mas porque meu principal objetivo é mostrar que o triunfo dos jesuítas neste país traria uma condição de coisas que colocaria em risco nossas instituições civis. Eles ensinam como doutrinas religiosas necessárias à salvação o seguinte: Que o Estado deve ser unido à Igreja e ser obrigado a obedecer a seus comandos espirituais na promulgação de leis; que a religião católica deve ser estabelecida por lei como a única religião verdadeira, e qualquer outra forma de crença religiosa tratada e punida como heresia; que, juntamente com esta destruição da liberdade de crença religiosa, devem ser impostas restrições correspondentes à liberdade de expressão e de imprensa; que a Igreja Católica deve ser reconhecida como uma organização isenta de obediência a todas as nossas leis relativas à posse e gestão de bens imóveis; que o clero dessa Igreja também deve ser isento de obedecer às leis como os outros cidadãos, e deve obedecer apenas àquelas que o papa prescrever; e que nosso sistema de escolas públicas de educação deve ser absoluta e inteiramente destruído. Se, nestas coisas, os jesuítas alcançassem sucesso, nosso governo necessariamente chegaria ao fim; e o que este volume contém foi escrito apenas com o objetivo de tornar esta questão clara e evidente para o leitor comum. Escrevi do ponto de vista de um cidadão americano, profundamente convencido de que este é o país mais próspero do mundo, e não do ponto de vista de um teólogo. Sobre os deveres e obrigações do primeiro para com o governo, presumo ter aprendido algo tanto por instinto quanto por educação; mas sobre as sutilezas metafísicas dos teólogos, não me preocupo.
Sei como é difícil escapar da acusação de ser intolerante por parte daqueles que, como os jesuítas, não admitem diferenças honestas de opinião. Isso, no entanto, não deve interferir no dever claro e óbvio de defender nossas instituições civis de qualquer ataque dirigido contra elas, não importa por quem, ou em nome de quem, as forças agressoras sejam mobilizadas. Com a consciência, portanto, de que este volume pode sujeitar-me à imputação de falta de caridade por parte de alguns a quem eu não infligiria nenhum dano em retribuição, expressei-me com sinceridade e justiça, e não escrevi nada com malícia.
Terre Haute, 1894.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários