A conspiração para derrubar as instituições protestantes da Alemanha forneceu um precedente no tratamento com outros Governos. Na Inglaterra, foi caracterizada por algumas peculiaridades, devido ao fato de o país ter estado sujeito ao domínio espiritual do papa até o reinado de Henrique VIII, e depois sob o de Maria. Como não há instâncias na história em que um povo tenha entregue o controle sobre suas instituições sem uma luta, a menos que tenha sido previamente reduzido a uma imbecilidade absoluta, a inauguração e o progresso dessa conspiração fornecem muitas "lições objetivas" de interesse especial para todos nos Estados Unidos que mantêm em carinhosa memória as lutas de sua ancestralidade inglesa pela liberdade.
Quando Henrique VIII se desentendeu com o papa, foi apenas por causa de seu divórcio. A religião não estava envolvida. Ele manteve os dogmas da Igreja Católica até sua morte. Mas, a fim de dar vazão às suas paixões, ele fez com que um Parlamento submisso o reconhecesse como tomando o lugar do papa nos assuntos religiosos da Inglaterra – não, contudo, como o chefe da Igreja Nacional, que não existiu distintamente como tal até o reinado subsequente de Eduardo VI.
Entre ele e o papa, a disputa era sobre autoridade, não doutrina. Isso despertou intensa raiva nas mentes de ambos, e esta logo foi transmitida aos seus respectivos aderentes. Cada um estava familiarizado com os métodos de perseguição e os instrumentos de coerção, há muito em uso para produzir uniformidade de fé, e eles estavam igualmente prontos para empregá-los. Havia, no entanto, diferenças entre eles dignas de nota. A aspiração mais elevada de Henrique era governar a Inglaterra; o papa estendia a mão para o governo espiritual do mundo. O papa, sem a sanção e autoridade da Igreja, reivindicava a infalibilidade pessoal; Henrique não. Eles eram, consequentemente, antagonistas formidáveis. Formados dentro do mesmo círculo de eventos, com mentes disciplinadas pelos mesmos ensinamentos doutrinários, e inteiramente de acordo sobre o emprego da compulsão em matéria de fé, cada um tratava o outro como um mero competidor pelo poder.
O papa – Paulo III – tentou levar seu antagonista real a um acordo por meio da excomunhão; mas Henrique a desafiou juntamente com seus anátemas. Na proporção em que as paixões do papa se intensificavam pela resistência à sua autoridade espiritual, as medidas destinadas a reduzir a Inglaterra à obediência se tornavam mais violentas. Henrique foi denunciado como um traidor do céu e da Igreja, e ameaçado com todas as consequências implícitas por essa denúncia.
O papa empenhou-se em induzir o Imperador Carlos V e Francisco I da França a invadirem a Inglaterra, conquistar o país e trazê-lo novamente à obediência a Roma; mas esses monarcas temiam as consequências e prudentemente recusaram o empreendimento. Desapontado, o papa se apressou em solicitar a ajuda de Loyola, que, sem demora, providenciou jesuítas para serem enviados à Inglaterra como espiões e para conspirar secretamente contra Henrique. Esses emissários foram instruídos privadamente pelo próprio Loyola; e visto que estas instruções foram divulgadas e são admitidas pelos jesuítas, elas servem para mostrar os usos que Loyola pretendia dar à sua sociedade. A filosofia da história é frequentemente despercebida ao omitir-se a observação da força de evidências como esta.
Após aconselhá-los a praticar grande prudência e circunspecção ao conversar com outros, de modo a desvendar "a profundidade de seus sentimentos" – isto é, extrair seus pensamentos secretos – Loyola prosseguiu instruindo-os que, "a fim de conciliar a vós mesmos a boa vontade dos homens no desejo de estender o reino de Deus, fareis de vós mesmos todas as coisas para todos os homens, segundo o exemplo do apóstolo para ganhá-los para Jesus Cristo." E ele lhes diz ainda que "quando o diabo ataca um homem justo, ele não o deixa ver suas armadilhas" – portanto, eles devem imitá-lo, a fim de atrair os homens para as armadilhas jesuítas! [1]
Tomadas em conjunto, essas instruções foram manifestamente projetadas para treinar todos os jesuítas de modo a torná-los, segundo Nicolini, "astutos, insinuantes, enganadores". Crétineau, um jesuíta, tenta argumentar, continua Nicolini, que as instruções se referiam a assuntos religiosos e não políticos, e esta é a única defesa que ele oferece à elas. Mas isso é em si jesuítico, visto que esses emissários foram enviados à Inglaterra em uma missão envolvendo assuntos político-religiosos – ou seja, a política estabelecida pelo Governo da Inglaterra no que tange às relações entre este e o papa. Estando certo ou errado, o povo inglês estabeleceu estas relações por si mesmo, como tinha o direito indubitável de fazer, e nenhum poder estranho ou estrangeiro, seja empregado pelo papa ou por qualquer outro monarca, poderia legitimamente interferir nelas.
Esses emissários de Loyola e do papa visitaram a Irlanda e a Escócia; mas, com exceção da intriga com Jaime V da Escócia, sua missão foi ineficaz, e eles retornaram a Roma. Henrique não foi seriamente perturbado por eles. Nem houve qualquer outra tentativa de introduzir os jesuítas na Inglaterra até depois da morte da Rainha Maria, cuja perseguição aos protestantes foi suficientemente satisfatória para o papado sem a ajuda deles. Sua introdução durante o reinado da rainha foi rejeitada e derrotada pelo Cardeal Pole, um inglês; mas se ele era hostil aos jesuítas, ou considerava o sistema existente de perseguição perfeito o suficiente sem eles, não é claramente demonstrado.
Somos assim levados a uma porção da história inglesa especialmente interessante e instrutiva para todos que admiram as instituições civis dos Estados Unidos; pois eles leram a história com pouco propósito se não souberem como os eventos daquele período deram estabilidade a princípios que agora constituem partes fundamentais de nossa política nacional. Ao traçar nossa linhagem até sua fonte inglesa, é tão fácil ver nossas relações íntimas com a era elisabetana quanto seguir os pequenos riachos nos vales ou nas montanhas em seus cursos até o mar. Por esta razão, alguma particularidade de detalhe se torna necessária, ou então alguns assuntos de interesse histórico, não geralmente observados, podem ser omitidos.
Durante o reinado de Elizabeth, as autoridades papais renovaram seus esforços para pôr fim ao Protestantismo na Inglaterra, e enviaram para ali mais jesuítas com esse propósito. "Estes satélites do papa," diz o historiador, "entraram no país sob nomes fictícios e tão furtivamente quanto ladrões noturnos, mentindo em cada palavra que proferiam e incitando o povo à rebelião contra a rainha 'ímpia'." [2] A vigilância de Elizabeth, no entanto, era de tal natureza que ela não seria facilmente surpreendida, e as conspirações dos jesuítas contra ela se tornaram menos eficazes do que eles e o papa haviam antecipado.
Consequentemente, outros jesuítas foram enviados à Escócia para encorajar a Rainha Maria e mantê-la firme na fé; mas eles falharam na tentativa de incitar a rebelião ali e, temendo a detecção e a prisão, escaparam do país como fugitivos da justiça. Contudo, eles realizaram uma coisa, que foi levar consigo vários jovens nobres ingleses para serem educados pelos jesuítas em Flandres, de modo a prepará-los para a traição contra seu próprio país – repetindo nisso o experimento que Loyola havia feito na Alemanha.
Todos esses movimentos, embora não imediatamente seguidos por quaisquer consequências diretas, tendem a mostrar quão prontos estavam os jesuítas para fazer guerra secreta e incendiária contra qualquer coisa ou qualquer país sobre o qual pairava a maldição pontifícia. E mostram, além disso, seus métodos sutis de procedimento – como eram treinados e educados em astúcia e malícia, para enganar os outros mais facilmente; como eles elevaram a hipocrisia e o engano ao lado da virtude; como foram diligentes em atribuir à falsidade o mérito que pertence somente à verdade; e como, a fim de serem "todas as coisas para todos os homens," eles eram obrigados a ser o que não eram, ou a não ser o que eram, para que, por meio do engano, pudessem realizar a subjugação da Inglaterra à autoridade do papa.
Os jesuítas trabalharam diligentemente para se tornar os educadores da juventude inglesa como fizeram na Alemanha. Eles entendiam o valor disso, e ainda não o esqueceram. O papa, portanto, estabeleceu um Colégio Inglês em Roma, para educar jovens ingleses com o propósito traidor de destruir as instituições inglesas. Loyola concebeu essa ideia como um método encoberto e estratégico para erradicar Governos odiados, e o papa a aceitou como um plano eficaz de conspiração.
Este colégio se tornou um viveiro de traição. Os jovens foram, sem dúvida, instruídos de que os portões do céu não lhes seriam abertos de outra forma, e que país e patriotismo eram frases sem significado, de nenhuma importância quando pesadas na balança contra os interesses do papado e dos jesuítas. Ninguém entendeu melhor do que eles "que aquele que guia a juventude, dirige os destinos do homem."
Os jovens ingleses, educados neste colégio em Roma para odiar seu país e seu soberano, alcançaram o mais alto degrau na escada da cultura universitária quando foram levados a perceber isso como a característica central da fé religiosa. É preciso um treinamento peculiar para arrancar inteiramente da mente todas as memórias ternas e sagradas de lar e pátria, de família e amigos; e nenhum outro no mundo, exceto os jesuítas, jamais se propôs a isso. Eles se vangloriam dessa façanha como um dos princípios proeminentes de seu sistema e o mérito distintivo de sua sociedade. Por meio disso, eles tiveram sucesso em Roma e enviaram de volta à Inglaterra um enxame de conspiradores, encarregados do dever especial de conquistar o Governo, arrancar o Protestantismo pela raiz e restabelecer o cetro papal, que Henrique VIII, na busca de seus amores ilícitos, havia quebrado.
Elizabeth, como rainha, era o grande obstáculo ao sucesso papal. Sua posição era peculiar. No início de seu reinado, ela tinha sido tolerante para com seus súditos católicos, e eles foram autorizados a desfrutar de sua religião e modo de culto sem interferência, apesar das severidades praticadas contra os protestantes durante o reinado precedente de Maria.
Todos os historiadores concordam, e o católico Lingard é honesto o bastante para admitir, que ela manteve em seu conselho real onze daqueles que haviam servido sob Maria, e nomeou apenas oito de sua própria escolha – um exemplo extraordinário de imparcialidade e conservadorismo. Ela preferia a religião reformada, mas "conseguiu," diz Lingard, "equilibrar as esperanças e os medos das duas partes," [3] o que ela deve ter feito com um propósito honesto de garantir que a justiça fosse demonstrada a ambos, e que a contenda e a discórdia religiosa cessassem.
Sua falta de sucesso neste objetivo extremamente desejável pode ser atribuída a nenhuma outra causa que não as maquinações dos jesuítas; pois, o que quer que se pense da controvérsia feroz e raivosa que se seguiu, a evidência é conclusiva de que os jesuítas eram a principal dependência do papa na subsequente inauguração e prossecução da guerra civil na Inglaterra.
Se não tivesse sido a sua vocação especial entrar em tramas e conspirações contra todos os governos e povos que rejeitavam o domínio absoluto do papa em doutrina e moral, e se eles não tivessem se engajado ativamente nesse trabalho durante o reinado de Elizabeth, a memória do reinado sangrento e perseguidor de Maria poderia, em grande medida, ter sido apagada, e esta política imparcial de Elizabeth poderia ter induzido os cristãos de diferentes fés religiosas a viverem em paz e tolerância mútua, como fizeram na Alemanha antes de aquele país ser atingido pela maldição do Jesuitismo. Ensinados, porém, pelos jesuítas a não se submeterem meramente à igualdade, mas a exigir supremacia e domínio absolutos e incondicionais pela supressão total do Protestantismo, os católicos ingleses foram encorajados a formar ligas, combinações e conspirações contra a rainha, o Protestantismo e o Governo.
Sob estas circunstâncias, Elizabeth não poderia ter permanecido resistente se o desejasse. Fazer isso teria sido um abandono traidor do país do qual ela era a soberana legítima. Não apenas ela foi atacada em todos os seus direitos como rainha, mas o papa, adotando os pontos de vista e opiniões dos jesuítas, tentou descaradamente justificar a resistência à sua autoridade com base no argumento de que ela era uma filha ilegítima de Henrique VIII por Ana Bolena e, portanto, não tinha o direito justo de exigir obediência à sua autoridade.
O papa foi além disso e reivindicou jurisdição sobre sua consciência, ordenando-a a aceitar "a comunhão da Igreja Romana," o que ela, com dignidade real, recusou. Ele exigiu que ela enviasse embaixadores ao Concílio de Trento, e ela também se recusou a fazê-lo. Quando ela aprisionou Maria, Rainha dos Escoceses, o papa usurpou a jurisdição sobre o caso, embora Maria fosse uma súdita inglesa, e se propôs a obter sua libertação, pela única razão de que ela preferia o Romanismo ao Protestantismo. Ele buscou a ajuda dos reis da França e da Espanha para fazer guerra à Inglaterra em nome da religião, para libertar Maria, destronar Elizabeth e apoderar-se de sua coroa.
Falhando em todas essas coisas, e sendo frustrado por Elizabeth, o papa fez com que uma acusação fosse instaurada em Roma para julgar "no tribunal papal" o seu título à coroa – uma farsa e comédia tão ineficaz quanto ridícula e sem crédito. É difícil imaginar um procedimento mais presunçoso e impotente; mas por ser instrutivo, mostra as pretensões dos papas daquele período.
Na acusação papal, Elizabeth foi acusada, entre outras coisas, de rejeitar o culto antigo e apoiar o novo; de ter "recebido o sacramento à maneira dos hereges;" de ter "escolhido hereges notórios para os lordes de seu conselho;" e de ter "imposto um juramento que derrogava os direitos da Santa Sé." A rainha, é claro, não compareceu; no entanto, ela foi considerada em revelia, e o julgamento foi conduzido na forma papal. Doze católicos ingleses, que são representados como "exilados por sua religião," foram examinados como testemunhas, e, após suas evidências serem ouvidas e consideradas, "os juízes proferiram sua opinião de que a rainha havia incorrido nas penalidades canônicas de heresia."
A maior das penas, que incluía todas as menores, era a perda de sua coroa; isto é, seu destronamento real. É de se supor que, no decreto da Cúria Romana, tudo isso foi registrado em forma solene. Mas este decreto, como os de outros tribunais, não se executou sozinho. Portanto, o papa providenciou sua execução emitindo sua bula pontifícia, com toda a seriedade e compostura necessárias, pela qual ele declarou Elizabeth culpada de heresia, privada de seu "pretendido" direito à coroa da Inglaterra, e absolveu seus súditos de toda e qualquer lealdade à ela. [4]
Apesar do longo período que interveio entre aqueles e os tempos atuais, não estamos isentos da obrigação e da necessidade de compreender plenamente sob qual pretensão de autoridade Pio V assumiu o direito de prerrogativa de arrancar da cabeça da rainha inglesa uma coroa colocada ali com unanimidade prática, se não absoluta, pelo povo inglês. Não é suficiente dizer que essas coisas ocorreram em outra era e sob circunstâncias então peculiares. Isso pode explicar suficientemente a conduta de indivíduos e o caráter e estrutura dos governos, todos os quais sempre foram, e continuarão a ser, sujeitos a mudanças.
Mas as leis de Deus, fundadas na sabedoria divina, não estão sujeitas a essas mudanças. O poder criativo da Divindade sozinho pode mudá-las. É o alarde especial dos papistas e dos jesuítas que o sistema de leis que governa o papado tem o selo da aprovação Divina, e que, portanto, sempre foi, e ainda permanece, o mesmo – "Semper eadem" [Sempre a mesma], é o seu lema.
É importante, então, entender a natureza e a extensão dos poderes espirituais afirmados por Pio V sobre o Governo e o povo inglês, a fim de verificar se, caso um evento paralelo existisse hoje, ou possa existir futuramente, os mesmos poderes papais não podem ser invocados novamente. A questão que mais nos preocupa não é se eles podem ou não ser afirmados, mas sim se eles foram ou não incorporados no Direito Canônico da Igreja Romana, e se foram, portanto, marcados com o caráter de perpetuidade. Nenhuma alegação especial, por mais astuta que seja, pode mudar a questão para outro termo.
A questão julgada e decidida em Roma pela Cúria Papal, no que dizia respeito ao direito à coroa inglesa, era exclusivamente política, e o papa não podia, com razão, mudar seu caráter presumindo que ela estava sob sua jurisdição espiritual em virtude da universalidade de seus poderes espirituais. Era uma questão inglesa e não romana.
Pelas leis vigentes da Inglaterra, Elizabeth era a herdeira legítima e hereditária do trono e estava na posse da coroa. Isso tinha sido decidido pelo Parlamento e ratificado pelo povo com uma unanimidade quase desconhecida naqueles tempos. Ela era rainha, não apenas de facto, mas de jure. Por que modo de raciocínio ou por que perversão de linguagem o papa poderia arrogar para si a jurisdição sobre tal questão?
A Inglaterra era governada por leis, e quer nos pareçam certas ou erradas agora, eram suas próprias leis, promulgadas por suas autoridades legítimas. Eram leis exclusivamente políticas, providas para seu próprio Governo e povo. O papa era o chefe espiritual da Igreja em Roma, com uma jurisdição reconhecida sobre o bem-estar espiritual daqueles que se consideravam dentro dessa jurisdição. Pelos métodos de raciocínio então adotados pela nação inglesa, e agora familiares a todas as mentes americanas inteligentes, todos que escolhessem permanecer dentro dessa jurisdição espiritual tinham o direito perfeito de fazê-lo; todos que não o fizessem, tinham igual direito de se retirar dela. Direitos desse caráter dizem respeito a indivíduos, não a nações, exceto na medida em que suas populações decidam, caso em que podem submeter-se ou não a essa jurisdição.
A nação inglesa, por suas leis domésticas, havia estabelecido um sistema de governo adequado para si e havia colocado sua coroa sobre a cabeça de Elizabeth. Dizer que o papa tinha o direito divino, como chefe espiritual da Igreja em Roma, de anular este Governo Nacional, e substituí-lo por outro ditado por ele mesmo, e segundo o modelo papal, significa isto, e somente isto: que seu poder espiritual inclui poder político e temporal sobre todas as nações, na medida em que exige que elas adotem qualquer forma de fé religiosa que os papas prescrevam, com a exclusão absoluta de todas as outras formas. E permite-lhe, além disso, empregar para esse fim, contra toda lei doméstica em contrário, toda a maquinaria papal de coerção.
O decreto proferido em Roma contra Elizabeth afirma, com efeito, que tal é o Direito Canônico; isto é, a lei da Igreja. Acaso as disposições desta lei foram autoritativamente alteradas ou revogadas desde a época de Pio V e Elizabeth? Pode ser necessário encontrar uma resposta para esta pergunta quando chegarmos a ver, como veremos, que, sob o ditame jesuíta, foi autoritativamente anunciado que o tempo chegou, ou está se aproximando rapidamente, em que o Direito Canônico da Igreja Romana deverá ser introduzido nos Estados Unidos, para substituir nossas leis, Nacionais e Estaduais, que estão em conflito com ele. Por enquanto, não devemos passar muito rapidamente pelo conflito entre o papa e Elizabeth – cujos princípios envolvidos geralmente não recebem consideração suficiente – a fim de que possamos compreender plenamente o que significou, e como, no final, direcionou as nações em seus cursos progressivos e as trouxe para onde estão agora. Em toda a história há poucas lições mais instrutivas.
Ao travar a guerra contra Elizabeth, os jesuítas não esqueceram o trabalho de educar jovens ingleses de modo a fazê-los acreditar que a traição era uma das mais altas virtudes quando ditada pelo que escolhiam considerar os interesses da religião; ou seja, do papado ou de sua sociedade, assim como vimos que fizeram na Alemanha.
Entre outros seminários de aprendizado, eles tinham um em Rheims, na França, estabelecido pelo Cardeal de Lorraine, um dos perseguidores mais vingativos dos Huguenotes. Eles tinham outro em Douay, também na França. Destes, colônias de jesuítas eram enviadas para a Inglaterra todos os anos, instruídas e treinadas para subverter o Governo Inglês, e particularmente para vilipendiar e caluniar Elizabeth, acusando-a de levar uma "vida privada licenciosa e voluptuosa." Não é fácil entender que força se pretendia dar a esta acusação, como um argumento contra o seu direito à coroa, em vista do fato de que uma vida dez vezes mais licenciosa e voluptuosa do que a falsamente imputada à Elizabeth não invalidou o direito do Papa Alexandre VI à coroa papal e à chefia da Igreja em Roma. No entanto, os jesuítas se valeram disso, sem se importar com a sua veracidade ou com a sua própria consistência. Eles foram educados para este tipo peculiar de trabalho, e era considerado seu dever educar outros da mesma forma, deixando as consequências cuidarem de si mesmas.
Hume dá este relato destes emissários jesuítas para a Inglaterra: "Eles infundiram em todos os seus devotos um ódio extremo contra a rainha, que eles tratavam como uma usurpadora, uma cismática, uma herege, uma perseguidora dos ortodoxos, e uma solenemente e publicamente anatematizada pelo santo padre. Sedição, rebelião, às vezes assassinato, eram os expedientes pelos quais eles pretendiam efetuar seus propósitos contra ela," [5] fingindo encontrar no estado de coisas existente na Inglaterra justificação para tudo isso, até mesmo para o assassinato da rainha.
Dois líderes jesuítas – Campion e Parson – foram enviados de Roma para dar direção aos movimentos dos conspiradores que já estavam na Inglaterra. Para encorajar mais eficazmente a traição e a sedição, eles "fingiram ser protestantes," não se envergonhando desta falsa profissão, porque a obrigação de praticar o engano quando necessário foi incutida em suas mentes pelo treinamento jesuíta, e, por essa razão, não criava quaisquer escrúpulos de consciência.
Quando Parson chegou a Dover, para praticar melhor seu disfarce, ele vestiu o uniforme de um oficial do exército inglês e fingiu ser tal. Desta forma, ele enganou o oficial inspetor e combinou com ele a passagem segura de Campion, que ele apresentou como um colega oficial, que o seguiria em poucos dias. Pode-se ver assim como é fácil ser "todas as coisas para todos os homens," quando aqueles que desejam se tornar assim acalmaram suas consciências com a crença de que a falsidade e o engano podem ser justamente empregados na promoção da "maior glória de Deus." Por mais incompreensível que possa ser a casuística pela qual a mente pode ser levada a esta crença, ela é perfeitamente clara para um jesuíta, e é, sem dúvida, explicada em suas escolas.
É extremamente difícil separar o verdadeiro do falso na história dos tempos aqui referidos. As paixões das partes rivais tornaram-se tão intensas que aparentemente tornavam impossível o acordo entre elas, seja em relação a fatos ou conclusões. Pode não ser sequer seguro presumir que a verdade se encontra a meio caminho entre os extremos.
Mas há sempre, nas influências e efeitos produzidos por qualquer determinado período de tempo, aquilo que explica os motivos e propósitos dos principais atores. Por meio de uma investigação cuidadosa destes, adquirimos um conhecimento da filosofia da história. Conduzindo nossas investigações neste espírito, não podemos deixar de concluir que a interferência nos assuntos domésticos e internos da Inglaterra por um poder estranho e estrangeiro foi um flagrante ato de usurpação, a menos que a autoridade espiritual do papa lhe desse jurisdição legítima sobre questões temporais e políticas naquele país.
E se ele possuía legitimamente esta jurisdição em 1570, quando Pio V fulminou sua bula pontifícia contra Elizabeth, e a derivou da lei divina, nós, da era atual, e especialmente nos Estados Unidos, não podemos deixar de perguntar se, do ponto de vista jesuíta, Leão XIII [o papa reinante quando o autor escreveu] não possui a mesma jurisdição derivada da mesma lei? Sem pressionar esta investigação aqui, no entanto, é considerado mais essencial verificar ainda mais minuciosamente até que ponto os jesuítas foram responsáveis por espalhar as sementes da discórdia e da guerra civil na Inglaterra, quando, de outra forma, protestantes e católicos poderiam, no período elisabetano, ter vivido e se associado harmoniosamente, como fizeram na Alemanha antes da chegada dos jesuítas. Muitos leitores inteligentes da história não dão a devida consideração aos eventos desse importante período.
Vimos – sob a autoridade de Lingard, um historiador papal – que Elizabeth, no início de seu reinado, estava desejosa de manter um equilíbrio entre os corpos rivais de cristãos. Sua mente não estava totalmente decidida em relação à sua própria fé, embora fosse provável que estivesse inclinada ao Protestantismo. Havia razões para isso, algumas das quais podem ter sido determinantes para uma mente masculina como a dela. As relações entre seu pai, Henrique VIII, e o papado devem ter criado impressões não favoráveis ao papa como um participante em seu poder governante sobre o povo inglês.
E o reinado de sua irmã Maria deve ter tendido a fortalecer, em vez de remover, essas impressões. Ela não poderia ter deixado de saber que o casamento de Maria com Filipe II da Espanha havia trazido para a Inglaterra uma série de calamidades, cuja lembrança deve tê-la deixado não apenas triste, mas indignada. Se a inclinação natural de Maria fosse gentil e seu coração benevolente, deve ter sido aparente para Elizabeth que essas boas qualidades haviam sido substituídas por outras de caráter oposto, que a incitaram a perseguir seus súditos protestantes no espírito de intenso fanatismo religioso, e como se Deus fosse servido aceitavelmente pelo derramamento de sangue.
E quando, ao subir ao trono como a sucessora imediata de Maria, Elizabeth se viu confrontada pela terrível condição em que a Inglaterra tinha sido lançada – com toda paixão maligna despertada, e pouca base para a esperança no futuro – nada foi mais natural do que a crença de que este estado de coisas tinha sido produzido, principalmente se não inteiramente, pelo infeliz casamento de Maria com Filipe II, que possuía tal combinação de más qualidades que deixava pouco espaço para uma única boa.
Melancólico, rabugento e egoísta, Filipe separou-se de tudo na vida calculado para encorajar emoções boas ou benevolentes, e deu livre curso a essa ambição má que o levou a desolar os Países Baixos por crueldades tão incomparáveis quanto atrozes. Ele não tinha afeto por Maria, sendo incapaz de tal emoção. Seu casamento com ela foi apenas uma questão política – uma daquelas uniões políticas que, com o tempo, produziram males a todos os Governos da Europa.
Filipe herdara o fanatismo religioso de seu pai, Carlos V, mas sem nenhuma das melhores qualidades deste último; e deu tal indulgência excessiva ao seu ódio aos Protestantes que nada o alegrava tanto quanto saber que as masmorras da Inquisição estavam lotadas deles, e que nenhum deles escapava do potro, do espremedor de polegares e das chamas.
As melhores pessoas na Inglaterra – católicos, bem como protestantes – tinham temido, quando este casamento malfadado foi proposto, que as cenas sangrentas tão frequentemente testemunhadas no Continente seriam repetidas ali e, por essa razão, se opuseram a Filipe. Mas a política de Estado prevaleceu, e a vontade popular foi inútil. A Inglaterra, assim unida à Espanha, tornou-se sujeita à influência de Filipe, que a empregou sobre Maria, para torná-la, como ele, o instrumento obediente das ultrajes papais. A perseguição inglesa até então tinha uma característica distintiva, no sentido de que Henrique VIII tinha lançado sua vingança sobre protestantes e católicos, que eram amarrados igualmente à estaca e queimados vivos por causa da resistência ao seu poder real e ao direito assumido, à imitação do papa, de manter as consciências dos indivíduos em subjugação.
Elizabeth sabia de tudo isso. Sua mente forte e sagaz era penetrante o suficiente para prever que, a menos que este curso desanimador de eventos pudesse ser mudado de alguma forma, a Inglaterra permaneceria onde Maria a havia deixado – um mero apêndice do papado – e, assim, reduzida a uma condição de inferioridade entre as nações da qual poderia nunca se recuperar.
Quando Filipe propôs casar-se com Elizabeth – por quem ele não tinha mais afeto do que por sua irmã – ela foi levada a perceber, se já não o tinha feito, que o destino futuro da Inglaterra estava principalmente em suas mãos. Por motivos políticos, ela levou tempo para deliberar antes de aceitar ou rejeitar esta proposta de casamento de Filipe.
Enquanto a mantinha em consideração, Elizabeth sugeriu que isso violaria a lei da Igreja, visto que o parentesco deles os colocava dentro dos graus proibidos. Mas quando Filipe propôs que ele obteria uma dispensa do papa, ela viu de imediato que era um esquema bem amadurecido para levá-la a reconhecer a jurisdição papal sobre os assuntos de Estado ingleses e, consequentemente, recusou a proposta de Filipe. E assim foi quebrada a aliança entre as duas coroas da Inglaterra e da Espanha, e Elizabeth foi deixada para se proteger contra a interferência estrangeira ao cuidar dos assuntos internos de seu próprio país. A ocasião exigia que ela se afirmasse, tomando os assuntos da nação em suas próprias mãos, e o resultado há muito tempo provou quão bem e conspicuamente ela o fez.
Elizabeth era sábia. Seus inimigos mais ferrenhos reconhecem isso. Embora pudesse ter se inclinado ao Protestantismo, ela não tinha, no início de seu reinado, adquirido qualquer aversão positiva à religião Católica. Pelo contrário, os bispos e lordes católicos estavam dispostos a considerar sua exibição de tolerância como indicando que ela, pelo menos, agiria com justiça e imparcialidade para com eles.
Camden, o historiador, diz que, durante o reinado de Maria, Elizabeth havia insinuado ao Cardeal Pole que tinha uma disposição para preferir o Catolicismo. Seja como for, ela não só às vezes frequentava a confissão, mas assistia ao serviço divino à maneira da Igreja Romana. Lingard diz: "Ela continuou a assistir, e ocasionalmente a comungar, na missa; ela enterrou sua irmã com todas as solenidades do ritual Católico; e ordenou um solene canto fúnebre e uma missa de réquiem pela alma do Imperador Carlos V." [6]
Influenciados por estas considerações, e provavelmente por outras do mesmo caráter, a Câmara dos Lordes – composta inteiramente por católicos – declarou-se a seu favor, e os Comuns, tendo aprovado prontamente e por unanimidade sua decisão, a proclamaram rainha "com as aclamações do povo." Assim, seu direito à coroa foi estabelecido pela mais alta autoridade do reino. Não houve um murmúrio de descontentamento. Alguns lamentaram a morte de Maria, mas havia um desejo geral de que as barbaridades praticadas durante seu reinado cessassem. Elizabeth manifestamente compartilhava desse desejo, como é bem estabelecido pelo fato, já mencionado, de ela ter mantido treze dos conselheiros de Maria e nomeado apenas oito protestantes. Ela não poderia ter pretendido outra coisa com isso senão expressar o desejo de que a perseguição religiosa cessasse e que as duas partes religiosas vivessem em paz uma com a outra no futuro, e assim permitissem que o país se desenvolvesse em grandeza.
O primeiro ataque ao direito de Elizabeth à coroa foi feito por Henrique II da França, e não por seus súditos católicos. Henrique estava completamente doutrinado com o espírito de perseguição que prevalecia na França entre os defensores do papado, e era dominado pelos Guises, um dos quais era o Cardeal de Lorraine e patrono dos jesuítas. Sua perseguição aos Reformadores foi mencionada anteriormente.
Ao atacar o título de Elizabeth, Henrique II tinha, sem dúvida, vários objetivos em vista, o principal dos quais era humilhar a Inglaterra e provavelmente estabelecer a soberania francesa sobre ela, continuar a política de Maria de perseguir os protestantes e colocar a coroa de Elizabeth na cabeça de Maria, Rainha dos Escoceses. Quer um ou todos esses motivos o tenham influenciado, ele solicitou a ajuda do papa e se tornou parte da conspiração contra a paz da Inglaterra, tentando obter um decreto papal de que Elizabeth era uma bastarda e, portanto, não era rainha legítima.
Consequentemente, quando, após sua rejeição à proposta de casamento de Filipe, viu os poderes Católicos, com o papa à frente, conspirando contra ela, Elizabeth resolveu que sua própria segurança e a da Inglaterra exigiam que ela dispensasse os membros católicos de seu conselho, declarasse seu propósito de proteger e encorajar a religião Reformada, e submetesse a questão ao povo por meio de um Parlamento a ser reunido para esse fim.
Esta medida de precaução foi muito louvável, visto que se propôs a submeter ao Parlamento a questão de saber se as duas religiões tinham direito à proteção legal em pé de igualdade. Para que seus propósitos pudessem ser totalmente compreendidos, ela emitiu uma proclamação permitindo que o serviço divino fosse realizado na língua inglesa, e as Escrituras fossem lidas pelos leigos – um privilégio até então negado a eles. A fim de acalmar toda e qualquer excitação indevida, ela proibiu expressamente a "controvérsia religiosa por meio de pregação," até a reunião do Parlamento.
Quando o novo Parlamento se reuniu, ele foi dirigido em seu nome pelo Guardião do Grande Selo, que anunciou aos representantes do povo que a rainha o havia ordenado a exortá-los "a tomar um meio-termo entre os dois extremos de superstição e irreligião, que pudesse reunir os partidários de ambas as religiões no mesmo culto público." [7]
O curso conciliatório de Elizabeth, conforme indicado por sua proclamação e este discurso ao Parlamento, exibiu um grau de liberalidade ao qual o povo inglês não estava acostumado durante o reinado de Maria. É uma suposição razoável que, se suas sugestões tivessem sido aceitas no espírito em que foram oferecidas, a Inglaterra teria avançado muito mais rapidamente do que o fez para a condição que posteriormente alcançou através de provações severas e prolongadas. Os tempos eram adequados para a introdução de medidas de compromisso de política pacífica. O povo estava cansado de comoção, perseguição e derramamento de sangue por causa de diferenças religiosas e teria prontamente concordado com qualquer plano amigável de ajuste.
Mas, infelizmente para a Inglaterra, e também para o mundo, nem os interesses nem os desejos do povo foram suficientes para trazer a calma ao país. O curso dos eventos subsequentes pode ser facilmente traçado. A maquinaria papal do governo da Igreja tinha sido construída em Roma de tal forma que, para manter o povo em sujeição, depositava poderes ilimitados nas mãos dos prelados. Os bispos católicos da Inglaterra, bem como em outros lugares, estavam acostumados a governar com mão de ferro, e o tempo não havia chegado em que eles pudessem se reconciliar com qualquer diminuição de sua autoridade eclesiástica. Eles ficaram "alarmados," diz Lingard, com a posição adotada por Elizabeth.
Eles, sem dúvida, a encararam apenas em sua relação consigo mesmos e com os interesses da Igreja em Roma – ou, melhor, do papado – sem dedicar um momento de pensamento ao bem-estar geral da Inglaterra. Eles consideravam a conciliação como uma forma de heresia intolerável. O que eles desejavam era a extirpação do Protestantismo e a unidade da Igreja Romana, assegurada pelo estabelecimento de sua religião com a exclusão de qualquer fé dissidente.
Assim, eles se reuniram para consultar "se poderiam em sã consciência oficiar na coroação" de uma rainha que propunha ajustar as diferenças religiosas de modo a pôr fim a toda interferência no direito dos indivíduos à liberdade de consciência. Sob vários pretextos, decidiram não comparecer, ou participar, da cerimônia de coroação. Consequentemente, a cerimônia foi realizada com a presença de apenas um único bispo e foi feita "para se conformar a todos os ritos do pontifical Católico." Esta decisão e conduta dos bispos "criaram considerável embaraço" e poderiam ter produzido sérias consequências, se não fosse a retirada deste único bispo de seus associados. [8]
O não comparecimento dos bispos católicos à coroação de Elizabeth foi um sinal para a abertura da velha contenda. Pretendiam inquestionavelmente opor seus seguidores às medidas conciliatórias da rainha; e não demorou muito, naqueles dias, para que isso fosse entendido por ambos os lados.
O resultado foi que a agitação pública foi transmitida ao Parlamento e levou à revogação de vários estatutos de Maria e à sua substituição por outros pelos quais a Religião Reformada foi oficializada, e penalidades prescritas por se recusar a reconhecê-la. Isso, é claro, levou a medidas severas e à perseguição, imitando o exemplo dado durante o reinado de Maria, e produziu a condição infeliz de assuntos com a qual todos os leitores da história inglesa estão familiarizados.
De que lado, durante a longa controvérsia que se seguiu, a responsabilidade recaiu mais pesadamente, não é fácil decidir. Erros foram, sem dúvida, infligidos por ambos os lados. Mas quaisquer que fossem, eles surgiram do espírito daquela época e tiveram sua origem, como vimos, nas influências criadas pelo papado, auxiliadas por intrigas jesuítas.
O fato, no entanto, que mais de perto se relaciona com nossas presentes investigações é o que acaba de ser declarado: que o primeiro passo dado na direção da renovação da agitação religiosa foi a oposição organizada dos bispos a Elizabeth, formada com o propósito de derrotar as medidas de pacificação que ela havia proposto ao Parlamento. É impossível não ter sabido que a derrota dessas medidas pela oposição combinada dos bispos levaria a um reavivamento dos ódios que haviam sido encorajados sob Maria e, portanto, opor-se a elas era convidar aquele reavivamento, pelo qual, consequentemente, esses bispos eram responsáveis.
Se os protestantes teriam aceitado ou rejeitado a proposta de Elizabeth não pode agora ser decidido com certeza positiva; todas as probabilidades indicam que eles as teriam aceitado. Uma coisa, porém, é certa: elas foram rejeitadas pelos católicos sob a liderança de seus bispos. Isso, naturalmente, reavivou as antigas animosidades, mas com violência aumentada. Em todos os setores da sociedade, a paixão tornou-se grandemente intensificada.
Contudo, as questões envolvidas eram apenas questões inglesas. Eram primária e principalmente políticas, embora tivessem aspectos político-religiosos. Mas envolviam apenas a condição interna e doméstica da Inglaterra. Nenhum poder estranho ou estrangeiro tinha o direito, por lei internacional ou outra, ou de forma consistente com o que é agora o uso universal entre as nações civilizadas, de interferir nelas.
Mas vimos que houve interferência, não apenas por uma tentativa direta de fazer a política do país conformar-se àquela ditada por um poder estrangeiro, mas na forma ameaçadora de uma conspiração entre o rei da França e o papa, para impugnar o título de Elizabeth com base no fato de que ela era uma bastarda, conspiração à qual ela não poderia ter se submetido sem desgraça.
Vimos também como esta conspiração avançou furtivamente, passo a passo, até que a rainha foi julgada em Roma por um tribunal alheio, sentenciada como uma usurpadora por um decreto que declarou sua coroa perdida e seus súditos liberados de sua lealdade natural e legal. E para que sua fuga da ira e vingança do papa se tornasse impossível, enxames de jesuítas incendiários foram soltos sobre o país, para inflamar as chamas da discórdia, incitar a rebelião e a guerra civil, e levar à execução o julgamento e a sentença do tribunal papal em Roma.
Se Elizabeth errou ao defender a si mesma e seu reino contra esta combinação formidável e perigosa, seu erro foi do lado do patriotismo; e ela dificilmente é censurável por isso, visto que a vida da nação, e provavelmente sua própria vida, eram a aposta pela qual seus inimigos estavam jogando. E seja verdade ou não, que os jesuítas tentaram seu assassinato – como alguns historiadores alegam – deve ser aceito em seu louvor que, embora uma mulher, ela ensinou a seus agressores que era "rainha em cada centímetro," e que a Inglaterra sob seu reinado se tornou capaz de convencer todos esses poderes rivais de que era competente para conduzir seus próprios assuntos e cuidar de si mesma – fatos suficientemente demonstrados por sua posição avançada entre as nações progressistas modernas.
Todo o pensamento americano deve ser devidamente impressionado por esta porção da história inglesa, mostrando, como o faz, quão feroz e prolongada foi a luta que levou, no final, ao governo popular e à liberdade civil e religiosa que só ele garantiu.
Elizabeth foi, sem dúvida, uma grande rainha – grande nas qualidades de seu intelecto, na firmeza de seus propósitos, naquela coragem viril que "cresce com a ocasião." Quando se tornou rainha, o povo da Inglaterra, tanto protestantes quanto católicos, estava cansado da perseguição religiosa e ansioso para pôr fim à ela. Elizabeth favoreceu e recomendou ao Parlamento medidas de pacificação, no espírito de liberalidade e tolerância. Se, obedecendo aos ditames de sua própria consciência, Elizabeth preferia o Protestantismo ao Catolicismo, ela tinha tal respeito pelas convicções conscientes dos outros que desejava que todos os seus súditos tivessem assegurados o direito de aceitar um ou outro a seu próprio critério.
Pela confissão destes e de outros propósitos semelhantes, ela incorreu na oposição dos bispos católicos, que, em aliança com potências estrangeiras, e apoiados pelo papa e sua milícia jesuíta, trouxeram uma guerra civil que afligiu a Inglaterra com uma longa série de males e calamidades. Sob a influência do liberalismo de Elizabeth, a maior parte da população tornou-se tolerante umas com as outras e, pela grande unanimidade com que a aceitaram como rainha, indicou o desejo de que a proteção do Governo fosse dada a ambas as formas de culto. E pode ser aceito como uma inferência justa do que então aconteceu, que ela foi derrotada em seu plano de conciliação apenas pelas animosidades geradas pelos bispos ingleses, o papa e os jesuítas.
Sua derrota, no entanto, não foi final; e tendo sobrevivido às maquinações de todos os seus inimigos, até mesmo à excomunhão e aos anátemas do papa, juntamente com as tramas sorrateiras dos jesuítas, as páginas que registram os eventos de seu reinado constituem algumas das mais brilhantes da história inglesa. Elas ensinam uma filosofia que não será esquecida enquanto as instituições populares livres continuarem a existir.
Notas
1. Nicolini, p. 65. Steinmetz, Vol. I, p. 302.
2. Nicolini, pp. 151, 152, nota.
3. History of England. By Lingard. Vol. VI, p. 4. Ver, também, Hume, Vol. IV, p. 4.
4. Lingard, Vol. VI, p. 110. Nicolini, p. 153.
5. History of England. Por Hume. Vol. IV, p. 182.
6. Lingard, Vol. VI, p. 4.
7. History of England. Por Rapin. Vol. VIII, pp. 217 a 232.
8. Lingard, Vol. VI, p. 5.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários