É de pouca importância para o leitor em geral que lugar na história seja atribuído a Inácio de Loyola, além do fato de que ele foi o fundador e criador da sociedade dos jesuítas, e viveu o suficiente para imprimir nela a marca de sua própria personalidade. Ele se valeu dessa organização para manter entre seus membros a vã e ímpia presunção de sua igualdade com Deus e, dessa forma, obteve tal domínio completo sobre eles que, para explicar e justificar sua obediência servil, eles o apresentam como possuidor de poderes milagrosos. Atribuem a ele a realização de mais milagres do que a Cristo, e não hesitam em registrar que ele não apenas restaurou os mortos à vida, mas, em um caso notório, deu vida a uma criança que nasceu morta! As histórias tolas desse tipo, contadas sobre ele com aparente seriedade, não podem ter outro efeito senão o de se impor sobre e encorajar pessoas ignorantes e supersticiosas, e são indubitavelmente repetidas por seus biógrafos jesuítas com esse propósito. Eles parecem nunca ter percebido que o mundo se tornou mais sábio e que o período em que ficções e mitos podem ser proclamados como realidades já passou.
A vida de Loyola foi escrita, logo após sua morte, por Rabadenira, um de seus seguidores jesuítas, que o conheceu intimamente. É claro que, sob tais circunstâncias, sua declaração sobre as características pessoais era presumivelmente confiável. O que ele declarou na primeira edição baseava-se ostensivamente em seu próprio conhecimento e no que havia aprendido com "amigos íntimos" e "companheiros inseparáveis" de Loyola. E com esses fatos diante dele e totalmente considerados, ele declarou que sua "santidade não foi justificada por milagres." Alguns anos depois, no entanto, foi considerado oportuno que essa concessão fosse completamente retirada e outra, mais favorável aos jesuítas, a substituísse. Consequentemente, em outra edição da mesma obra, afirma-se que a realização de milagres por Loyola foi "confirmada pelas provas mais autênticas e por exame cuidadoso." [1] Essas declarações estão em conflito direto e não podem ser ambas verdadeiras. A primeira carrega a marca da veracidade porque é consistente com a experiência humana, enquanto a última mostra os traços dos dedos jesuítas com muita clareza para enganar qualquer mente reflexiva e inteligente.
É singularmente estranho que, na presente era de leitura e esclarecimento, esses pretensos milagres sejam citados pelos jesuítas para provar que o poder e a autoridade divinos foram conferidos a Loyola, porque Deus o escolheu para realizar objetos especiais em Seu nome; quando as próprias coisas que, segundo eles alegam, ele foi providencialmente nomeado para derrotar, ocorreram apesar dele, de seus sucessores e de todos os seus seguidores. A supressão da Reforma e a extirpação do Protestantismo – seu fruto legítimo – eram os propósitos declarados dele e de sua Sociedade, porque, segundo eles, a maldição de Deus pairava sobre estes como o excesso de heresia imperdoável. Para a realização desses objetivos, ele converteu os membros de sua Sociedade em um corpo compacto de milícia e colocou em suas mãos armas escolhidas por ele próprio, instruindo-os de que foram especialmente selecionados como executores da vingança Divina. No entanto, a Reforma progrediu até traçar novos caminhos de avanço para as nações; e o Protestantismo estendeu suas influências benéficas até ser hoje o poder controlador nos assuntos humanos, e até mesmo tomou posse de lugares onde o papado outrora governou com autoridade soberana e incontestada. E o grande trabalho assim iniciado, diante das maldições e pragas jesuítas, ainda não terminou; pois o Protestantismo ainda continua a construir novas nações, elevar e aprimorar povos, e tornar a humanidade mais livre, mais feliz e mais próspera; enquanto não houve um momento desde que os jesuítas existiram como sociedade em que não tenham sido odiados em todas as partes do mundo, e não tenham sido considerados como tramadores de intrigas e perturbadores da paz pública. Como pode uma mente reflexiva explicar esses resultados por qualquer processo conhecido de raciocínio humano, se fosse verdade que o poder divino foi conferido a Loyola expressamente com o propósito de exterminar o Protestantismo como heresia? E como, se sua sociedade de jesuítas foi providencialmente dotada de faculdades para consumar seus fins, pôde ter acontecido que um dos papas mais sábios e melhores – para quem a infalibilidade é agora reivindicada – foi forçado a condená-la por supressão positiva, e a declarar, sob as solenes responsabilidades de seu sagrado ofício, que ela não era digna de existência mais longa? Mas, deixando essas questões sem resposta por enquanto, basta dizer aqui que nenhuma qualidade possuída por Loyola, sejam quais forem, pode obrigar a era atual a reconhecer que sua Sociedade tem direito a quaisquer prerrogativas e imunidades que a isentem de ter seu valor real testado pelas regras universalmente aceitas como aplicáveis à conduta e aos assuntos humanos. Ela deve agora ser julgada por essas regras; e se for constatado que sua conduta foi marcada por erro e injustiça, sua jactanciosa alegação de superioridade parecerá a todo investigador como meramente vã e presunçosa.
Não se deve negar que Loyola foi astuto e perspicaz, e traçou seus planos com uma compreensão completa e inteligente dos fins que tinha em vista. Ao se empenhar na elaboração da constituição dos jesuítas, ele estava familiarizado com os problemas existentes na Igreja e com o sentimento público predominante em relação às suas causas; ou seja, a inadequação para o devido cumprimento das funções espirituais daqueles encarregados de exercê-las. Os próprios jesuítas afirmam isso, em explicação da necessidade do estabelecimento da sua como uma nova sociedade, declarando que as inúmeras ordens então existentes – como os beneditinos, dominicanos, franciscanos, minoritas e outros – eram incompetentes para deter o declínio da Igreja, por causa de sua própria necessidade de reforma. Este ponto em sua história deve merecer a atenção e o escrutínio mais rigorosos, pois mostra, em grau notável, a base de sua suposta superioridade sobre todas as outras sociedades e ordens que, com o tempo, tiveram a sanção da Igreja. E este escrutínio é desejável, além disso, visto que se verá que os quadros de desmoralização que prevaleciam entre o clero, conforme pintados pelos reformadores em sua coloração mais vívida, tiveram sua precisão atestada pelo próprio Loyola, para justificar o estabelecimento de sua sociedade de jesuítas, não apenas porque constituiria uma organização distinta, independente e superior, mas traria de volta todos os dissidentes à obediência, o que ele tornou seu princípio principal e fundamental.
Uma das principais autoridades jesuítas – um autor em quem a Sociedade confia para tornar conhecida a parte de sua história considerada favorável – se esforça para sustentar a proposição de que era absolutamente obrigatório que Loyola tivesse sido incumbido do dever "de reformar a moral do povo de Roma," imediatamente à sombra do Vaticano. Ele representa a tarefa como "extremamente difícil e importante, pois naquela época o povo estava muito desmoralizado e se entregava aos excessos mais assustadores," apesar de o Governo papal, com poderes plenos e absolutos, ter existido ali durante todo o período da Idade Média – quase mil anos. Não contente apenas em afirmar que o povo estava desmoralizado, esse mesmo autor afirma, adicionalmente, que Loyola "buscou reformar as ordens monásticas e reanimar o sacerdócio com um fervor santo," [2] alegando assim que as ordens monásticas e o sacerdócio estavam desmoralizados como o povo, e precisavam que um novo guardião de sua moral, diferente e melhor do que qualquer um que a Igreja já havia fornecido, fosse autorizado a regular sua conduta. Em uma explicação adicional das razões pelas quais Loyola desejava estabelecer a sociedade dos jesuítas, ele o representa dirigindo este argumento diretamente ao papa Paulo III: "Parece que esta sociedade é absolutamente necessária para a erradicação daqueles abusos com os quais a Igreja está aflita." [3] E em outro lugar, referindo-se à condição da Igreja na Alemanha, ele diz que era "principalmente atribuível à ignorância do povo e, mais perigoso ainda, às falhas do sacerdócio, abandonado à satisfação de suas próprias paixões. Em toda a cidade de Worms havia apenas um sacerdote digno de respeito." [4] Nem Lutero nem os reformadores poderiam ter empregado palavras mais apropriadas para se justificar; nem aqueles da época atual, que comentam sobre os vícios que então prevaleciam entre o clero, podem se expressar em linguagem mais forte. O fato histórico bem estabelecido é que a mesma condição de coisas existia em todas as principais nações da Europa, começando em Roma e se estendendo em todas as direções, tendo o papado como seu centro comum. Quando os jesuítas, portanto, lançam suas maldições sobre Lutero e outros reformadores por terem proclamado a necessidade de reforma na Igreja por causa da desmoralização do clero, eles demonstram ter memória curta ao esquecerem que sua Sociedade foi justificada por seu fundador sob a alegação da mesma necessidade.
Loyola estava plenamente informado também do progresso feito pela Reforma, e sem dúvida se convenceu de que a necessidade de reforma seria aproveitada por outros de menor ambição do que ele, que provavelmente a buscariam em outro lugar que não através do papado, sob cujos auspícios tantos males haviam surgido, a menos que ele pudesse conter o progresso da Reforma pela criação de algumas influências novas e opostas que ele próprio pudesse controlar. Não havia pontos fundamentais de doutrina cristã envolvidos; e, se houvesse, toda a vida de Loyola prova que ele os teria considerado de importância inferior, em comparação com seu principal propósito de impedir o esclarecimento da sociedade pelo livre pensamento religioso e mantê-la em obediência a uma autoridade superior a si mesma. O autor amigo já citado declara que seu objetivo era "restabelecer aqueles princípios de submissão e disciplina que só podem garantir a obediência à autoridade legítima;" [5] isto é, à autoridade combinada da Igreja e do Estado, pois Loyola não considerava nenhuma outra legítima naquela época, nem sua Sociedade jamais considerou desde então.
O intelecto aguçado e penetrante de Loyola permitiu-lhe prever que, a menos que fosse descoberto algum novo método para neutralizar os efeitos da Reforma, a desintegração da Igreja, já iniciada, não poderia ser detida. As dificuldades em torno deste problema foram aumentadas pelo fato de que o papado não tinha conseguido pôr fim ao seu próprio declínio; e, consequentemente, ele utilizou suas faculdades inventivas, não para reformar a doutrina – pois isso não era necessário além dos pontos interpolados na fé primitiva pelos papas ambiciosos – mas para prevenir o declínio do poder papal e eclesiástico. Sem dúvida, seu propósito era que qualquer plano que adotasse superasse os métodos antigos aos quais a Igreja estava há muito acostumada, e que tinham a sanção de numerosos papas e muitos séculos de uso. Ele pretendia iniciar um experimento, cuja principal recomendação era que exigia que novos caminhos fossem traçados em preferência àqueles que haviam adquirido a aprovação da antiguidade. Mas ele teve o cuidado de ver, a cada passo que dava, que o que quer que fosse feito deveria reverter em seu próprio crédito na realização dos fins sugeridos pelo fervor ardente e pela ambição de um soldado; em outras palavras, que se resultados bons adviessem, eles deveriam ser atribuídos a ele próprio, e nem ao papa, nem à Igreja, nem às antigas ordens monásticas. Assumindo, como manifestamente fez, que todos estes combinados haviam falhado em deter as crescentes corrupções do clero, que haviam surgido sob seus auspícios prolongados, sua mente inventiva e ambiciosa foi animada pela esperança de levar o mundo a perceber que só ele poderia dar à autoridade organizada da Igreja e do Estado o vigor e a eficiência necessários para manter a sociedade em obediência. Tendo uma mente completamente doutrinada com o princípio do monarquismo absoluto, ele não considerava possível ou desejável realizar isso de qualquer outro modo, senão tornando-o a característica central e controladora de qualquer plano que fosse adotado. Consequentemente, na constituição da sociedade dos jesuítas, que foi o produto de suas reflexões, ele previu consolidar em suas próprias mãos, como superior ou geral, uma autoridade tão absoluta que sujeitaria todos os seus membros à sua vontade individual, de modo a mantê-los, em todos os momentos e sob todas as circunstâncias possíveis, em obediência perfeita e indiscutível, renunciando ao seu direito de pensar tão completamente como se nunca o tivessem possuído. Por este método, ele pretendia aniquilar toda independência pessoal, para que a liberdade de pensamento não pudesse, por nenhuma possibilidade, existir na Sociedade. Seu objetivo era converter todos os que fossem trazidos para o círculo de sua influência, de homens pensantes e reflexivos em meros autômatos humanos, e moldá-los e modelá-los de modo que cada um fosse reduzido a um nível universal e comum de submissão e obediência humilhante. Assim, ele esperava deter o desenvolvimento posterior da inteligência popular, para que aqueles que haviam sido retirados dos velhos trilhos do despotismo pudessem ser mergulhados neles novamente, e aqueles que não o haviam sido fossem mantidos ali na ignorância e na superstição. Ele supôs que isso derrotaria a Reforma, caso em que ele e sua Sociedade, como o criador e executores do plano, desfrutariam da glória da conquista. Se ele tivesse alguma vez exibido quaisquer evidências de grande santidade de vida, esta presunção de ambição egoísta poderia ter sido refutada; mas ele era conhecido apenas como um soldado aspirante, cuja vida inicial havia sido caracterizada pelas tolices e irregularidades que prevaleciam nas cortes da realeza daquela época. Ele não havia feito nada para elevá-lo acima do caráter de um aventureiro.
Não havia nada na constituição jesuíta original que fosse necessário para a fé cristã ou para as doutrinas estabelecidas da Igreja Romana. Ela previa a organização de um corpo seleto de homens, unidos professamente para manter o que Loyola escolheu chamar de "maior glória de Deus" – "ad majorem Dei gloriam" – por meio de métodos indefinidos que poderiam ser, de tempos em tempos, comunicados a eles por seu geral, e sem fixar qualquer limitação ou restrição à sua discrição ou autoridade. Não havia pretensão de adicionar ou retirar algo das doutrinas ou dogmas estabelecidos da Igreja; pois isso só poderia ter sido feito pelo papa, ou por um Concílio Geral, ou pelas duas potências agindo em conjunto – em unidade. Teria sido uma censura direta à Igreja presumir a necessidade disso, ou solicitar autoridade para empreendê-lo – o equivalente a dizer que ela havia falhado em fornecer os meios necessários para manter a verdadeira fé após muitos séculos de poder ilimitado. Era dever de Loyola, como filho fiel da Igreja, assim como era dever daqueles que eram menos pretensiosos, considerar sua fé e doutrinas como já perfeitas. Ter feito o contrário teria dado apoio e conforto a Lutero e à Reforma. Daí sua pretensão da necessidade da organização de uma nova sociedade ou ordem, com métodos especiais próprios até então desconhecidos, indicando claramente um desejo de agir separadamente e independentemente dos métodos e autoridades existentes da Igreja.
No entanto, não importa quais pretensões foram feitas por Loyola, ou quais eram seus desígnios secretamente acalentados, não há a menor dúvida de que seu método de estabelecer e organizar uma nova sociedade não tinha relação alguma com os princípios da fé cristã – em outras palavras, que os métodos existentes eram competentes para todos os propósitos práticos e necessários sem ela. Era, consequentemente, meramente temporal; ou seja, referia-se exclusivamente à gestão de homens, de modo a reduzi-los à obediência indiscutível à autoridade que lhes era imposta. Não havia nada além disso que a Igreja e as antigas ordens monásticas já não possuíssem o poder de realizar. Os "exercícios" que ele prescreveu eram, é verdade, de caráter espiritual – como penitência e mortificação da carne – mas a Igreja já os havia fornecido, e eles eram rigidamente observados pelas ordens monásticas. O compromisso de empregá-los, feito pelos membros da sociedade jesuíta para promover seu próprio bem-estar espiritual, era meramente incidental ao dever que eles já tinham para com a Igreja. Consequentemente, embora esses "exercícios" estivessem em conformidade com as obrigações existentes impostas pela Igreja, a nova sociedade projetada por Loyola pretendia fornecer a maquinaria necessária para exigir obediência – para treinar e disciplinar todos os que pudessem ser influenciados por ela para esse único propósito. E para realizar efetivamente essa obediência a si mesmo e à sua nova sociedade, deixando de lado inteiramente tanto a Igreja quanto o papa, ele originalmente planejou que os membros da sociedade fossem responsáveis apenas perante o seu geral, de quem todas as leis e regulamentos para seu governo deveriam emanar. O papa, como chefe da Igreja, não tinha a menor autoridade sobre esses membros conferida a ele pela constituição original; nem se pretendia que eles obedecessem a qualquer outra autoridade além da de seu geral, porque ele, e só ele, era reconhecido como o único representante de Deus na terra. Não havia nada de espiritual em tudo isso, no sentido em que a Igreja havia definido as coisas espirituais e o mundo cristão as entendia; mas tornava a Sociedade, como Loyola a planejou, meramente temporal – um mero corpo policial, treinado e disciplinado apenas para a obediência, sem o direito de inquirir ou decidir se os comandos de seu superior eram certos ou errados. Portanto, nenhum homem inteligente deveria se surpreender ao saber do fato de que o papa hesitou em dar sua aprovação à Sociedade, quando Loyola solicitou pela primeira vez sua ratificação pontifical de sua constituição.
Que a intenção original de Loyola era que sua nova sociedade exigisse de seus membros um compromisso de fidelidade apenas a si mesmo e àqueles que o sucedessem em seu governo, e não à Igreja ou ao papa, é claramente visível no fato de que quando ele encontrou alguns amigos simpatizantes para se unirem a ele, ele não submeteu o plano de organização ao papa para aprovação, de modo a torná-la uma ordem religiosa como as ordens dominicanas, franciscanas e outras antigas, mas buscou apenas dele permissão para que ele e seus amigos fossem como missionários à Terra Santa, para trabalhar pela conversão dos infiéis turcos ao Cristianismo. Que ele então contemplava agir, no que diz respeito aos movimentos e operações de sua sociedade, independentemente da Igreja e do papa, é evidenciado pela autoridade mais indubitável. O autor das "Vidas dos Santos", uma obra que tem o mais alto endosso, diz: "Em 1534, na Festa da Assunção de Nossa Senhora, Santo Inácio e seus seis companheiros, dos quais Francisco [Xavier] era um deles, fizeram um voto em Montmartre de visitar a Terra Santa e unir seus labores para a conversão dos infiéis; ou, se isso se mostrasse não praticável, atirar-se aos pés do papa e oferecer seus serviços onde ele achasse adequado empregá-los." [6]
Ver-se-á, portanto, que era inteiramente condicional se Loyola daria ou não a conhecer ao papa sua nova sociedade e o plano de sua organização, e pediria sua aprovação pontifical. Ele já havia formado a organização primária e obtido de Xavier e seus outros cinco associados o voto de obediência necessário, pelo qual eles se colocaram inteiramente sob seu domínio e controle. Se se mostrasse "praticável" para ele implantar sua nova e independente sociedade na Terra Santa, que apresentava um campo de operações vasto e tentador, era indubitavelmente seu propósito secretamente acalentado fazê-lo, sem dar a conhecer sua constituição ao papa, e assim estabelecer na Ásia uma organização independente do papa, e submissa apenas a si mesmo. Mas se fosse considerado "não praticável", então, e só então, ele e seus companheiros "atirariam-se aos pés do papa e ofereceriam seus serviços" a ele e à Igreja. Sua ambição militar, ainda não extinta, foi manifestamente reacendida pela esperança de que um continente inteiro se abriria diante dele, onde encontraria os métodos orientais de obediência estritamente consistentes com aqueles que desejava introduzir, e onde poderia criar, sem ser molestado, influências que, sendo introduzidas na Europa, poderiam neutralizar aquelas já produzidas pela Reforma. Mas somente quando descobriu que foi impedido disso, ele pretendeu dedicar-se e a seus companheiros ao trabalho imediato de tentar deter o progresso da Reforma na Europa, onde os métodos existentes para resisti-la não estavam sob seu controle. Era digno do fundador dos jesuítas solicitar a aprovação do papa para este grande esquema missionário, e ocultar-lhe, ao mesmo tempo, seu propósito secreto de agir em nome de uma nova Sociedade, adversa às antigas ordens monásticas e submissa apenas a si mesmo. Que essa ocultação foi estudada e premeditada, não pode haver dúvida razoável; e como foi o primeiro passo dado por Loyola na execução de seu plano, ele praticou assim tal duplicidade e engano para com a Igreja e o papa, que essas qualidades podem muito bem ser consideradas fundamentais na sociedade dos jesuítas. E há ampla prova na estranha e fatídica história desta sociedade de que ela tem sido, desde aquele tempo até o presente, consistentemente fiel a este exemplo de seu fundador.
Seus primeiros sucessos foram, sem dúvida, lisonjeiros para o orgulho, bem como encorajadores para as esperanças de Loyola. Tendo conseguido obter o consentimento do papa para que ele e seus companheiros se tornassem missionários na Terra Santa, sem ter revelado a existência ou o caráter de sua sociedade, todos foram ordenados sacerdotes para esse fim, pois nenhum deles havia sido admitido ao sacerdócio anteriormente. Assim equipados, partiram para a Palestina, com o plano e os princípios de sua organização trancados em suas próprias mentes, e o desígnio final de seu ambicioso líder conhecido, provavelmente, apenas por ele próprio. Eles devem ter começado sua jornada com corações alegres e esperanças arrebatadoras, que logo, no entanto, foram arrefecidos pelo que Loyola deve ter considerado um triste infortúnio, provavelmente o primeiro que havia encontrado desde que fôra ferido na batalha de Pamplona, que desfigurou sua pessoa de modo que ele não podia mais participar das alegres festividades da corte real. Eles foram impedidos de chegar à Palestina pela guerra então em curso entre o Imperador Carlos V e os turcos e, após uma ausência de cerca de um ano, foram obrigados a retornar à Europa desanimados, como é de se supor, por seu fracasso. Isso deu um novo aspecto à sorte de Loyola. Seu primeiro avanço em direção à independência e à aquisição de poder não havia realizado nada favorável à sua ambição e, consequentemente, tornou-se necessário para ele descobrir algum campo de operações mais promissor, onde tal contratempo como o que ele havia encontrado não fosse provável de ocorrer novamente. Havia espaço abundante na Europa para o trabalho missionário; mas ele estava agora, pela primeira vez, confrontado com o fato de que sua sociedade não poderia se engajar neste trabalho, na presença de numerosas ordens religiosas já existentes, sem obter para ela a aprovação expressa do papa, para que, por esse meio, ela também pudesse ser marcada com um caráter religioso, na medida em que essa aprovação o conferiria. Ele, manifestamente, não havia calculado uma crise que tornaria necessário submeter as disposições de sua constituição ao papa, ou torná-las conhecidas a quaisquer outros além daqueles que se tornariam membros de sua sociedade, e estavam dispostos a ceder sua virilidade tão completamente a ponto de jurar obediência e submissão indiscutível a ele e a seus sucessores como os únicos representantes e vigários de Deus na terra. Não se pode supor que um homem de tanta perspicácia quanto ele indubitavelmente possuía não teria previsto a dificuldade em obter a aprovação do papa a uma constituição que o humilhava ao atribuir autoridade superior ao geral de uma nova sociedade do que a Igreja havia confiado a ele. Mas ele tinha ido longe demais para recuar e tinha coragem demais para tentar fazê-lo; pois sua coragem nunca foi duvidada, seja no campo de batalha ou em outro lugar; e quando descobriu ser absolutamente necessário visitar Roma para obter a sanção do papa, ele o fez, acompanhado por Lefevre e Laynez, dois de seus companheiros. Antes de sua partida, no entanto, de Vicenza, na Itália Austríaca, onde estavam reunidos, Loyola considerou importante anunciar a seus seguidores, provavelmente pela primeira vez, o nome que havia decidido dar à sua sociedade. Ele os instruiu assim: "Àqueles que perguntarem o que somos, responderemos, somos os Soldados da Santa Igreja, e formamos 'A Sociedade de Jesus'." [7] Isso foi evidentemente sugerido pelas necessidades que então o confrontavam. Ele não havia achado conveniente adotar tal designação, ou anunciar que eles eram "Soldados da Santa Igreja," até que sua tentativa de obter uma posição independente na Palestina tivesse falhado. Portanto, essas confissões, feitas antes de ir a Roma, devem ser justamente consideradas como meros expedientes, sugeridos pela necessidade de obter a aprovação do papa. As ordens religiosas existentes haviam tirado seus nomes de seus fundadores; mas o uso profano do nome sagrado do Filho de Deus por Loyola indicava claramente que ele pretendia estabelecer para sua sociedade uma reivindicação de santidade superior a todas as outras. Ou foi assumido como uma cobertura para práticas, contempladas por ele, que não resistiriam à inspeção sob a luz. Que foi concebido como uma reflexão sobre as antigas ordens monásticas então existentes, e para expressar superioridade sobre elas, não pode ser posto em dúvida. De qualquer perspectiva, para dizer o mínimo, foi imprudente e presunçoso, e foi geralmente ofensivo ao mundo cristão.
No momento da visita de Loyola a Roma, Paulo III era o papa. Quando sua aprovação para a nova Sociedade foi solicitada, ele considerou indispensável, como medida de precaução, que a questão fosse investigada com o maior cuidado; pois até então nenhuma oportunidade lhe havia sido oferecida para conhecer os propósitos finais de Loyola ou a maquinaria que ele havia construído para executá-los. Se o papa suspeitou dele de ocultação ou não, é impossível dizer agora; mas que ele tinha razão para fazê-lo é evidente a partir dos relatos mais favoráveis do encontro oficial original entre eles. Foi então que o papa foi informado, pela primeira vez, de que a constituição sob a qual a sociedade dos jesuítas havia sido organizada exigia um voto solene, pelo qual todos os membros se comprometiam à "obediência implícita e indiscutível ao seu superior," [8] sem a possibilidade de equívoco ou reserva mental; ou seja, ao próprio Loyola como primeiro geral, e aos seus sucessores de tempos em tempos. Foi necessária pouca deliberação por parte do papa para perceber que nem a Igreja nem o papado poderiam obter qualquer vantagem disso, mas sim prejuízo; pela razão de que criaria uma Sociedade sob a proteção de ambos e, ao mesmo tempo, absolutamente independente de ambos. Ele, portanto, hesitou, evidentemente supondo que sua aprovação sob essas circunstâncias o arrastaria para águas profundas das quais não seria fácil escapar, e encaminhou a questão a um comitê de cardeais para uma investigação completa e minuciosa, para que sua ação final fosse baseada em informações completas.
Loyola era astuto demais para não ter antecipado essa dificuldade; mas ele manifestamente esperava escapar dela de alguma forma, seja evitando-a ou contornando-a, ou não teria pedido ao papa para aprovar a constituição original que a continha. Ele certamente não desejava ou contemplava qualquer mudança em sua constituição ou plano original; e, portanto, quando Paulo III hesitou e nomeou um comitê de cardeais para examiná-los, ele deve ter sentido um grau de perplexidade ao qual seu orgulhoso e ambicioso espírito militar não estava acostumado a se submeter sem resistência. Ele não podia deixar de ver, no entanto, que se a decisão final do papa lhe fosse contrária, isso seria necessariamente a morte de sua sociedade, na qual ele havia, com ambição desmedida, fixado suas esperanças. A ocasião constituiu a crise mais séria em sua sorte pessoal que ele jamais havia encontrado. O sucesso lhe prometia uma longa lista de triunfos; a derrota, nada além de obscuridade. Ele não tinha recursos intelectuais que o capacitassem para o encontro com aqueles que os tinham, não tendo frequentado a escola até depois de ter atingido a idade adulta, e não tendo então demonstrado qualquer aptidão especial para o aprendizado. Qualquer capacidade que possuísse tendia na direção de governar homens, sua aptidão para o que foi desenvolvida durante seu serviço no exército; e ele deve, portanto, ter sentido a consciência de que, se falhasse em obter a sanção do papa, sua carreira seria seriamente, se não totalmente, interrompida. O futuro do papado dependia da formação bem-sucedida de homens para a obediência; e Loyola, entendendo isso, não deve ter tido dificuldade em persuadir o papa de que uma sociedade como a dele, concebida especialmente para suspender o poder do raciocínio humano e reduzir seus membros a meras máquinas irracionais, produziria esse resultado com mais certeza do que o havia feito as piores formas de despotismo absoluto que, por tantos séculos, mantiveram o mundo oriental em subjugação.
Mas o constrangimento de Loyola não chegou a ser um desconcerto. Ele pode nunca ter tido intercâmbio pessoal com Paulo III antes; mas ele entendia o papado, suas carências e necessidades, e teve ampla oportunidade de estudar o caráter e penetrar os motivos do papa. Para isso ele estava especialmente capacitado – poucos homens viveram que o superassem nesse aspecto – e, tendo construído sua sociedade sobre a teoria de que os homens não tinham valor a menos que persuadidos a render sua personalidade aos superiores, a ocasião serviu-lhe para dirigir ao papa argumentos que o convenceriam de que a obediência à autoridade que ele havia introduzido em sua sociedade era exatamente o que as exigências existentes do papado requeriam para salvá-lo da ruína. Pode-se ver facilmente agora – embora o papa possa não ter empregado penetração suficiente para descobri-lo na época – que ele não pretendia lidar de forma inequívoca e com total franqueza com o papa, enquanto houvesse a perspectiva de atingir seu objetivo de outra forma. Ele evidentemente tinha uma concepção precisa do que significam os termos confissão e evasão, no sentido de parecer consentir sem consentir de fato. Assim, a fim de remover a objeção do papa e garantir sua aprovação, ele sugeriu outra e nova obrigação a ser inserida na constituição de sua sociedade, estipulando que os membros também fizessem um voto "de obediência à Santa Sé e ao papa pro tempore, com a obrigação expressa de ir, sem remuneração, para qualquer parte do mundo que aprouver ao papa enviá-los." [9]
Essas palavras devem ser lidas criticamente para que seu significado, conforme pretendido por Loyola e sempre entendido pelos jesuítas desde então, não seja mal interpretado. Seu verdadeiro sentido é que, embora os membros da Sociedade devessem obedecer ao papa, assim como ao seu geral, a obediência era qualificada quanto ao primeiro e absoluta quanto ao último; ou seja, que, como eles teriam nominalmente duas cabeças, a autoridade de ambas deveria, para todos os propósitos práticos, convergir em uma. Na verdade, como amplamente demonstrado pela experiência subsequente, essa nova disposição não alterou a natureza nem limitou a extensão da obrigação de obediência indiscutível ao geral jesuíta. Sua característica mais essencial era aquela que exigia que os membros fossem para onde o papa ordenasse, sem compensação; mas com relação a este e a todos os outros deveres, e à maneira de cumpri-los, eles eram obrigados a obedecer ao seu geral. Eles não podiam receber instruções, exceto aquelas que vinham dele, e todas as quais eram obrigados a obedecer como vindas diretamente de Deus. Essa emenda não criou relações especiais – ou, de fato, quaisquer que fossem – entre o papa e a Sociedade; pois ele não mantinha intercâmbio direto com ela. E só criou tais relações entre o papa e o geral que obrigavam este último a enviar os membros para onde o primeiro desejasse, sem remuneração. Eles permaneceram os escravos do geral, e não os escravos do papa. Eles obedeciam ao geral, e não ao papa, a menos que fossem ordenados a fazê-lo pelo geral, caso em que obedeciam apenas a este último. Mas Paulo III não detectou os propósitos bem ocultos de Loyola, e pode nem ter suspeitado deles, dada sua ansiedade em deter a desintegração da Igreja e a ameaça de declínio do papado. Seja como for, a concessão astutamente arquitetada feita por Loyola o satisfez, apesar da oposição de um dos membros do comitê de cardeais, e o papa emitiu sua bula pontifícia aprovando a sociedade dos jesuítas como uma ordem religiosa. No entanto, este compromisso de fidelidade ao papa tem sido cumprido ou evitado conforme os interesses da Sociedade o exigiram de tempos em tempos. Sua história mostra instâncias proeminentes em que as decisões dos papas foram denunciadas e resistidas, e em que os próprios papas foram tratados com desprezo e desafio. Quando os jesuítas encontraram refúgio e proteção sob a autoridade dos papas, eles os exaltaram à igualdade absoluta com Deus; quando o contrário, eles os desobedeceram e caluniaram.
Notas
1. Crit. e Phi. Dictionary. Por Bayle. Artigo "Loyola", Vol. III, p. 889, nota.
2. History of the Society of Jesus. Por Daurignac. Vol. I, p. 14. Essa obra foi traduzida por Clements e publicada em Cincinnati por Walsh, em 1865.
3. History of the Society of Jesus. Por Daurignac. Vol I, p. 22.
4. Ibid., p. 40.
5. History of the Society of Jesus. Por Daurignac. Vol. I, p. 40.
6. Lives of the Saints [Vidas dos Santos]. Pelo Rev. Alban Butler. Vol. XII, artigo "St. Francis Xavier", 3 de dezembro, p. 603.
7. Daurignac. Vol. I, pp. 11-12.
8. History of the Jesuits. Por Nicolini. Página 27.
9. History of the Jesuits. Por Nicolini. Página 27.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários