Quando Clemente XIII se tornou papa, em 1758, os eventos decorrentes da conduta dos jesuítas estavam avançando tão rapidamente que mesmo ele, com todo o poder pontifício existente em suas mãos, foi incapaz de detê-los, embora, como patrono da sociedade, tenha se esforçado para fazê-lo. Não havia mais espaço para compromisso. A persistente desobediência dos jesuítas à autoridade real e sua interferência nos assuntos políticos tornou necessário que os Governos decidissem se continuariam a se submeter a eles ou se reivindicariam sua própria autoridade por quaisquer passos que fossem necessários.
Em Portugal, o ponto culminante foi uma tentativa de assassinato do rei. Os autores reais foram presos, julgados e executados; mas no curso da investigação foi revelado, para satisfação das autoridades públicas, que o ato havia sido incitado pelos jesuítas, que haviam incutido em mentes ignorantes e fanáticas a ideia de que nenhum erro era cometido ao matar um rei herege; isto é, um rei que não se submetesse à ditadura jesuíta.
Houve um esforço para levar três padres jesuítas a julgamento, para que, se considerados culpados, também pudessem ser devidamente punidos. Mas estes padres foram ousados o bastante para desafiar o Governo, insistindo que, como padres, não eram responsáveis perante as leis civis do Estado, mesmo por atos criminosos, mas só poderiam ser julgados por um tribunal eclesiástico sob a jurisdição do papa.
O rei e Pombal puderam ver facilmente que este desafio à autoridade governamental sobre os assuntos temporais do reino não poderia ser aceito sem desgraçar o Estado e pôr em risco sua existência. Portanto, como uma medida absolutamente essencial para a vida da nação, o rei "emitiu um decreto de banimento dos jesuítas como traidores, rebeldes, inimigos e agressores de sua pessoa, seus Estados e a paz pública e o bem geral do povo." [1]
Os jesuítas foram então apreendidos, transportados para os Estados da Igreja sob a jurisdição de Clemente XIII, e os três padres acusados foram colocados na prisão para aguardar sua ação. O papa defendeu os jesuítas e ameaçou o Rei de Portugal com sua vingança se ele não revogasse seu decreto. Mas o rei não podia se submeter à interferência nos assuntos temporais de seu reino, mesmo pelo papa, que, por sua aprovação aos jesuítas, havia se mostrado disposto a ver os Governos humilhados por eles.
O rei, consequentemente, retirou o embaixador português da corte de Roma, e prosseguiu contra os três jesuítas, que haviam permanecido na prisão sob suspeita de terem planejado o ataque à sua vida. O principal deles foi entregue aos Dominicanos – "os inimigos naturais dos jesuítas" – por quem foi queimado vivo, e os outros dois foram condenados à prisão perpétua. [2]
O povo europeu ficou muito agitado ao encontrar em seu meio um inimigo tão formidável à paz e tranquilidade públicas quanto os jesuítas. Essa agitação aumentou em virtude do julgamento da Sociedade pela dívida de Lavalette perante o Parlamento de Paris, que resultou, como já foi dito, em trazer à luz os princípios odiosos da constituição jesuíta, cuja exposição é representada como tendo produzido "alarme e consternação entre todas as classes da sociedade."
Na França, os jesuítas empenharam-se em deter a indignação pública, obtendo um decreto de "cinquenta bispos," que, sob os auspícios do núncio de Clemente XIII, certificaram que os princípios da constituição eram inofensivos. Mas este movimento astuto falhou em produzir o efeito desejado. O Parlamento, sob a liderança de Choiseul, o primeiro-ministro de Luís XV, recusou-se a permitir que um édito para esse efeito fosse registrado.
Com isso, a investigação sobre a constituição e os estatutos da Sociedade continuou por alguns meses, e resultou na promulgação de um decreto parlamentar que revela o ódio então ligado à Sociedade na França. Esse decreto denunciou suas doutrinas e práticas "como perversas, destrutivas de todo princípio de religião e até mesmo de probidade; como injuriosas à moralidade cristã, perniciosas à sociedade civil, sediciosas, perigosas aos direitos da nação, à natureza do poder real e à segurança dos súditos dos soberanos; como adequadas para excitar as maiores turbulências nos Estados, para formar e manter a corrupção mais profunda nos corações dos homens."
Seria impossível encontrar uma linguagem mais expressiva; e quando se considera que foi proferida por um corpo parlamentar composto apenas por aqueles que mantinham a fé da Igreja de Roma, pode-se supor facilmente que a necessidade mais iminente a motivou. E não causará surpresa que o mesmo decreto tenha estabelecido "que as instituições dos jesuítas deveriam cessar para sempre de existir em toda a extensão do reino," e que também os proibiu de ensinar nas escolas, de reconhecer a autoridade de seu geral por mais tempo e de usar um traje religioso. [3]
Clemente XIII, sentindo-se poderoso o suficiente para resistir a este decreto, tentou, como amigo dos jesuítas, quebrar sua força, emitindo um contra-decreto próprio. Neste ponto, é digno de nota que o decreto parlamentar se referia a assuntos temporais e não interferia, de forma alguma, na fé religiosa da Igreja, que os cristãos franceses continuavam a manter de acordo com suas tradições e ensinamentos. O decreto de Clemente XIII, portanto, era a afirmação de sua parte do direito pontifício de ditar a política temporal da França.
O papa afirmou isso explicitamente, afixando sua "maldição" papal sobre todos os que obedeceram ao decreto do Parlamento, e declarando-o "nulo, ineficaz, inválido e inteiramente destituído de todo efeito lícito," e liberando todos os que haviam jurado observá-lo da obrigação de seus juramentos. [4]
Apesar deste mandato pontifício, no entanto, o decreto do Parlamento foi executado, e quatro mil jesuítas foram expulsos de Paris. Clemente XIII ficou enfurecido com isso e emitiu uma bula formal em louvor aos jesuítas e em denúncia de seus opositores. O Parlamento suprimiu essa bula e recusou-se a permitir que fosse impressa na França. O Parlamento de Aix foi ainda mais longe, determinando que ela fosse "rasgada pelo carrasco e publicamente queimada," e convidando Luís XV "a se vingar da corte de Roma e do papa." [5]
O Rei da França, contudo, foi fraco o bastante para permitir que um Sínodo do clero fosse convocado, sob o pretexto de pôr fim às "disputas entre os poderes civil e religioso," como se tal coisa fosse então possível sem a submissão à ditadura jesuíta, apoiada como a Sociedade estava por um papa irritável e impraticável, que supôs em vão ser poderoso o suficiente para deter a maré de indignação que então atingia os jesuítas.
Impressionado pelas opiniões e pela política de Clemente XIII, este Sínodo adotou um curso favorável aos jesuítas, esforçando-se para mudar a questão, a fim de ocultar a verdadeira questão. Com o objetivo de fazer parecer que a própria Igreja, e até mesmo o Cristianismo, estava em perigo, eles fulminaram anátemas contra as obras dos filósofos franceses – de Bayle, de Helvetius, de Rousseau, de Voltaire e dos Enciclopedistas – fornecendo assim argumentos que desde então têm servido aos jesuítas, enganando os incautos com a crença de que Cristianismo e Jesuitismo são sinônimos, e que a destruição deste seria a morte daquele.
Além disso, tentaram favorecer os jesuítas, declarando "que só a Igreja tinha o direito de ensinar e instruir as crianças; que só ela podia julgar em matéria de doutrina e fixar o grau de submissão que lhes era devido," e que "a autoridade civil não podia de forma alguma ir contra o Direito Canônico." [6]
Esta assunção de autoridade eclesiástica pretendia fortalecer o papado, e foi aceita pelos jesuítas como favorável a eles, porque o papa na época era seu amigo. Mas o Parlamento de Paris não podia deixar de ver que, se reconhecida, isso colocaria o papado acima do Estado, e a França à mercê dos jesuítas, pelo menos durante o pontificado de Clemente XIII.
Portanto, declarou-a "derrogatória à autoridade do Governo," e proibiu o povo de obedecê-la. Em consequência desta oposição parlamentar, os prelados que haviam moldado o curso do Sínodo foram levados à necessidade de buscar a ajuda de Luís XV, a fim de se vingar dos inimigos dos jesuítas por meio do poder real. O rei, que estava então "exalando seus deboches" – para os quais encontrou abrigo na aquiescência dos jesuítas – conseguiu obter um édito que anulou o decreto do Parlamento.
Encorajados por este sucesso, os jesuítas exigiram sua restauração à autoridade, supondo que, com o rei e o papa ambos do seu lado, seriam então capazes de triunfar sobre toda a oposição. Mas seus antagonistas parlamentares não foram superados tão facilmente, e reuniram um número suficiente para obter outro decreto contra eles, não menos condenatório do que aquele que havia sido temporariamente suspenso.
Nesse ínterim, a hostilidade aos jesuítas estava aumentando rapidamente em toda a Europa, o que os enfureceu ainda mais, visto que não abrandaram suas exigências extremas e não poderiam se comprometer em nada sem um reconhecimento de seu erro – o que nunca se soube que fizessem.
A Espanha então seguiu o exemplo de Portugal, e o rei, Carlos III, expulsou-os de seus domínios. Assim, na época referida, os jesuítas foram expulsos dos territórios dos três grandes Estados Católicos – Portugal, Espanha e França. O Rei das Duas Sicílias e Fernando, Duque de Parma e Placência, também os expulsaram de seus domínios.
Por consentimento comum entre estas potências, os jesuítas foram enviados para a Itália, onde se esperava que o papa, em troca de sua devoção a ele, providenciasse para suas necessidades e garantisse que lhes fosse fornecida a proteção adequada. Clemente XIII havia resistido a todos estes fortes poderes para defendê-los, e esta medida foi adotada em preferência a uma ruptura aberta com o papa, para que ele pudesse perceber a extensão da indignação contra os jesuítas. Na forte linguagem de Cormenin – um católico, mas intensamente hostil aos jesuítas – "o solo da Itália foi poluído por este lodo impuro que as nações haviam rejeitado, e que haviam enviado de volta a Roma, a fonte de toda a corrupção." [7]
Clemente XIII ficou indignado ao se ver incapaz de contrariar o preconceito geral existente contra os jesuítas e, com estranha obsessão, permitiu que suas paixões obtivessem completo domínio sobre ele. Fulminou anátemas contra os Reis de Portugal, Espanha, França, as Duas Sicílias e o Duque de Parma e Placência, e os ameaçou com a excomunhão se não cessassem sua oposição aos jesuítas. Ele chegou até a enviar tropas papais contra o Duque de Parma para forçá-lo à obediência por coerção militar.
Mas as outras potências não se alarmaram com o som do trovão pontifício, e os Reis da França, Espanha, Portugal e Nápoles prontamente se pronunciaram contra o papa e se prepararam para puni-lo por marchar com um exército contra o Duque de Parma, cuja política em relação aos jesuítas era a mesma que a deles. Até mesmo Luís XV foi induzido por Choiseul, seu ministro, a se unir neste ponto com os outros reis.
Então, o Rei das Duas Sicílias invadiu a província papal de Benevento com um exército, pretendendo assim ensinar ao papa que ele estava excedendo seus poderes legítimos como chefe da Igreja. A bula do papa foi rasgada nas cortes de Portugal, Espanha e Parma, e pelo Parlamento de Paris. A agitação tornou-se geral, e Clemente XIII foi despertado de seu aparente senso de segurança pelos murmúrios da tempestade que se acumulava por todos os lados. Percebeu, possivelmente pela primeira vez, que mesmo ele, com todos os poderes da Igreja em suas mãos, era incapaz de repelir as ondas que então se chocavam contra o papado, ameaçando engolfá-lo.
Nesta emergência, ele procurou ajuda de Maria Teresa, Imperatriz da Áustria, com a esperança de que, com a assistência de um poder tão forte, pudesse fazer resistência bem-sucedida às potências combinadas contra os jesuítas. Mas a imperatriz, tendo motivos para se queixar da traição dos jesuítas para com ela, recusou-se a atender a este pedido e foi um passo além, anulando uma das importantes bulas papais que havia sido publicada em seus domínios.
As nuvens, já se formando sobre a cabeça de Clemente XIII, tornaram-se rapidamente mais espessas do que nunca, e o papa em dificuldades, encontrando-se em toda parte abandonado pelos fortes poderes – todos os quais até então haviam estado unidos em favor da Igreja – ficou tão humilhado em seu orgulho que declarou que "estava pronto para fazer concessões;" ou seja, para fazer algo – qualquer coisa – para deter o declínio da sorte do papado.
Assim humilhado, "ele implorou a clemência dos soberanos," pedindo-lhes, como podemos supor, que afrouxassem o aperto sobre ele por causa de sua veneração pela Igreja. Mas era tarde demais. As demandas impraticáveis dos jesuítas haviam gerado tal impasse entre os poderes espirituais e temporais que não deixava espaço para concessões por parte dos soberanos enquanto essas demandas persistissem. Eles eram obrigados a manter seus próprios poderes temporais dentro de seus domínios, ou então permitir que os jesuítas governassem sobre eles a seu bel-prazer. A isso os soberanos não podiam se submeter sem degradação absoluta.
Por mais estranho que possa parecer agora que o papa não tenha visto isso mais cedo, deve ser considerado em seu favor que, quando viu, curvou a cabeça humildemente perante a tempestade e cedeu a uma necessidade que não podia evitar. Não se deve negar o devido crédito ao homem que faz o que é certo, mesmo no último momento, especialmente quando, como neste caso, depois que Clemente XIII decidiu mudar seu curso, ele chegou ao ponto de prometer aos soberanos que "ele pronunciaria a abolição da Sociedade em um consistório público" e deixaria os jesuítas sofrerem as consequências de sua própria loucura.
Tendo se decidido por isso, um dia foi marcado para a realização do solene ato de assinar a sentença de morte dos jesuítas. Mas este adiamento levou a um resultado que não havia sido previsto – um resultado que forneceu nova evidência da capacidade dos jesuítas para a intriga. Durante a noite que precedeu o dia marcado para a cerimônia pública que anunciaria a abolição dos jesuítas, Clemente XIII foi subitamente tomado por convulsões, e morreu, deixando o ato por cumprir, e os jesuítas vitoriosos. Cormenin, escrevendo na França, onde os jesuítas são mais conhecidos e compreendidos do que aqui [nos Estados Unidos], registrou esse evento nestas palavras concisas e expressivas: "Os jesuítas o envenenaram." [8]
Os jesuítas não concordam, é claro, com este relato da maneira e das circunstâncias da morte do papa. Eles admitem que foi súbita, e que ocorreu na época mencionada; mas a atribuem aos intensos sofrimentos que o papa suportou em consequência de sua simpatia por eles em virtude de sua perseguição e sua incapacidade de oferecer-lhes mais assistência. De Montor diz que ele morreu de um súbito ataque de tosse, provocado por uma doença pulmonar. [9] Os jesuítas admitem, no entanto, que os embaixadores espanhol e francês lhe haviam apresentado memoriais de seus respectivos Governos solicitando a abolição da Sociedade, e insistem que o papa derramou lágrimas em consequência e expirou alguns dias depois. [10]
Mas a maneira de sua morte não tem importância especial agora, visto que é mais essencial para nós saber que, na época em que ocorreu, o papa deixou indecisos os assuntos com referência à conduta geral dos jesuítas que seu predecessor havia ordenado que fosse investigada. Sua defesa dos jesuítas manifestamente foi o resultado de convicções prévias e gerais, e não seu julgamento deliberado sobre a condição real dos assuntos com os quais os jesuítas estavam conectados, seja na Índia, China, Paraguai, ou nos Estados europeus além dos limites da Itália. Os fatos não haviam sido suficientemente desenvolvidos para a ação pontifícia final e, portanto, o papa agiu por impressões em vez de evidências. Veremos em breve que, quando a evidência foi posteriormente obtida integralmente, o resultado alcançado por seu sucessor não foi só totalmente justificado, mas inevitável e incontornável.
Foram necessários três meses para eleger um sucessor a Clemente XIII. Os cardeais estavam divididos em dois partidos – um apoiando os jesuítas, e o outro os Governos da França, Espanha e Portugal, unidos em oposição a eles. O primeiro desejava sujeitar todos os Governos civis ao domínio jesuíta; o último insistia que a Igreja e o Estado deveriam cada um permanecer livre e independente do outro em seu próprio domínio. Após inúmeras intrigas – familiares àqueles que manipulam convenções partidárias – o último partido triunfou pela eleição de Ganganelli, um franciscano, que assumiu o nome de Clemente XIV, e entrou no pontificado em 1769.
Ele era muito estimado por suas virtudes e possuía um caráter nobre conspícuo e uma mente bem e completamente disciplinada. Que ele era um homem de profunda capacidade é abundantemente evidenciado por suas cartas, que foram preservadas e publicadas, e que contêm muitas passagens de eloquência e beleza. [11] Ele estava muito mais preparado, portanto, para formar conclusões inteligentes e imparciais sobre as evidências relativas aos jesuítas do que Clemente XIII, porque, além de suas qualificações, ele não estava sob o domínio de preconceitos indevidos.
Os soberanos exigiram de Clemente XIV que a expulsão dos jesuítas de seus territórios fosse aprovada, e a Sociedade inteiramente suprimida e abolida. Por outro lado, os jesuítas insistiram, com sua costumeira arrogância, que era necessário à Igreja e à causa do Cristianismo que fossem restaurados ao favor público por seu endosso pontifício. Esta questão o confrontou no início.
A princípio, ele excitou um pouco as esperanças dos jesuítas pelo curso que tomou contra os filósofos franceses, e as bulas de excomunhão que emitiu contra Diderot, d'Alembert, Voltaire, Helvetius, Rousseau, Marmontel e Holbach. Isso os estimulou novamente e, por suas maquinações, criaram um partido na França, liderado por Luís XV, que exigiu seu retorno àquele país.
Mas o papa não foi desviado da linha clara de seu dever, que exigia dele que a investigação já iniciada fosse concluída e que as questões envolvidas fossem decididas de acordo com o direito e a justiça. Devia-se isso aos soberanos, ao público e especialmente à Igreja. Cormenin diz que o papa suspeitava que receberia o mesmo tratamento de seu predecessor, e que tomou as precauções necessárias para sua proteção, substituindo o cozinheiro do Quirinal por um monge fiel, a fim de se salvaguardar da possibilidade de ser envenenado. Seja como for, o papa perseverou em seu curso com a coragem de um homem que não teme o mal quando no fiel cumprimento do dever.
Resolvido, no entanto, a não agir com pressa indevida, mas a ter todos os assuntos trazidos integralmente perante ele, juntamente com as evidências relativas aos jesuítas, o papa continuou a investigação por um período de quatro anos, para que, quando sua decisão final fosse tomada, o mundo se convencesse de que era o resultado de calma deliberação e convicção honesta. Ele diz de si mesmo que "não omitiu cuidado, nem esforço, para chegar a um conhecimento completo da origem, do progresso e do estado real daquela ordem regular comumente chamada Companhia de Jesus;" e Ranke, o grande historiador, diz que ele "se aplicou com a máxima atenção aos assuntos dos jesuítas;" e acrescenta que "uma comissão de cardeais foi formada, os argumentos de ambos os lados foram deliberadamente considerados," antes que sua conclusão fosse anunciada. [12]
Nenhuma maior deliberação e nenhuma reflexão mais séria poderiam ter sido dispensadas a qualquer questão. A evidência foi cuidadosamente investigada e tudo devidamente considerado. A balança foi mantida em equilíbrio até que a preponderância da prova fizesse o fiel pender contra os jesuítas, quando o papa foi coagido por um senso de dever para com a Igreja, para com o Cristianismo, para com o público e para com sua própria consciência a anunciar o resultado que deu paz e tranquilidade às nações e alegria ao grande corpo de cristãos em toda a Europa.
Ele o fez em 21 de julho de 1773, emitindo sua célebre bula, Dominus ac Redemptor – chamada pelos jesuítas de breve – pela qual decretou "que o nome da companhia será, e é, para sempre extinto e suprimido;" que "nenhum deles leve sua audácia tão longe a ponto de impugnar, combater, ou mesmo escrever ou falar sobre a referida supressão, ou as razões e motivos dela;" e que a dita bula de supressão e abolição será "para sempre e por toda a eternidade válida, permanente e eficaz." [13]
É bom observar, antes de mais comentários sobre este importante decreto papal, que ele teve o efeito de aumentar as apreensões com relação à segurança pessoal do papa. A maneira como Clemente XIII havia morrido por causa da mera promessa de suprimir os jesuítas era bem calculada para despertar o medo de que o mesmo destino pudesse se abater sobre Clemente XIV, em vingança pela abolição efetiva dos jesuítas.
Portanto, todas as vias de acesso ao papa foram cuidadosamente vigiadas, e o máximo de precauções empregadas para evitar a possibilidade de envenenamento. Estas foram bem-sucedidas por cerca de oito meses, quando uma mulher camponesa foi persuadida, por meio de um disfarce, a conseguir entrar no Vaticano e oferecer ao papa um figo no qual o veneno estava escondido. Clemente XIV gostava muito desta fruta e a comeu sem hesitar.
No mesmo dia, os primeiros sintomas de doença grave foram observados, e a estes sucedeu rapidamente a inflamação violenta dos intestinos. Ele logo se convenceu de que estava envenenado e comentou: "Ai de mim! Eu sabia que me envenenariam; mas não esperava morrer de uma maneira tão lenta e cruel." Seus terríveis sofrimentos continuaram por vários meses, quando ele morreu, "a pobre vítima," diz Cormenin, "dos execráveis jesuítas." [14]
Muito se escreveu sobre a maneira da morte deste papa, que mesmo que tudo fosse repetido, alguns ainda continuariam a colocá-la em dúvida. Os jesuítas tratam o relato acima como uma difamação maliciosa, denunciando-o com sua virulência habitual. Há, no entanto, a dizer sobre isso que há alguma forte prova afirmativa no fato de que um exame post-mortem de seu corpo revelou a presença de veneno, conforme relatado ao seu Governo pelo embaixador espanhol então em Roma.
Há fundamentos prováveis, certamente, para se acreditar que ele foi envenenado pelos jesuítas, e que foi o resultado de sua doutrina de que não era criminoso, mas sim o serviço adequado a Deus, assassinar seus inimigos. Em todo caso, essa opinião prevaleceu geralmente e teve muito a ver com o sentimento de satisfação pela abolição da Sociedade. Essa satisfação se estendeu por todos os países católicos. Não houve nenhuma manifestação em contrário, exceto entre os próprios jesuítas, porque, como foi o ato solene do papa, e consequentemente da Igreja, mesmo aqueles que podem não tê-lo desejado estavam dispostos a aquiescer. Pacificou as mentes do grande corpo de cristãos, porque podiam ver que uma causa séria e excitante de perturbação havia sido removida.
E um exame das razões apresentadas pelo papa não só demonstrará isso, mas também que não poderia ter sido evitado sem pôr em risco a própria Igreja, bem como a causa do Cristianismo.
Vimos quão cauteloso Clemente XIV foi ao examinar todo o assunto minuciosamente, e que para esse propósito ele continuou a investigação por quatro anos, além do que havia sido feito anteriormente – ouvindo tudo o que podia ser dito de ambos os lados e pesando cuidadosamente todas as evidências. Ele chegou ao ponto de nomear uma comissão de cinco cardeais e vários prelados e advogados para auxiliá-lo no exame, [15] o que ele teria omitido se estivesse disposto a prejudicar a causa dos jesuítas ou a infligir-lhes ferimentos imerecidos.
Portanto, no que diz respeito ao seu desejo e intenção, não há o menor motivo para supor que o papa omitiu algo essencial para a descoberta da verdade, ou que ele não desejou honestamente descobri-la. Os ataques jesuítas contra ele exibem mau humor, mas não fornecem argumentos. São muito vingativos para serem corteses e exibem muita raiva para serem verdadeiros.
Resta-nos, pois, apenas compreender as razões apresentadas por Clemente XIV para justificar sua ação, a fim de decidir de forma inteligente entre ele e os jesuítas. Em sua declaração de fatos, ele tem o direito de ser considerado verídico, não apenas por causa de seu caráter cristão puro, mas porque é totalmente apoiado pela história secular mais confiável. Uma breve revisão dessas declarações permitirá ao leitor fazer uma avaliação adequada do caráter dos jesuítas, que, pela natureza de sua organização, é incapaz de mudar.
Após uma declaração preliminar de seus poderes e responsabilidades, o papa declara que os jesuítas foram acusados de coisas "muito prejudiciais à paz e tranquilidade da República Cristã," e procede a enumerar os soberanos cristãos que, de tempos em tempos, se queixaram deles, e afirma que o Papa Sisto V havia considerado as acusações contra eles "justas e bem fundamentadas."
Referindo-se ao favor demonstrado aos jesuítas por Gregório XIV, Clemente XIV diz que, apesar disso, "as acusações contra a Sociedade se multiplicaram sem número, e especialmente com sua insaciável avidez por posses temporais." Ele enumera onze papas, incluindo Bento XIV, que haviam "empregado, sem efeito, todos os seus esforços" para fornecer remédios contra os males que os jesuítas haviam gerado.
Ele os acusa de oposição a "outras ordens religiosas;" com "a grande perda de almas, e grande escândalo do povo;" com a prática de "certas cerimônias idólatras;" com o uso de máximas que a Igreja havia "proscrito como escandalosas e manifestamente contrárias aos bons costumes;" com "revoltas e problemas intestinos em alguns dos Estados católicos;" e com "perseguições contra a Igreja" tanto na Europa quanto na Ásia.
O papa se refere ao fato de que Inocêncio XI havia sido compelido a restringir a Sociedade "proibindo a companhia de receber mais noviços;" que Inocêncio XIII foi obrigado a ameaçar "o mesmo castigo;" e que Bento XIV havia ordenado uma visitação geral e investigação de todas as suas sedes nos domínios portugueses.
Aludindo ao decreto de Clemente XIII em favor dos jesuítas, Clemente XIV diz que ele "foi mais extorquido do que concedido" – ou seja, que foi obtido por meios e influências indevidas – e que estava "longe de trazer qualquer conforto à Santa Sé, ou qualquer vantagem à República Cristã;" mas havia tornado os tempos "mais difíceis e tempestuosos," de modo que "queixas e disputas se multiplicavam por todos os lados. Em alguns lugares surgiram sedições perigosas – tumultos, discórdias, dissensões, escândalos, que, enfraquecendo ou quebrando inteiramente os laços da caridade cristã, excitavam os fiéis a toda a fúria do ódio e das inimizades partidárias."
Segue-se a afirmação de que os Reis da França, Espanha, Portugal e Sicília haviam "se visto reduzidos à necessidade de expulsar e afastar de seus Estados, reinos e províncias, estes mesmos Companheiros de Jesus," porque "não restava outro remédio para males tão grandes;" e que "este passo era necessário a fim de evitar que os cristãos se levantassem uns contra os outros, e para que se massacrassem no próprio seio de nossa mãe comum, a santa Igreja." Por estas e muitas outras razões, e porque o mundo cristão não podia ser reconciliado de outra forma, foi-lhe instado, disse o papa, que os jesuítas fossem "absolutamente abolidos e suprimidos."
Ele então prosseguiu declarando que havia examinado atentamente e pesado com cuidado todas as questões relativas à conduta dos Jesuítas; que havia invocado "a presença e inspiração do Espírito Santo"; que, sob as responsabilidades de sua alta posição, fora compelido a chegar à conclusão de que eles não podiam mais produzir "aqueles frutos abundantes e aquelas grandes vantagens" que haviam sido prometidas quando a sociedade foi instituída; mas que, "pelo contrário, era muito difícil, para não dizer impossível, que a Igreja pudesse recuperar uma paz firme e duradoura enquanto subsistisse a dita Sociedade." Pelo que, por estas razões imperiosas, o papa anunciou que "depois de uma madura deliberação, nós, por nosso conhecimento certo e pela plenitude de nosso poder apostólico, suprimimos e abolimos a dita Companhia." E para tornar seu decreto final, completo e absoluto, de modo que não fosse mais mal interpretado, ele assim pronunciou seu julgamento pontifício:
"Privamo-la de toda e qualquer atividade, de suas casas, escolas, colégios, hospitais, terras e, em suma, de qualquer outro lugar, em qualquer reino ou província em que se encontrem. Ab-rogamos e anulamos seus estatutos, regras, costumes, decretos e constituições, ainda que confirmados por juramento e aprovados pela Santa Sé ou de outra forma. Do mesmo modo, anulamos todos e quaisquer de seus privilégios, indultos, gerais ou particulares, cujo teor é, e é tido, como plena e amplamente expresso no presente Breve, como se o mesmo estivesse inserido palavra por palavra, em quaisquer cláusulas, forma ou decreto, ou sob qualquer sanção que seus privilégios possam ter sido concebidos. Declaramos toda e qualquer autoridade do geral, dos provinciais, dos visitadores e de outros superiores da dita Sociedade, ser para sempre anulada e extinta, de qualquer natureza que seja a dita Sociedade, tanto nas coisas espirituais quanto nas temporais." O papa lhes nega qualquer direito de ensinar em colégios ou escolas, proíbe-os de questionar seu ato de supressão e abolição e, após variar sua linguagem de todas as maneiras necessárias para demonstrar a inviolabilidade de seu decreto, faz a seguinte declaração: "Nossa vontade e prazer é que estas nossas cartas sejam para todo o sempre válidas, permanentes e eficazes, tenham e obtenham sua plena força e efeito, e sejam inviolavelmente observadas por todos e por cada um a quem elas dizem ou possam dizer respeito, agora ou no futuro, de qualquer maneira que seja." Este decreto solene foi então executado pelo papa "sob o selo do Pescador" – o mais alto emblema da autoridade da Igreja. [16]
Estes extratos do célebre decreto são necessários para transmitir ao leitor uma ideia exata de seu caráter e alcance. Uma mera citação do fato de sua emissão é insuficiente para esse propósito. Que foi o ato solene e deliberado de Clemente XIV não é negado por ninguém. Os jesuítas atacam seu autor e, por esse meio, buscam invalidá-lo. Eles afirmam, em tom de ostentação, que foi obtido indevidamente, contrariamente ao sentimento cristão daquele período. Toda visão sugerida por eles é uma acusação à integridade do papa, sobre quem concederam inúmeras censuras severas e hostis. Aqueles que agora examinam o documento e as circunstâncias que o produziram, juntamente com os comentários jesuítas sobre ele, e são influenciados apenas pelo desejo de julgá-lo com precisão, não podem conter sua surpresa ante as muitas representações falsas e mendazes feitas por eles a seu respeito. Um de seus autores mais influentes – aparentemente insensível à ideia de que mesmo um adversário deve ser tratado com justiça – representa Clemente XIV como "conscientemente oposto à supressão dos Jesuítas" [17], exatamente diante do fato, por ele concedido, de que o papa emitiu este decreto em sua capacidade oficial. Esta é uma acusação inequívoca de que ele violou a própria consciência e agiu de forma infiel para com a Igreja e desonrosa como homem, ao ceder a influências condenadas por seu julgamento e às quais foi covarde demais para resistir. No convívio comum, tal acusação é altamente ofensiva, e nada a torna diferente quando feita por um jesuíta contra um papa – especialmente quando professam acreditar que este era infalível. Esse mesmo autor não hesita em alegar que o embaixador espanhol "subornou a casa do soberano pontífice e se comprometeu a dominar o papa por sua persistência indomável" [18] – como se o papa estivesse cercado por serviçais corruptos que eram capazes de influenciar sua decisão e pudesse ser dominado, em questão tão grande e séria, pelas importunações e ameaças de outros. E, continuando seus comentários no mesmo espírito, afirma, sob a alegada autoridade do Cardeal Pacca, que depois que Clemente XIV assinou o Ato de Supressão, "ele atirou o documento para um lado, jogou a pena para o outro e, a partir daquele momento, ficou demente. Esta assinatura custou a razão ao infeliz pontífice! Desse dia em diante, ele a possuía apenas em intervalos, e então somente para deplorar suas desgraças." [19]
Declarações desta natureza pertencem a uma baixa ordem de partidarismo e são desabonadoras para seus autores. Nenhum fato sequer foi dado, ou pode ser dado, para baseá-las. Clemente XIV viveu até 22 de setembro de 1774, catorze meses após seu decreto que aboliu os jesuítas. O embaixador francês, Bernis, em uma carta escrita em Roma, em 3 de novembro de 1773, três meses e doze dias após o decreto, disse: "Sua saúde é perfeita, e sua alegria mais notável do que o habitual." [20] Nicolini diz que "todos os autores são unânimes sobre este ponto" e cita o historiador Botta no mesmo sentido. O papa manteve esta condição de saúde por oito meses, quando sua súbita doença deu origem, como já foi dito, à crença de que havia sido envenenado pelos jesuítas. Certamente, se ele tivesse experimentado qualquer remorso como alegam os jesuítas, isso teria sido manifestado antes daquele momento. Após sua doença, suas faculdades podem ter ficado um tanto prejudicadas, mas isso foi o resultado natural de intenso sofrimento físico. Os jesuítas o representam, em meio à agonia da dor, como tendo exclamado: "Fui obrigado", o que eles interpretam significar que foi indevidamente influenciado pelos soberanos. Os jesuítas se contradizem na exibição de sua perspicácia habitual ao basear seu argumento nas palavras de um papa que, segundo eles, estava numa condição de demência. Se ele proferiu as palavras alegadas, é muito mais provável, como sugere Nicolini, que ele pretendia expressar lamento pelo fato de as iniquidades dos jesuítas terem sido tão enormes e tão claramente estabelecidas que ele foi compelido a suprimir e abolir a Sociedade, em virtude do dano que já haviam infligido e que provavelmente infligiriam no futuro à Igreja e ao Cristianismo. Deve-se também notar, a este respeito, que nem Cormenin nem De Montor, em suas histórias separadas do pontificado de Clemente XIV, dizem algo sobre ele ter ficado demente, ou sobre seu remorso. Essa acusação é fruto da vingança jesuíta.
Mas agora temos menos a ver com os motivos do papa ao abolir a Sociedade e com as circunstâncias que imediatamente acompanharam o ato, do que com o ato em si e suas consequências. Como papa, Clemente XIV tinha o poder indubitável de fazer e promulgar o decreto. Uma vez feito, foi aceito com satisfação, não apenas pelos soberanos que se tornaram acusadores dos jesuítas, mas pelo grande corpo dos cristãos europeus. Entre estes últimos, prevaleceu a crença quase universal de que o papa havia conferido um benefício à Igreja e ao mundo cristão ao remover um mal sério e perturbador. No curso da história, nenhum ato público importante foi mais geralmente aprovado. Este teria sido o caso mesmo que apenas parte do que é alegado em sua terrível acusação pelo papa tivesse sido verdade. Mas há todas as razões para acreditar que todas as acusações foram plenamente verificadas por prova, e que o povo cristão aceitou esse fato como justificativa completa para a abolição e supressão absoluta da Sociedade.
Notas
1. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 392.
2. Ibid.
3. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 393.
4. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 393.
5. Ibid., p. 394.
6. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 394.
7. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 394.
8. History of the Popes of Rome. Por Cormenin. Vol. II, p. 395.
9. De Montor, Vol. II, p. 329.
10. Daurignac, Vol. II, p. 167.
11. Letters of Pope Clement XIV: To which are Prefixed Anecdotes of His Life. Por Lottin Le Jeune. Londres, 1781.
12. Nicolini, p. 382.
13. Este bula é apresentada por Nicolini, pp. 387-406.
14, Cormenin, Vol. II, p. 398.
15. Le Jeune, Vol. I, p. 43.
16. Nicolini, pp. 387 a 406. Este decreto também pode ser encontrado em De Montor, Vol. II, pp. 347 a 364. Sua tradução difere um pouco da de Nicolini, que é seguida no texto, mas a variação não é substancial na condenação da Sociedade.
17. Daurignac, Vol. II, p. 173.
18. Daurignac, Vol. II, p. 175.
19. Ibid., p. 177.
20. Apud Nicolini, p. 412.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários