Se os crimes contra o Céu são aqueles que a Igreja menos perdoa, todo homem que não é nem mesmo nominalmente católico é, naturalmente, aos olhos do papa, um patife e meio.
Esses criminosos são muito numerosos: o geógrafo Balbi enumera cerca de seiscentos milhões deles na superfície do globo. O papa continua a condená-los, de acordo com a tradição da Igreja, mas desistiu de recrutar exércitos para fazer guerra contra eles aqui embaixo.
As coisas melhoram quando encontramos diariamente o líder da Igreja Católica em relações amistosas com os inimigos de sua religião. Ele participa da liberalidade de um príncipe muçulmano; ele recebe uma imperatriz cismática como um pai amoroso; ele conversa familiarmente com uma rainha que abjurou o catolicismo para se casar com um protestante; ele recebe com distinção a aristocracia da Nova Jerusalém; ele envia seu Majordomo para atender a um jovem príncipe herege [11] viajando incógnito. Eu mal sei se Gregório VII aprovaria essa tolerância; nem posso dizer como ela é julgada no outro mundo pelos instigadores das Cruzadas ou pelos conselheiros do Massacre de São Bartolomeu. De minha parte, eu a elogiaria sem limites, se pudesse acreditar que ela teve sua origem em um espírito de esclarecimento e caridade cristã. Eu a consideraria de forma diferente se achasse que ela se deve a cálculos políticos e interesseiros.
A dificuldade é penetrar nos pensamentos secretos do Soberano Pontífice; encontrar uma chave para o motivo real de sua tolerância. A brandura natural e a brandura interesseira se assemelham em seus efeitos, mas diferem amplamente em suas causas. Quando o papa e os cardeais enchem M. de Rothschild com garantias de sua mais alta consideração, devemos concluir que um israelita é igual a um católico romano aos olhos deles, como é aos seus ou aos meus? Ou devemos concluir que eles julgam conveniente mascarar seus verdadeiros sentimentos porque M. de Rothschild tem milhões para poupar?
Esse delicado problema não é difícil de resolver. Basta procurar um judeu em Roma que não possua milhões e perguntar-lhe como ele é considerado e tratado pelos papas. Se o governo realmente não fizer diferença entre esse cidadão que é judeu e outro que é católico, direi que os papas se tornaram verdadeiramente tolerantes. Se, ao contrário, descobrirmos que a administração concede a esse pobre judeu uma posição social em algum lugar entre o homem e o cachorro, então sou obrigado a rejeitar os belos discursos feitos a M. de Rothschild, como se fossem provenientes de cálculos interesseiros e como se inferissem um sacrifício de dignidade.
Agora observe e julgue por si mesmo. Havia judeus na Itália antes de haver cristãos no mundo. O politeísmo romano, que tolerava tudo, exceto os chutes administrados por Polieucto na estátua de Júpiter, deu lugar ao Deus de Israel. Depois vieram os cristãos, e eles foram tolerados até conspirarem contra as leis. Eles eram frequentemente confundidos com os judeus, porque vinham do mesmo canto do Oriente. O cristianismo cresceu por meio de conspirações piedosas; escravos alistados desafiaram seus senhores e, por sua vez, tornaram-se senhores. Não culpo o cristianismo por praticar represálias e cortar a garganta dos pagãos, mas na justiça comum ele matou muitos judeus.
Não em Roma. Os papas mantinham um espécime da raça amaldiçoada para levar diante de Deus no juízo final. As Escrituras haviam advertido os judeus de que eles deveriam viver miseravelmente até a consumação dos tempos. A Igreja, sempre atenta às profecias, comprometeu-se a mantê-los vivos e miseráveis. Ela fez recintos para eles, como fazemos em nosso Jardin des Plantes para animais raros. No início, eles foram encurralados no vale de Egeria, depois no Trastevere e, por fim, no Gueto. Durante o dia, eles tinham permissão para circular pela cidade, para que as pessoas pudessem ver como um homem é um ser sujo e degradado quando não é cristão; mas quando a noite chegava, eles eram trancados a sete chaves. O gueto costumava fechar exatamente quando os fiéis estavam a caminho da condenação no teatro.
Por ocasião de certas solenidades, o Conselho Municipal de Roma divertia a população com corridas de judeus.
Quando a filosofia moderna suavizou um pouco os costumes católicos, os cavalos substituíram os judeus. O senador da cidade costumava dar-lhes anualmente um pontapé oficial no assento de honra, sinal de respeito que eles reconheciam com o pagamento de 800 scudi. A cada ascensão de um papa, eles eram obrigados a se posicionar sob o Arco de Tito e a oferecer ao novo pontífice uma Bíblia, em troca da qual ele lhes dirigia uma observação insultuosa. Eles pagaram uma anuidade perpétua de 450 escudos aos herdeiros de um renegado que os havia maltratado. Pagavam o salário de um pregador encarregado de trabalhar em sua conversão todos os sábados e, se ficassem longe do sermão, eram multados. Mas não pagavam impostos no sentido estrito da palavra, porque não eram cidadãos. A lei os considerava como viajantes em uma pousada. A licença para morar em Roma era provisória e, por muitos séculos, era renovada todos os anos. Eles não apenas não tinham direitos políticos, mas eram privados até mesmo dos direitos civis mais elementares. Não podiam possuir propriedades, nem se dedicar à manufatura, nem cultivar o solo: viviam de roubos e corretagem. Como eles viviam me surpreende. A miséria, a imundície e a atmosfera infestada de suas tocas haviam empobrecido seu sangue, tornando-os magros e abatidos e estampando a desgraça em sua aparência. Alguns deles mal mantinham a aparência de humanidade. Poderiam ter sido considerados brutos; no entanto, eram notoriamente inteligentes, hábeis nos negócios, resignados com sua sorte, bem-humorados, bondosos, dedicados às suas famílias e irrepreensíveis em sua conduta geral.
Não preciso acrescentar que a ralé romana, melhorando a instrução dos monges católicos, desprezava-os, injuriava-os e roubava-os. A lei proibia os cristãos de conversar com judeus, mas roubar qualquer coisa deles era uma obra da graça.
A lei não sancionava absolutamente o assassinato de um judeu, mas os tribunais consideravam o assassino de um homem de uma forma diferente do assassino de um judeu. Observe a linha de argumentação que se segue.
"Por que, senhores, a lei pune severamente os assassinos e, às vezes, chega ao ponto de infligir-lhes a pena de morte? Porque aquele que assassina um cristão assassina ao mesmo tempo um corpo e uma alma. Ele envia diante do Soberano Juiz um ser que está mal preparado, que não recebeu a absolvição e que cai direto no inferno – ou, no mínimo, no purgatório. É por isso que o assassinato – quero dizer, o assassinato de um cristão – não pode ser punido com muita severidade. Mas quanto a nós (advogado e cliente), o que matamos? Nada, senhores, absolutamente nada além de um judeu miserável, predestinado à condenação. Os senhores conhecem a obstinação de sua raça e sabem que, se tivessem dado a ele cem anos para se converter, ele teria morrido como um bruto, sem confissão. Admito que nos adiantamos em alguns anos à maturidade da justiça celestial; apressamos um pouco a eternidade de tortura que, mais cedo ou mais tarde, inevitavelmente deveria ser seu destino. Mas sejam indulgentes, senhores, com uma ofensa tão venial, e reservem sua severidade para aqueles que atentam contra a vida e a salvação de um cristão!"
Esse discurso seria um absurdo em Paris. Em Roma, baseou-se em uma lógica sólida e, graças a ela, o assassino se livrou de alguns meses de prisão.
Você perguntará por que os judeus não fugiram cem léguas desse vale do desânimo. A resposta é: porque eles nasceram ali. Além disso, a tributação é leve e o aluguel é moderado. Acrescente-se que, quando a fome assolou a terra, ou as inundações do Tibre espalharam a ruína e a devastação por toda parte, a caridade desdenhosa dos papas lhes deu alguns ossos para roer. Por outro lado, viajar custa dinheiro, e em Roma não se pode pedir passaportes.
Mas se, por algum milagre da indústria, um desses infelizes filhos de Israel conseguiu acumular um pouco de dinheiro, seu primeiro pensamento foi colocar sua família fora do alcance dos insultos do gueto. Ele percebeu sua pequena fortuna e foi buscar liberdade e consideração em algum país menos católico. Isso explica o fato de que o gueto não era mais rico na ascensão de Pio IX do que era nos piores dias da Idade Média.
A história se apressou em escrever em letras douradas todas as boas ações do papa reinante e, acima de tudo, a emancipação dos judeus.
Pio IX removeu os portões do gueto. Ele permite que os judeus circulem tanto de noite quanto de dia e vivam onde quiserem. Ele os isentou da taxa municipal e dos 800 scudi que ela lhes custava. Ele fechou a pequena igreja onde essas pessoas pobres eram catequizadas todos os sábados, contra a vontade delas e à sua própria custa. Sua ascensão pode ser considerada, portanto, como uma era de libertação para o povo de Israel que montou suas tendas em Roma.
A Europa, que vê as coisas de longe, naturalmente supõe que, sob um governo tão tolerante como o de Pio IX, os judeus tenham se aglomerado de todas as partes do mundo nos Estados Papais. Mas veja como a ciência da estatística é paradoxal. Por meio dela, ficamos sabendo que em 1842, sob Gregório XVI, durante o cativeiro da Babilônia, o pequeno reino do papa tinha 12.700 judeus. Sabemos também que, em 1853, após essas reformas, essa chuva de benefícios, essa justiça e essa tolerância, os israelitas do reino foram reduzidos a 9.237. Em outras palavras, 3.463 judeus – mais de um quarto da população judaica – haviam se retirado da ação paternal do Santo Padre.
Ou esse povo é muito ingrato, ou não conhecemos toda a situação do caso.
Enquanto eu estava em Roma, fiz perguntas secretas sobre o assunto a dois notáveis do gueto. Quando as pessoas pobres souberam do objetivo que eu tinha em vista em minhas perguntas, expressaram grande alarme. "Pelo amor de Deus, não tenha pena de nós!", gritaram.
"Não deixe que o mundo exterior saiba, por meio de seu livro, que somos infelizes – que o Papa mostra por seus atos o quanto lamenta os benefícios que nos foram concedidos em 1847 – que o gueto está fechado por portas invisíveis, mas intransponíveis – e que nossa condição está pior do que nunca! Tudo o que o senhor disser a nosso favor se voltará contra nós, e o que o senhor pretende para o nosso bem nos fará um mal infinito".
Essas são todas as informações que consegui obter sobre o tratamento dado a esse povo perseguido. É pouco, mas é alguma coisa. Descobri que o gueto deles, no qual algum poder oculto os mantém fechados como em tempos passados, era o bairro mais sujo e negligenciado da cidade, de onde concluí que a prefeitura nada faz por eles. Fiquei sabendo que nem o papa, nem os cardeais, nem os bispos, nem o menor dos prelados poderia pisar nesse terreno maldito sem contrair uma mancha moral – o costume de Roma o proíbe – e pensei naqueles párias indianos que um brâmane não pode tocar sem perder a casta. Fiquei sabendo que os lugares mais baixos nos cargos públicos mais baixos eram inacessíveis aos judeus, nem mais nem menos do que seriam para os animais. Um filho de Israel poderia muito bem se candidatar a um cargo de copista em Roma, assim como uma das girafas do Jardin des Plantes poderia se candidatar a um cargo de subchefe. Verifiquei que nenhum deles é ou pode ser proprietário de terras, fato que me convenceu de que Pio IX ainda não chegou a considerá-los como homens. Se alguém de sua tribo cultiva o campo de outro homem, é por meio de um contrabando, sob um nome emprestado, como se o suor de um judeu desonrasse a terra. As manufaturas lhes são proibidas, como antigamente; por não serem da nação, poderiam prejudicar a indústria nacional. Para concluir, eu mesmo os observei quando estavam nas soleiras de suas lojas miseráveis e posso garantir que não se assemelham a um povo livre da opressão. O selo da reprovação pontifícia não foi removido de suas testas. Se, como a história finge, eles tivessem sido libertados nos últimos doze anos, algum sinal de liberdade seria perceptível em seus semblantes.
Estou disposto a admitir que, no início de seu reinado, Pio IX experimentou um impulso generoso. Mas este é um país em que o bem só é feito por meio de grandes esforços, enquanto o mal ocorre naturalmente. Eu compararia isso a um vagão sendo puxado em uma subida íngreme de uma montanha. São necessários os esforços conjuntos de quatro bois robustos para arrastá-lo para a frente: ele corre para trás sozinho.
Se eu lhe contasse tudo o que M. de Rothschild tem feito por seus correligionários em Roma, você ficaria espantado. Não apenas eles são sustentados à sua custa, mas ele nunca conclui uma transação com o papa sem introduzir nela um ou dois artigos secretos em favor deles. E o vagão continua andando para trás.
A ocupação francesa pode ser benéfica para os judeus. Nossos oficiais não estão carentes de boa vontade, mas a má vontade dos sacerdotes neutraliza seus esforços. Para ilustrar a ação dessas duas influências, relatarei um pequeno incidente que ocorreu recentemente.
Um israelita de Roma havia alugado algumas terras, desafiando a lei, sob o nome de cristão. Como todos sabiam que o judeu era o verdadeiro fazendeiro, ele foi roubado a torto e a direito da maneira mais inescrupulosa, simplesmente por ser judeu. O pobre homem, prevendo que antes do dia do aluguel estaria completamente arruinado, pediu permissão para ter um guarda juramentado para proteger sua propriedade. As autoridades responderam que, sob nenhum pretexto, um cristão deveria prestar juramento a serviço de um judeu. Decepcionado com seu pedido, ele mencionou o fato a alguns oficiais franceses e pediu a ajuda do comandante-chefe francês. Ela foi prontamente prometida por M. de Goyon, um dos homens mais bondosos do mundo, que se comprometeu, além disso, a se dirigir pessoalmente ao Cardeal para tratar do assunto. A resposta que recebeu de Sua Eminência foi a seguinte:
"O que você pede é nada menos que uma impossibilidade. No entanto, como o Governo do Santo Padre não pode lhe recusar nada, nós o faremos. Não apenas seu judeu terá um guarda juramentado, mas, por nossa afeição por você, nós mesmos o escolheremos."
Encantado por ter feito uma boa ação, o general agradeceu calorosamente ao cardeal e partiu. Três meses se passaram, e nenhum guarda juramentado apareceu na fazenda do judeu. O pobre coitado, mais roubado do que nunca, timidamente se dirigiu novamente ao general, que mais uma vez entrou em campo em seu favor. Dessa vez, para garantir que a questão fosse resolvida, ele não deixaria o cardeal até que tivesse em suas mãos a permissão, devidamente preenchida e assinada. O judeu, encantado, derramou lágrimas de gratidão ao ler para sua família o nome três vezes abençoado do guarda que lhe foi designado. O nome era o de um homem que havia desaparecido há seis anos e do qual nunca mais se ouviu falar.
Quando os oficiais franceses encontraram o judeu, perguntaram se ele estava satisfeito com sua guarda juramentada. Ele não se atreveu a dizer que não tinha guarda: a polícia o havia proibido de reclamar.
Os judeus de Roma são os mais infelizes dos Estados Papais. A proximidade do Vaticano é tão fatal para eles quanto para os cristãos. Longe da sede do governo, além dos Apeninos, eles são menos pobres, menos oprimidos e menos desprezados. A população israelita de Ancona é realmente uma boa raça.
Não se deve deduzir disso que os agentes do papa se convertem à tolerância ao cruzar os Apeninos.
Não faz nem um ano que o arcebispo de Bolonha confiscou o menino Mortara para o bem do Convento dos Neófitos.
Há apenas dois anos, o prefeito de Ancona reviveu a antiga lei, que proíbe os cristãos de conversarem publicamente com os judeus.
Não faz dez anos que um comerciante de fortuna considerável, chamado P. Cadova, foi privado de sua esposa e filhos por meios tão notáveis quanto os empregados no caso do jovem Mortara, embora tenha causado menos sensação na época.
M. P. Cadova morava em Cento, na província de Ferrara. Ele tinha uma bela esposa e dois filhos. Sua esposa foi seduzida por um de seus funcionários, que era católico. Quando a intriga foi descoberta, o funcionário foi expulso de casa. A esposa infiel logo se juntou ao amante em Bolonha e levou os filhos com ela.
O judeu recorreu aos tribunais para ajudá-lo a tirar os filhos da adúltera.
A resposta que ele recebeu ao seu pedido foi que sua esposa e filhos haviam abraçado o cristianismo e, consequentemente, haviam deixado de ser sua família.
Os tribunais também decretaram que ele deveria pagar uma renda anual para o sustento do casal.
É com essa renda que o funcionário adúltero também vive.
Alguns meses depois, Monsenhor Oppiszoni, arcebispo de Bolonha, celebrou o casamento da esposa do M. Cadova com seu ex-funcionário.
É claro, você dirá, P. Cadova morreu. Nem perto disso. Ele estava vivo, e tão bem quanto um homem de coração partido poderia estar. A Igreja, então, não se importou com um caso de bigamia? Não é bem assim. Nos Estados da Igreja, uma mulher pode se casar ao mesmo tempo com um judeu e um católico, sem ser bígama, porque nos Estados da Igreja um judeu não é um homem.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
ou
0 Comentários