O efeito das escatologias jesuítas na América – 8. A tese do jesuíta Francisco Ribera

Ribera escreveu seu comentário sobre o livro de Apocalipse em 1590. Nele, ele repudiou a ideia de que o Anticristo era o papado. Ele apresentou o Anticristo como um homem que não apareceria até o final dos séculos.

Na década de 1820, dois professores, S. R. Maitland, da Universidade de Oxford, e James Todd, da Universidade de Dublin, ressuscitaram a tese de Ribera e ambos publicaram uma série de livros apoiando o jesuíta e repudiando os reformadores protestantes.

A tese de Ribera ficou adormecida por quase 250 anos. Estava na Universidade de Oxford, “uma bomba-relógio esperando para explodir”, como disse Colin Standish.

Bem, Maitland e Todd cuidaram para que a bomba explodisse exatamente quando os tractarianos estavam começando a lançar seu ataque contra a Igreja Anglicana. As obras de Maitland e Todd certamente favoreceram a causa dos romanizadores de Oxford. E quando eles detonaram sua bomba, isso causou uma queda de tal magnitude que neutralizou completamente o ensino dos reformadores protestantes sobre o Anticristo nos círculos de crentes na Bíblia até os dias de hoje.

Maitland era o bibliotecário do Arcebispo de Canterbury, portanto tinha algum poder e prestígio para ajudar a espalhar seus escritos pelo anglicanismo e pelo mundo de língua inglesa. Suas principais obras sobre o Anticristo foram An Inquiry into the Grounds of the Prophetic Period in Daniel and St. John (1826) e A Second Inquiry (1829). Ele também escreveu An Attempt to Elucidate the Prophecies Concerning Anti Christ (1830).

James Todd nasceu em Dublin, Irlanda, em 1805. Tornou-se bibliotecário na Universidade de Dublin. Ele também escreveu várias obras sobre o Anticristo. Suas principais obras foram Discourses on the Prophecies Relating to Antichrist in the Writings of Daniel and St. Paul e Six Discourses on the Prophecies Relating to Antichrist in the Apocalypse of St. John. Todas essas obras repudiavam a posição protestante e promoviam a posição jesuíta sobre a identidade do Anticristo. Elas direcionaram seus leitores para longe do papado, para um homem secular desconhecido. Eles certamente não poderiam ter esperado uma recepção mais favorável do que a que tiveram. Foi quase total. E certamente o ponto de vista deles afetou John Henry Newman, pois ele mesmo testemunhou que mantinha a visão protestante reformada sobre o Anticristo desde os quinze anos de idade. E foi esse o primeiro ensinamento protestante que ele rejeitou em sua longa jornada em direção a Roma.

Manuel Lacunza, outro jesuíta naquele "maravilhoso" reavivamento dos ensinamentos jesuítas no início do século XIX

É notável observar como os vários tentáculos de Roma estavam trabalhando para estrangular o Protestantismo na Inglaterra no início do século XIX. É ainda mais notável observar que as mesmas forças estavam trabalhando para estrangular o protestantismo nos Estados Unidos no século XX. Os jesuítas não são nada mais do que trabalhadores árduos. Lacunza procurou levar seu livro para a Inglaterra sob o disfarce de um rabino judeu convertido, Ben Ezra. E muitas pessoas foram inicialmente enganadas nesse ponto. Mas seu livro foi recebido de forma igualmente favorável, mesmo depois que se soube que ele era um jesuíta e não um judeu convertido.

Ao mesmo tempo em que o Movimento Tractariano decolava na Igreja Anglicana, Manuel Lacunza, outro jesuíta, publicava sua obra, The Coming of the Messiah in Glory and Majesty. Edward Irving traduziu a edição espanhola da obra do rabino Ben Ezra para o inglês e a publicou em 1827. Irving não se deixou enganar ao pensar que Lacunza era realmente um rabino judeu convertido chamado Ben Ezra. Pois no prefácio de sua tradução, Irving revelou os detalhes sobre o verdadeiro autor, Manuel Lacunza, o jesuíta espanhol. Essa informação foi revelada a Irving pelos patrocinadores da edição espanhola impressa em Londres em 1810.

A obra de Manuel Lacunza, o jesuíta espanhol, ajudou a corroborar e revitalizar o ensinamento de Ribera sobre um Anticristo ainda no futuro. A obra de Lacunza foi outra força poderosa nesse "maravilhoso" reavivamento dos ensinamentos jesuítas entre os protestantes, ao qual Clarence Larkin fez alusão em sua obra sobre o Dispensacionalismo.

Na verdade, o período entre 1820 e 1880 foi uma época de triunfos jesuítas na Inglaterra. De fato, foi o início do fim do protestantismo na Igreja Anglicana. O bispo J. C. Ryle, o reitor Farrar, William Goode e alguns outros tentaram conter a maré. Mas esses homens saíram de cena quando o anglicanismo ingressou no século XX e, desde então, tudo tem piorado.

A questão da identidade do Homem do Pecado é muito mais importante do que muitas pessoas imaginam. Obviamente, nenhum cristão quer se unir ao Homem do Pecado. Portanto, se o catolicismo é o lar do Homem do Pecado Papal, nenhum protestante na Terra gostaria de se unir a esse mal. Logo, a identificação do papado como o Homem do Pecado foi o primeiro item a ser tratado para que o ecumenismo se tornasse realidade e a Comunhão Católica fosse reconhecida como cristã. O Homem do Pecado foi adiado para um tempo futuro, a fim de livrar a Igreja Católica do estigma que os reformadores protestantes haviam colocado sobre ela. Os jesuítas abriram o caminho para que o ecumenismo prosseguisse. E ele prosseguiu. Pois a ECT (Evangélicos e Católicos Juntos) I e a ECT II foram triunfos para os jesuítas. Pela primeira vez na história, desde a Reforma Protestante, os crentes na Bíblia uniram forças com os católicos para promover a causa do ecumenismo.

Naturalmente, ninguém em seu juízo perfeito pensaria em se unir ao Homem do Pecado. Portanto, se algum tipo de união ocorresse entre as duas comunidades, ambas teriam de ser consideradas "cristãs". Assim, para que os protestantes se unissem ao catolicismo, teriam necessariamente de considerar o sistema católico como outra comunhão cristã, o que implicava abandonar seu ensino de que o papado de Roma era o Homem do Pecado e o Anticristo das Escrituras.

A perspectiva protestante foi, e ainda é estabelecida na Confissão de Fé de Westminster.

"Não há outro cabeça da igreja senão o Senhor Jesus Cristo; nem pode o papa de Roma, em nenhum sentido, ser cabeça dela; mas é o anticristo, o homem do pecado e filho da perdição, que se exalta na igreja contra Cristo e contra tudo o que se chama Deus." [1]

Essa era basicamente a posição dos presbiterianos, congregacionalistas, luteranos, metodistas e batistas até por volta do ano de 1820. De fato, a Confissão Batista da Filadélfia praticamente cita a declaração da Confissão de Westminster. Adam Clarke, o comentarista metodista, explorou detalhadamente o ensino de que a besta selvagem do Apocalipse representava o reino papal, e alguns luteranos evangélicos modernos também ainda consideram o reino papal como o Anticristo.

Assim, por cerca de trezentos anos após a Reforma, todas as denominações que se formaram nos círculos protestantes seguiram os ensinamentos dos reformadores sobre o Anticristo. Atualmente, quase não há denominações protestantes que façam isso. Não é algo notável?

Em instituições acadêmicas outrora protestantes, o impacto dos jesuítas, teológica e filosoficamente, é quase total. Milhões de crentes na Bíblia desconhecem a magnitude dos triunfos jesuítas. Antes de 1820 (para mencionar uma data arbitrária), a maioria das denominações protestantes identificava o Anticristo como o Homem do Pecado Papal. Após os esforços dos jesuítas e dos tractarianos, isso deixou de ser assim.

Ou o Homem do Pecado foi removido do presente e colocado de volta no primeiro século, ou adiado para o fim dos tempos. Ele não era mais identificado de forma alguma com o papado. Esse foi o início do longo caminho do protestantismo de volta a Roma. O Movimento Ecumênico Protestante começou oficialmente em 1948 com o estabelecimento do Conselho Mundial de Igrejas. Não demorou muito para que o diálogo e a cooperação com o catolicismo fossem promovidos.

Em seguida, os novos evangélicos, que começaram na mesma época, também iniciaram o diálogo com o catolicismo. Depois, os novos evangélicos começaram a pedir que o catolicismo se unisse a eles para combater o humanismo secular. Billy Graham elogiou o Papa de Roma, depois de sua morte, com estas palavras:

"Quando os historiadores do futuro se lembrarem das personalidades mais influentes do século XX, o nome do papa João Paulo II sem dúvida estará entre elas. Poucas pessoas tiveram um impacto maior no mundo moderno – não só religiosamente, mas social e moralmente. Ele será a VOZ MORAL mais influente de nosso tempo." [2] (Ênfase minha)

Acompanhando todos esses elogios fulgurantes ao papa, havia o clamor do PRIMADO UNIVERSAL DA IGREJA, que também se espalhou por todo o mundo. Assim, da condição de ser considerado o Homem do Pecado Papal por quase todos os protestantes, os Papas de Roma ascenderam ao trono de Primaz Universal da "igreja". Decerto, nem mesmo os jesuítas poderiam ter previsto tal êxito para seus esforços.

Eles também não poderiam ter esperado uma recepção melhor dos líderes das Igrejas Evangélicas e Reformadas. A magnitude das realizações dos jesuítas é impressionante. Enquanto milhões de crentes na Bíblia colocam o Anticristo no passado, no primeiro século da Igreja, e milhões de outros crentes na Bíblia o colocam em uma cápsula do tempo futura, o Anticristo atual é, para todos os efeitos, visto como a Cabeça da Igreja Ecumênica.

Poderia ser maior a cegueira dos modernos crentes confessos na Bíblia? Poderia sua ignorância ser mais generalizada? Poderia a aceitação do Homem do Pecado Papal ser mais esmagadora? O testemunho protestante reformado praticamente desapareceu. Como os poderosos caíram e as armas de guerra pereceram! Apenas uma pequena minoria ainda está em guerra com o Homem do Pecado Papal; o restante caiu teológica, filosófica, eclesiástica, política, educacional, cultural e escatologicamente em seus braços acolhedores.

Portanto, ao excluir o Anticristo do PRESENTE, o que quer que esteja acontecendo agora não tem nenhuma relação com o papado ou com os jesuítas. É alguma outra conspiração secular maligna impetrada por homens seculares. Não é de modo algum RELIGIOSA, nem diz respeito à "igreja". A Bíblia, porém, diz o contrário:

"Porque tais são os falsos apóstolos, obreiros fraudulentos, que se fazem passar por apóstolos de Cristo. E não é de admirar, pois o próprio Satanás se transforma em anjo de luz. Não é, pois, grande coisa que os seus ministros se transfigurem também em ministros da justiça, cujo fim será conforme as suas obras." (1 Coríntios 11:13-15).