O efeito das escatologias jesuítas na América

A atual luta cultural nos Estados Unidos tem origem no segundo comentarista jesuíta sobre o Apocalipse, Luis Alcazar. Ele expulsou o Homem do Pecado da igreja. Postulou a ascensão do Anticristo no primeiro século e sua morte no ano 70 d.C. Até mesmo Manuel Lacunza levou algum tempo para refutar completamente essa ideia sobre o Anticristo, mostrando que os jesuítas se contradizem uns aos outros. Alcazar escreveu sua obra em 1604, e essa visão sobre o Anticristo e sobre o livro de Apocalipse era inédita na história da igreja. Charles Hodge diz o seguinte sobre esse ponto de vista:

"A segunda classe (de intérpretes do Apocalipse) inclui os intérpretes alemães modernos que, negando qualquer previsão real do futuro, limitam as visões de Daniel e João à sua história contemporânea. A essa classe pertencem Ewald, De Wette, Lucke e outros." [1]

Sem dúvida, se Hodge estivesse vivo, ele teria que incluir os nomes de North, Rushdoony, Jordan, Morecraft, Gentry e De Mar, e todos os outros teonomistas e reconstrucionistas que seguem o jesuíta aqui e os escritores apóstatas alemães.

Para que o Anticristo não exista mais, todos os reconstrucionistas devem necessariamente seguir o jesuíta Alcazar. Dessa forma, eles podem clamar pela cristianização do mundo, uma vez que não há oposição do Anticristo a ser enfrentada, nem agora nem no futuro.

Se Clarence Larkin tivesse vivido um pouco mais, poderia ter contribuído para esse maravilhoso renascimento da escatologia jesuíta na Igreja Católica, mas é estranho dizer que "ela foi maravilhosamente revivida desde o início do século XIX, e isso entre os protestantes". Se ele tivesse vivido, poderia ter acrescentado que a visão preterista do livro de Apocalipse, iniciada pelo jesuíta Luis Alcasar, foi maravilhosamente revivida em 1970, e isso entre os reconstrucionistas batistas e presbiterianos reformados protestantes.

O "maravilhoso reavivamento" do qual Larkin fala aqui é a perda completa da visão reformada protestante do Homem do Pecado e o reconhecimento das duas visões jesuítas nos tempos modernos entre os protestantes. Quando um crítico moderno de Gary North, o escritor reconstrucionista "reformado" moderno, escreveu para ele sobre essa questão, North respondeu,

"O comentário magistral de David Chilton sobre o livro de Apocalipse destrói para sempre o argumento bíblico que identifica o papa como o Anticristo. Agora não vale mais a pena discutir o assunto, supondo que algum dia tenha valido a pena. Como paguei uma pequena fortuna para obter o Days of Vengeance, você pode ter certeza de que não tenho nenhuma inclinação para equiparar o Papa ao Anticristo... Por favor, não me envie mais cartas como esta. Eu não as aprecio. Não quero debater essa questão. Ela foi resolvida há um século por todas as denominações protestantes." [2]

Portanto, o jesuíta Luis Alcazar triunfou completamente sobre David Chilton e Gary North, os modernos reconstrucionistas "reformados". Sua resposta é típica da resposta do jesuíta moderno a uma pergunta como essa. Pois o jesuíta, naturalmente, não equipara o papa ao Anticristo, nem deseja debater essa questão. Ele quer que todos se submetam a Roma sem nem mesmo um sussurro de discordância.

Ademais, é claramente falso dizer que TODAS as denominações protestantes resolveram essa questão há um século, pois o Sínodo Luterano de Missouri ainda considera o papado como o Anticristo das Escrituras. O mesmo acontece com o corpo luterano WELS. Várias entidades reformadas que ainda adotam a Confissão de Fé de Westminster como padrão também não abandonaram esse ensinamento. Vários grupos batistas reformados também não sucumbiram à posição preterista jesuíta, como Gary North obviamente sucumbiu.

Talvez North esteja se referindo às palavras de Larkin, de que houve um maravilhoso reavivamento dos ensinamentos jesuítas há mais de um século em muitas igrejas protestantes, o que fez com que todos os verdadeiros ensinamentos protestantes fossem abandonados. Uma mudança sísmica, de fato!

Quanto ao comentário de Chilton ser magistral, Greg Bahnsen, o prolífico escritor moderno sobre tópicos reconstrucionistas, não concordou. Ele disse basicamente que o livro de seu amigo, David Chilton, foi prejudicado por uma hermenêutica ruim e, por isso, não o considerou uma obra-prima.

David Chilton, que fez muitos comentários estranhos nesse livro enquanto defendia e promovia o reconstrucionismo Jesuíta, no final de sua vida começou a se perguntar sobre os reconstrucionistas e o reconstrucionismo que ele antes elogiava. A simplicidade que caracteriza algumas das afirmações em seu comentário sobre o livro de Apocalipse deu lugar a experiências "de cortar as entranhas" antes de sua morte.

Em sua mensagem gravada, Ecclesiastical Megalomania, Chilton, perto do fim de sua vida, relata sobre a igreja que frequentou em Tyler, Texas. Nessa igreja, que é considerada a igreja-mãe do reconstrucionismo, Chilton relata algumas das coisas bizarras que aconteciam ali e alguns dos ensinamentos estranhos provindos do púlpito. Ele menciona que teve "lutas angustiantes sobre se poderia ou não ser excomungado por discordar sobre pneus de faixa branca". Ele menciona que duas pessoas deixaram a igreja. Depois, ele também diz que alguns membros fugiram para "a relativa liberdade da Igreja Católica". E quando outros membros manifestaram a intensão de sair, a mensagem do púlpito foi que o casal original que havia saído "abandonara a fé, deixando de ser cristãos, e estavam condenados ao inferno".

Chilton ainda era um reconstrucionista, mas obviamente estava muito perturbado pelo que estava vivenciando nessa "famosa" igreja. Pouco depois de gravar sua fita, David Chilton sofreu um ataque cardíaco. Ele se recuperou, mas morreu posteriormente. O Dr. Robbins, a quem devemos essa informação, escreveu no final do artigo de Chilton: "É de se perguntar se o terror e o desespero que ele sentiu na Igreja de Tyler contribuíram para seus problemas de saúde". Depois de seu ataque cardíaco, Chilton e sua palestra foram alvo de críticas por Gary North, o principal financiador da Igreja de Tyler.

O Dr. Robbins acrescenta:

"North ameaçou por escrito 'destruir' este editor por divulgar o discurso de Chilton. Vários ex-membros da Igreja de Tyler falaram com o editor depois que publicamos essa resenha, dizendo que Chilton não havia contado nem a metade da história. Eles ainda temiam os líderes da Igreja Reconstrucionista de Tyler, anos depois de terem saído." [3]

Isso é tudo para o reconstrucionismo jesuíta.