I. Para avaliar com precisão o caráter da Companhia de Jesus, é crucial determinar a autenticidade da própria "Monita Secreta". Se for comprovada sua autenticidade, essa obra revelará os princípios profundamente ocultos dessa extraordinária e amplamente condenada irmandade. Finalmente entenderíamos a origem de suas atividades implacáveis e de longo alcance, que mantiveram grande parte do mundo em constante turbulência durante séculos.
Se a "Monita Secreta" não for autêntica – se não forem os conselhos secretos reais da ordem originados de sua mais alta liderança, mas sim uma revelação de um jesuíta descontente, como alguns afirmam, ou um trabalho fabricado compilado de várias fontes por um inimigo da ordem, seu valor como prova pode ser diminuído.
No entanto, mesmo que tenha sido escrita por um membro expulso, as informações nela contidas ainda podem ser verdadeiras. Ademais, o fato de a Sociedade não ter sido capaz de refutar sua autenticidade, apesar de ter os meios para fazê-lo, apoiaria fortemente sua credibilidade, assim como a evidência interna de sua genuinidade.
Por outro lado, se a "Monita Secreta" for uma compilação de regras de ação claras e bem definidas, coletadas de fontes confiáveis, ela ainda ofereceria a representação mais precisa do espírito geral da ordem jesuíta. Assim como existem escolas de literatura, política e até mesmo de crime, há uma escola de pensamento distinta e aterrorizante refletida nessa obra. Se essa compilação foi executada fielmente, com base em uma infinidade de fontes, ela será um método excepcionalmente poderoso e perspicaz de entender a ordem jesuíta.
II. É inegável que este livro existe há séculos. Sua existência exige uma explicação. Desprezá-lo com desdém simplesmente reforça sua autoridade. A incapacidade de explicar sua origem serve como prova de sua importância. Ele existe; não pode ter se criado sozinho. Então, qual é a sua procedência? Há três explicações possíveis:
1. É autêntico: Apresenta com precisão os fatos verdadeiros e é o que afirma ser.
2. Foi escrito por um jesuíta expulso: Sua exatidão depende do conhecimento que o membro expulso tinha dos segredos da ordem e de sua honestidade em revelá-los.
3. Foi criado por um inimigo dos jesuítas: Esse indivíduo, que nunca foi membro da ordem, fabricou a obra atribuindo aos líderes jesuítas as opiniões que ele acreditava que os jesuítas teriam se realmente expressassem seus sentimentos genuínos sobre esses assuntos.
III. Vamos agora examinar brevemente cada uma dessas possibilidades. Primeiro, essa obra é autêntica? Respondo que não há praticamente nenhuma razão para duvidar de sua autenticidade.
1. O Museu Britânico abriga uma obra impressa em Veneza em 1596, intitulada "Hæ Formulæ diversarum Provisionum a Gaspare Passarello summo studio in unum collectæ et per ordinem in suis locis annotatæ" No final dessa obra (onde é mais provável?), a "Monita Secreta" é copiada em manuscrito, aparentemente por um jesuíta para seu uso pessoal. O manuscrito inclui avisos solenes, semelhantes aos encontrados no prefácio impresso da própria obra, enfatizando a máxima discrição ao compartilhar essas instruções e a necessidade de negar qualquer conexão com a Companhia de Jesus, caso elas fossem atribuídas à ordem.
2. Em 1658, uma tradução em inglês da obra foi publicada na Inglaterra. Essa edição é relativamente comum. O prefácio dessa edição afirma que o Duque Christian de Brunswick, ao entrar em Paderborn, na Vestfália, confiscou o Colégio Jesuíta e concedeu sua biblioteca e manuscritos à ordem dos Capuchinhos. Posteriormente, os capuchinhos descobriram a "Monita Secreta" entre os arquivos do reitor. O prefácio também afirma que outras cópias foram encontradas em Praga e em outros locais.
3. O Dr. Compton, o renomado bispo de Londres, publicou outra edição em inglês da "Monita Secreta" em 1669, tendo investigado minuciosamente e confirmado a autenticidade da obra.
4. Em 1717, uma edição em latim da "Monita Secreta" foi publicada em Amsterdã com o título "Machiavelli Mus Jesuiticus", dedicada a John Krausius, um jesuíta. Uma cópia dessa edição está guardada no Museu Britânico.
5. O Museu Britânico também abriga várias edições alemãs da "Monita Secreta".
6. Em 1722, outra edição da obra foi publicada em Londres, dedicada a Sir Robert Walpole, primeiro-ministro da Inglaterra.
7. Outra edição, que se acredita ser a última publicada na Inglaterra, apareceu em 1746. Essa edição, assim como a anterior, apresenta textos em latim e inglês em páginas opostas. Ambas estão preservadas no Museu Britânico.
8. Em 1727, uma edição francesa da "Monita Secreta" foi publicada em Colônia com o título "Les Mystères les plus secrets des Jésuites contenus en diverses Pièces originales".
9. Em 1831, a primeira edição americana da "Monita Secreta" foi publicada em Princeton, Nova Jersey. Ela apresentava o texto original em latim em uma página e uma longa tradução em inglês na outra. A página de rosto afirma que essa edição é uma reimpressão literal da edição inglesa de 1725, que não foi incluída na lista anterior e, portanto, pode ser considerada uma evidência adicional.
O anúncio dessa edição inclui uma história que provavelmente se refere à edição de Amsterdã (número 4 na lista acima). No entanto, mesmo que ela pertença a uma edição diferente, ainda assim ela sustenta a autenticidade da obra.
A história conta que um livreiro de Amsterdã chamado John Schipper adquiriu uma cópia da "Monita Secreta" em Antuérpia e decidiu reimprimi-la. Quando os jesuítas souberam disso, exigiram a cópia de Schipper, mas ele já a havia enviado para a Holanda.
Logo depois, um jesuíta em Amsterdã soube por Van Eyk, outro livreiro, que Schipper estava imprimindo um livro relacionado à Sociedade. O jesuíta inicialmente não expressou preocupação, presumindo que se tratava apenas das "Regras da Sociedade". Não obstante, ele instruiu Van Eyk a determinar a natureza exata do livro.
Ao descobrir que se tratava da "Monita Secreta", o jesuíta ficou muito agitado e insistiu que a Sociedade deveria negar qualquer conexão com a obra. Contudo, assim que o livro foi publicado, os jesuítas rapidamente compraram quase toda a tiragem.
Uma das poucas cópias restantes foi usada para reimprimir o livro, com essa história incluída como prefácio, supostamente baseada em relatos de dois católicos confiáveis.
Temos evidências da autenticidade dessa obra de várias fontes: 1. A edição de Veneza de cerca de 1596; 2. A edição inglesa de 1658, baseada em cópias de Paderborn e Praga; 3. A edição de 1669 do Dr. Compton, juntamente com edições inglesas posteriores (1722, 1725, 1746 e a edição americana de 1831), todas provavelmente derivadas da mesma fonte; 4. A edição de Amsterdã de 1717, à qual se somam as outras duas edições de Amsterdã, mencionadas na primeira edição americana, embora isso não seja totalmente certo; 5. Várias edições alemãs encontradas no Museu Britânico (supondo que não sejam apenas reimpressões); 6. A edição francesa de 1727. Essas seis fontes, independentes umas das outras, apontam para a "Monita Secreta" como um documento genuíno e autêntico. Essas edições existem em latim, alemão, francês e inglês, abrangendo mais de dois séculos. Elas se originaram em cinco ou seis países diferentes, a maioria dos quais era católico, incluindo Veneza, que estava sob a autoridade direta do papa. Notavelmente, todas essas versões concordam com os fatos apresentados. Seria uma coincidência extraordinária se todas essas fontes independentes, apesar de suas diferenças de origem e tempo, chegassem à mesma conclusão falsa. Por outro lado, seria uma façanha incrível que tantas pessoas, em diferentes locais e séculos, conspirassem e enganassem o público com um documento fabricado. Na verdade, é difícil imaginar como a autenticidade de qualquer registro poderia ser apoiada por evidências mais convincentes.
IV. Alguns argumentam que a "Monita Secreta" não é autêntica, alegando que foi escrita por um jesuíta expulso e, portanto, não é confiável.
Entretanto, não é lógico que todas as declarações feitas por um jesuíta expulso sejam necessariamente falsas. De fato, o oposto pode ser verdadeiro, especialmente considerando as inúmeras acusações históricas contra a ordem jesuíta. Parece plausível que um indivíduo honesto que tenha tomado conhecimento de suas verdadeiras intenções busque deixar a ordem o mais rápido possível, podendo enfrentar a expulsão como consequência.
Mas os jesuítas expulsos são provavelmente muito raros, e ainda mais raros são aqueles que também são verdadeiros. Aqueles que acreditam que jesuítas de alto escalão poderiam ser expulsos e ainda sobreviver para revelar seus segredos têm uma compreensão limitada da ordem. Os jesuítas são conhecidos por seu uso de medidas extremas, incluindo estrangulamento, envenenamento e assassinato. Eles entendem que os mortos não falam. A história deve ser completamente apagada, e a influência sinistra da ordem, mesmo nesta nação livre [os Estados Unidos], deve ser ocultada de forma mais eficaz antes que essas histórias sobre jesuítas expulsos possam ser consideradas confiáveis.
Se a "Monita Secreta" foi de fato escrita por jesuítas expulsos, a ordem jesuíta deve ter passado por um nível extraordinário de infortúnio. As evidências sugerem pelo menos quatro jesuítas expulsos envolvidos: um jesuíta veneziano por volta de 1596, um jesuíta de Amsterdã em 1717 (quase 120 anos depois), os jesuítas em Praga e Paderborn em meados do século XVII e os jesuítas franceses em Colônia no final do século XVIII (outros 80 anos depois).
Como é possível que tantos jesuítas tenham sido expulsos, aparentemente com o único propósito de criar milagrosamente relatos falsos idênticos? Esse cenário é mais implausível do que a crença amplamente aceita de que a Septuaginta, uma tradução grega do Antigo Testamento, foi milagrosamente produzida por 70 estudiosos trabalhando independentemente em 70 células separadas, todos usando exatamente a mesma redação!
A alegação, feita primeiramente por Cordara (como citado pelo Sr. Dallas, um defensor inglês da ordem jesuíta) e mais tarde repetida pelo jesuíta Gretser, de que a "Monita Secreta" foi escrita em 1616 por um jesuíta polonês expulso chamado Jerome Zarowich, não é apenas ilógica, mas também contraditória.
É absurdo acreditar que um único indivíduo poderia ter produzido todas as cópias existentes da obra, dadas as circunstâncias descritas anteriormente. É igualmente absurdo atribuir a autoria a alguém em 1616 quando a obra existia em um país diferente por volta de 1596, conforme já demonstrado.
Além disso, o próprio Gretser reconhece que a "Monita Secreta" foi colocada no Índice de Livros Proibidos e sua leitura foi condenada em Roma em 1616. Isso prova claramente que a obra não poderia ter sido escrita em Cracóvia, na Polônia, naquela época, que fica a centenas de quilômetros de Roma.
Essa admissão, no entanto, destaca a antiguidade da obra. O fato de ela ter sido colocada no Índice de Livros Proibidos demonstra o forte desejo dos jesuítas de suprimi-la, corroborando a história relatada na primeira edição americana sobre uma das edições de Amsterdã.
Os interessados em refutar as afirmações de Gretser podem consultar o livro "Defence of the Bellum Papale", do Dr. Jones.
Alguns descartam a "Monita Secreta" como uma falsificação completa, sem nem mesmo considerar a possibilidade de autoria de um jesuíta expulso. Essa afirmação é absurda e flagrantemente falsa.
Em primeiro lugar, se um único indivíduo possuísse a capacidade intelectual de conceber um sistema de crime tão sofisticado, profundo e abrangente (o que, por si só, é altamente improvável), é seguro presumir que a ordem dos jesuítas jamais teria permitido que ele saísse de suas mãos.
Em segundo lugar, uma leitura cuidadosa dessas instituições privadas revela um sistema tão único que só poderia ter surgido da sabedoria coletiva, da experiência e das ambições inescrupulosas de vários indivíduos. A ideia de que uma única pessoa poderia ter concebido esse sistema de forma independente é totalmente implausível e, sem dúvida, seria o feito intelectual mais impressionante da história.
Contudo, evidências convincentes provam inegavelmente que este livro não é uma falsificação.
Notavelmente, o estilo latino da obra sugere a autoria de indivíduos com treinamento acadêmico limitado. A escrita contém erros gramaticais ocasionais e expressões surpreendentemente vulgares. No entanto, apesar dessas deficiências linguísticas, o escopo geral da obra é realmente assustador.
Além disso, o fraseado sugere fortemente que os autores do texto em latim não pensaram originalmente em inglês. Embora eu não possa fazer a mesma afirmação sobre outros idiomas, acredito que os acadêmicos concordariam que o estilo de escrita indica que os autores não falavam francês nem alemão.
É provável que um indivíduo tenha inicialmente redigido essa obra, como evidenciado pelo uso da frase latina "inquam" (que significa "eu digo").
Ademais, há fortes evidências que sugerem que esse indivíduo era espanhol. Em primeiro lugar, a ortografia latina ocasionalmente apresenta influências espanholas. Em segundo lugar, alguns dos termos técnicos menos comuns são derivados do espanhol. Por exemplo, "syndicationibus" (Capítulo 7, verso 8) provavelmente se origina do espanhol "sindicado", que se refere a um julgamento ou sentença autorizada, ao contrário do francês "syndical", que não transmite o significado pretendido, ou do alemão "syndicat", que simplesmente se refere ao próprio tribunal. Da mesma forma, "cilicia" (Capítulo 7, verso 9) parece ser derivado diretamente do espanhol "cilicio", que significa "cílio penitencial", em vez do latim "cilium" ou do francês "cilice".
Essas peculiaridades linguísticas sugerem fortemente o envolvimento de um grupo de conspiradores desprezíveis, sem instrução, mas astutos; indivíduos que fundaram e controlaram essa organização terrível e malévola durante seus primeiros cinquenta anos. Sua linguagem revela suas origens.
Além disso, as atitudes predominantes em relação às mulheres, especialmente às viúvas, expressas em inúmeras passagens altamente repreensíveis, refletem claramente uma perspectiva social que não é nem inglesa, nem francesa, nem alemã, mas claramente espanhola.
Ademais, algumas das afirmações mais surpreendentes deste livro, tão bizarras que ninguém ousaria fabricá-las a menos que fossem absolutamente verdadeiras, foram notavelmente demonstradas na prática anos após sua publicação.
Por exemplo, o Capítulo 6, verso 1, afirma friamente que os jesuítas iniciados são instruídos a empenhar sua fé e até mesmo suas almas em determinadas situações para influenciar os outros a favor de sua causa. Essa afirmação parece totalmente inacreditável.
No entanto, o Duque de Brunswick declarou publicamente que um dos principais fatores (o 50º motivo em sua lista) que o levou a se converter ao catolicismo foi exatamente esse. Ele revelou que havia perguntado a muitos protestantes se eles estariam dispostos a ser condenados em seu lugar se o protestantismo se provasse falso, e nenhum deles concordou. Em contrapartida, muitos católicos concordaram prontamente com esses termos se ele se convertesse ao catolicismo.
O pequeno volume contendo as razões do Duque, que são exatamente o tipo de argumentos que se espera que sejam usados para justificar tal ato, tem circulado ativamente pelos católicos como uma ferramenta de proselitismo em várias partes da América.
Além disso, até mesmo os detalhes mais específicos descritos nestes capítulos perturbadores foram observados nessa mesma sociedade, mais de dois séculos após a publicação deste livro notável e sua subsequente inclusão no Índice Romano de Livros Proibidos. Apresentarei três exemplos significativos.
1. O prefácio do livro instrui os jesuítas a negar suas próprias regras, ações e qualquer outra informação, independentemente da verdade ou validade, sempre que isso servir a seus interesses estratégicos. Eles também são aconselhados a obter o apoio de membros desinformados ou inescrupulosos para corroborar essas negações sob juramento.
Nesta mesma cidade, testemunhei padres e outros negarem abertamente os decretos e cânones de seus mais renomados concílios. Eles denunciaram publicamente como caluniadores aqueles que citaram livros impressos sob autoridade arquiepiscopal bem aqui em nosso meio e vendidos diariamente em toda a cidade.
2. O primeiro capítulo enfatiza a importância de estabelecer conexões com hospitais, prisões e outras instituições do gênero. Atualmente, nesta cidade, uma professa ordem religiosa de mulheres, mantendo laços estreitos com os jesuítas, controla duas de nossas instalações públicas de saúde mais vitais. Em uma delas, se não em ambas, os altares de missa são mantidos à custa do público. A remuneração fornecida a essas mulheres (duas das quais foram testemunhas do testamento forjado do falecido Reitor da Catedral) é mantida em segredo, enquanto o público é levado a acreditar que seus serviços são fornecidos gratuitamente.
3. O capítulo 8 descreve uma estratégia para recrutar os filhos das viúvas para essa fraternidade monstruosa. Coincidentemente, tanto o arcebispo anterior, Sr. Whitefield, quanto o arcebispo atual, Sr. Eccleston, são filhos de viúvas. Para piorar a situação, ambos eram de origem protestante. E, o que é mais conclusivo, se acreditarmos nas evidências mais confiáveis disponíveis, ambos são jesuítas.
Esses são apenas alguns exemplos do cumprimento preciso e detalhado de mentiras supostamente fabricadas há dois séculos por um jesuíta expulso, movido por impotência e pura maldade. No mínimo, é preciso reconhecer que nossos padres, prelados e suas freiras afiliadas foram notavelmente infelizes em sua confirmação inadvertida dessas falsidades!
V. Agora nos voltamos para a última possibilidade: que a "Monita Secreta" tenha sido criada por um inimigo implacável da Sociedade que nunca foi membro e que apresentou esses princípios como seus supostos métodos operacionais secretos.
Para refutar uma noção tão absurda (se é que alguém de fato a tem), é fundamental considerar as evidências esmagadoras. Dois séculos de evidências, juntamente com a concordância unânime de todos os observadores imparciais com relação à suficiência dessas evidências, não podem ser descartados simplesmente com base em conjecturas improváveis.
Todos os indivíduos eruditos, tanto protestantes quanto católicos (exceto aqueles afiliados aos jesuítas), têm aceitado esta obra como autêntica de forma consistente e unânime. Todos os estudiosos que escreveram especificamente sobre os jesuítas, aqueles que abordaram incidentalmente o tópico e todos os compiladores de conhecimento atual e histórico concordam que estas instituições privadas representam o "mistério da iniquidade" por meio do qual essa organização causou danos imensos.
Certamente, é necessário mais do que mera especulação e afirmação para contradizer esse consenso unânime.
Além disso, um exame cuidadoso desse sistema revela que, dada a estrutura existente da sociedade humana, independentemente da opinião pessoal sobre os méritos ou deméritos do sistema, é inegavelmente claro que se os jesuítas tivessem realmente adotado estas regras de conduta, eles teriam exercido um impacto profundo e duradouro no mundo.
Por outro lado, quando examinamos as ações históricas dos jesuítas e as consequências que enfrentaram, encontramos nestas regras a explicação mais convincente de sua ascensão ao poder e de sua eventual queda. Em minha opinião, nenhuma outra evidência da autenticidade da "Monita Secreta" poderia ser mais convincente do que essa consistência interna inerente.
Isso é particularmente significativo quando consideramos que esta obra foi produzida e publicada sessenta anos após a fundação da ordem, antes de sua ascensão à proeminência e de sua notória reputação por seus crimes. Ela tem existido ao lado da ordem ao longo dos séculos, servindo como um aviso profético e um testemunho da verdade histórica.
As dificuldades inerentes à compilação de uma obra desse tipo a partir de várias fontes tornariam praticamente impossível que alguém a realizasse sem cometer vários erros que inevitavelmente levariam à sua exposição. A noção de que um indivíduo obscuro e agora esquecido poderia ter criado uma obra tão abrangente e precisa é simplesmente inconcebível.
Ademais, a ideia de que essa pessoa poderia ter concluído e publicado esta obra antes mesmo de a maioria das publicações que supostamente utilizou ter sido escrita é totalmente absurda. E a sugestão de que os poderosos e formidáveis jesuítas mais tarde fabricaram essas obras para confirmar a "Monita Secreta" ou para apoiar a alegação de que ela se baseava em seus próprios escritos é simplesmente ridícula.
O surgimento da ordem dos jesuítas coincidiu com um período de mudanças significativas na sociedade, o que a tornou diferente de qualquer outra ordem religiosa que havia existido antes. Para compilar esta obra, o autor precisaria ter uma compreensão íntima das características exclusivas da ordem, suas metas abrangentes, seus preconceitos, seu código moral, seu grande esquema e todos os métodos que empregava para atingir seus objetivos.
Considere os seguintes aspectos: seu desdém por outras ordens religiosas, sua afirmação sem precedentes de que a Igreja era uma monarquia (Capítulo 9, verso 16), sua dedicação à educação dos jovens, suas alianças estratégicas com figuras influentes, seus esquemas para explorar viúvas e servos, seus privilégios e posição social exclusivos, os desafios específicos que enfrentavam em diferentes regiões, os ressentimentos específicos que cultivavam, seu plano abrangente e a maquinaria intrincada, sofisticada, corrupta e clandestina que empregavam.
Quem poderia ter um conhecimento tão amplo? Como alguém, mesmo com acesso a inúmeros volumes, poderia obter uma compreensão tão completa desse sistema por meio de pesquisa e observação independentes? É totalmente inconcebível que um sistema tão abrangente e preciso possa ter sido criado e depois tão perfeitamente alinhado com a realidade.
Se alguém ainda duvida disso, considere que um indivíduo que pudesse destilar com precisão os verdadeiros princípios e políticas de qualquer grupo a partir de seus próprios escritos e ações, sem dúvida, forneceria a compreensão mais abrangente e perspicaz desse grupo. O resultado seria uma representação dinâmica e viva do grupo, em vez de uma mera apresentação dogmática de princípios abstratos.
Se tal indivíduo existisse, e se ele realizasse essa façanha no caso dos jesuítas com recursos limitados disponíveis na época, sua realização seria inigualável na história da humanidade. Podemos concluir com segurança que, se tal pessoa existiu, ela foi realmente extraordinária, e é lamentável que nenhum registro de sua existência permaneça além desta obra notável e duradoura.
VI. Uma circunstância particular apoia fortemente a autenticidade da "Monita Secreta" e, ao mesmo tempo, lança uma profunda sombra sobre a Companhia de Jesus. Por que os jesuítas precisariam manter regras, instruções, princípios de conduta ou objetivos secretos? Qual é o propósito desse sigilo? E como o autor desta obra, que presumivelmente não era um jesuíta, poderia saber com tanta certeza sobre a existência e a natureza desses segredos em um estágio tão inicial da história da ordem, no final do século XVI?
Por muitos anos, os jesuítas negaram veementemente a existência de tais regras secretas. Sem dúvida, eles continuariam a negar que estes são os verdadeiros conselhos secretos que orientam suas ações. Contudo, em meados do século XVIII, a ordem foi suprimida em Portugal por seu envolvimento no assassinato do rei José I e, posteriormente, expulsa da Espanha por vários crimes graves. Durante esse período, suas constituições e registros secretos caíram em mãos públicas.
Além disso, na renomada disputa legal de 1761 perante a Grande Câmara de Paris entre os comerciantes de Lyon e Marselha e os jesuítas franceses sobre perdas significativas no comércio da Martinica, o tribunal exigiu a apresentação de suas constituições secretas. Em uma infeliz reviravolta nos acontecimentos, os jesuítas obedeceram, contradizendo assim todas as suas negações anteriores.
No entanto, há muito tempo ficou evidente que o que foi finalmente admitido era de fato verdade. Em 1624, a Universidade de Paris acusou a ordem de ser "governada por leis particulares, não sancionadas pelos reis nem registradas pelos parlamentos, e que eles tinham medo de comunicar, tendo feito tudo o que estava ao seu alcance para impedir que fossem vistas por qualquer pessoa que não fosse da sociedade" (History of the Jesuits, Vol. 1, p. 329).
Essa acusação se alinha perfeitamente com sua própria máxima, declarada no prefácio desta mesma obra: "Que ninguém que conheça nossos segredos filie-se a qualquer outra ordem, exceto os cartuxos, que mantêm reclusão estrita e silêncio absoluto", uma regra que foi oficialmente sancionada pela Sé de Roma.
Portanto, a alegação feita pelo desconhecido "difamador" (como os jesuítas querem que acreditemos), que eles afirmam ter forjado a "Monita Secreta", é diretamente confirmada pela Universidade de Paris e ainda mais substanciada por uma confirmação indireta do próprio Papa.
Vou apresentar mais uma testemunha: O Bispo Palafox de Angelópolis, em sua famosa carta ao Papa Inocêncio X, datada de 8 de janeiro de 1649, escreveu sobre essa sociedade: "Que outra religião possui uma constituição secreta, privilégios ocultos e leis ocultas próprias? E que outra ordem envolve seu governo em um mistério tão profundo? O mistério gera suspeita. As regras de todas as outras ordens são acessíveis ao público. Até mesmo as regras e os cânones que regem papas, cardeais, bispos e todo o clero, bem como os privilégios, instruções e estatutos de outras ordens religiosas, podem ser encontrados e consultados em praticamente todas as bibliotecas. Até mesmo o mais humilde noviço da ordem franciscana pode acessar prontamente os deveres esperados dele caso venha a se tornar o Geral de sua ordem. No entanto, os superiores dos jesuítas não governam seus membros de acordo com as regras universalmente conhecidas da Igreja, mas sim por certas regras secretas (Regles Cachées) que somente eles próprios conhecem." (Ver p. 36 da edição impressa em Colônia em 1666).
VII. Um sistema dessa natureza não tem precedentes. Nenhuma outra ordem semelhante jamais existiu entre a humanidade. A única razão para a hesitação está em nossa relutância inerente em acreditar em afirmações tão monstruosas. Se a história dessa fraternidade abominável fosse menos repleta de crimes, se a evidência esmagadora do passado deixasse margem para dúvidas quanto à depravação total e horrível da ordem, talvez houvesse algum motivo para descrença. Entretanto, não há absolutamente nenhuma margem para dúvidas.
Se a história, em sua imparcialidade, aponta de forma inequívoca e poderosa para uma única conclusão, é que essa sociedade é a mais diabólica já concebida. Se existe uma única palavra em qualquer idioma humano que evoca instantaneamente imagens de maldade, medo e degradação, a personificação suprema do pecado, da atividade e do gênio do mal, essa palavra é "padre jesuíta".
Por que essa condenação universal? Por que essa condenação unânime em todos os países e ao longo da história? O infiel, o católico, o protestante e até mesmo o "pai dos fieis" – figuras como Hume, De Thou, Mosheim e Gongenilli, representando diversas perspectivas – e nações como a Inglaterra protestante, a Veneza católica, a França infiel e até mesmo a China pagã, como uma voz coletiva da humanidade, todos denunciaram e abominaram universalmente o jesuitismo como a personificação de todo o mal.
Leitor, examine e pondere estas instituições privadas, e você entenderá a razão dessa condenação. Nesse entendimento está a prova irrefutável da genuinidade e autenticidade deste livro.
Concluindo, qualquer indivíduo objetivo que examine minuciosamente esse assunto concluirá, sem dúvida, que a "Monita Secreta" não é uma falsificação e não é apenas um sistema engenhosamente construído. Em vez disso, evidências esmagadoras apoiam sua reivindicação de ser os verdadeiros conselhos secretos da Sociedade de Jesus, um termo que uso com certo desdém. Estas instituições provavelmente foram formuladas no início da história da ordem, com base em suas experiências coletivas, revelando seus objetivos finais, e têm guiado consistentemente seus líderes ao longo de sua existência.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários