Embora não tenhamos tempo nem espaço para desenvolver a tese aqui, a Igreja-Estado Romana elaborou muito da teoria em que se basearam os regimes totalitários seculares do século XX, além de servir de modelo para eles. As práticas e políticas que associamos ao totalitarismo secular - controle do pensamento, adesão forçada à linha do partido, espionagem doméstica, delação de amigos, familiares e conhecidos, prisões à meia-noite, prisões secretas, polícia secreta, julgamentos secretos, confisco de propriedade, censura, o princípio da liderança, um líder infalível, um partido infalível, guerras de agressão, guerras de extermínio, antissemitismo, a técnica da grande mentira, propaganda - essas são também as coisas que têm caracterizado a teoria e prática da Igreja por séculos.
"Quando Pio IX fez a observação profunda... 'Eu sou a tradição', ele resumiu a revolução silenciosa que o decreto da infalibilidade papal havia efetivamente realizado. Daí em diante, o princípio do 'Líder' foi dogmaticamente aceito na Igreja Católica em todas as suas implicações; verdade e tradição tornam-se a vontade do líder papal, que não é guiado pela mão morta do passado, mas pelas necessidades vivas do presente." [1]
Ora, a Igreja-Estado Romana não inventou todas essas políticas; adaptou muitas delas de governos pagãos; mas tem sido um dos praticantes mais notórios dessas políticas no último milênio. O regime nazista durou doze anos. Os comunistas governaram a Rússia por setenta anos. A Igreja exerce domínio sobre governos e povos há mais de um milênio.
Em um livro de 1943, Crusade for Pan Europe, o conde Coudenhove-Kalergi explicou a natureza fascista do sistema católico:
"Não há razão para uma atitude basicamente antifascista por parte do catolicismo [romano]. O catolicismo é a forma fascista de cristianismo da qual o calvinismo representa sua ala democrática. A hierarquia católica repousa plena e seguramente no princípio de liderança, com o papa infalível no comando supremo por toda a vida... Esta analogia constitucional - não moral - entre fascismo e catolicismo oferece a chave para o fato de que na Europa, assim como na América, as nações católicas seguem a doutrina fascista com mais disposição do que as nações protestantes, que são os principais baluartes da democracia. Mesmo na Alemanha, o movimento fascista não veio do norte protestante, mas do sul católico; não de Berlim, mas de Munique. Como o próprio Hitler, a maioria dos outros líderes do nazismo tinha formação católica, e não protestante. É óbvio que a Igreja Católica escolherá o sistema democrático em estados onde ela constitui uma minoria, porque ela depende da tolerância ali.
"Para uma nação católica, ela parece preferir um sistema de fascismo moderado...". [2]
Quarenta anos depois, Armando Valladares nos deu um relato gráfico das atividades da Igreja-Estado Romana em Cuba após a Revolução Comunista em 1959:
"Desde o triunfo de Castro, os padres católicos [romanos] [em Cuba] acompanharam o desenvolvimento da Revolução com grande preocupação. Assim que perceberam que ela estava enveredando em direção ao marxismo, denunciaram-na e de seus púlpitos alertaram seus paroquianos para o perigo que se aproximava. Em 8 de maio de 1960, todos os bispos cubanos assinaram uma carta pastoral condenando o comunismo. Todas as escolas foram confiscadas pelo governo, incluindo escolas católicas e protestantes, e toda a instrução religiosa foi abolida. Em 26 de junho de 1961, o Marquês de Comillas atracou no porto de La Corunha, na Espanha, com centenas de líderes leigos e clérigos expulsos de Cuba. Em 17 de setembro de 1961, Castro exilou outros 136 padres católicos. A hostilidade do governo cubano sem dúvida surtiu efeito, porque a partir daquela época a atitude da Igreja Católica em Cuba deu uma guinada de 180 graus. O artífice da nova relação foi Monsenhor Cesar Zacchi, embaixador do Vaticano em Cuba, que fez sua primeira aparição declarando que Cuba era pagã antes da Revolução, mas crente sob o comunismo...
"Surgiu uma carta pastoral, assinada pela maioria dos bispos cubanos... Na carta, o bloqueio americano a Cuba foi condenado e o povo cubano foi convidado a trabalhar para ajudar a Revolução a tirar o país do subdesenvolvimento. A carta responsabilizava a pobreza e a escassez não ao sistema comunista e seus defeitos, mas ao bloqueio americano. Pela forma como a situação foi tratada, era óbvio que a liderança da Igreja em Cuba e o governo cubano estavam colaborando.
"Antes que a carta fosse lida nas igrejas, a Polícia Política, em coordenação com os Comitês de Defesa da Revolução, organizou grupos que iam às igrejas para aclamar a carta pastoral. As autoridades cubanas sabiam de seu conteúdo de antemão, mas os párocos não. Os padres receberam a carta em envelopes lacrados, com instruções de não abri-la antes de lê-la na missa principal daquele domingo... Não só seus paroquianos, mas também eles próprios foram pegos de surpresa...
"O Núncio do Vaticano [Zacchi] apareceu em uma fotografia com Fidel e em muitas festas e reuniões. Ele estava sempre fazendo declarações. Em uma delas, ele pediu aos jovens que se juntassem à milícia comunista e ajudassem Castro a defender a Revolução contra a agressão inimiga. Esses inimigos eram os anticomunistas. A mais exaltada de todas as declarações de Monsenhor Zacchi foi aquela que pintou Castro como um homem de profundos valores cristãos. Fidel logo deu ao Núncio Papal seu próprio ônibus para transportar os seminaristas às fazendas onde trabalhariam 'voluntariamente' para ajudar a Revolução... Naquela época existia o que se chamava Cinturão de Havana. Era uma ampla faixa de fazenda que cercava a capital, onde, seguindo as instruções pessoais de Castro, milhares de árvores frutíferas, cafeeiras e vegetais foram plantadas... Aos sábados e domingos, o governo mobilizava dezenas de milhares de pessoas para trabalhar nesses campos. O povo odiava o Cinturão de Havana; era mantido por trabalho escravo. Monsenhor Zacchi foi com Castro tirar sua foto enquanto segurava uma enxada no Cinturão de Havana. Declarou que o Cinturão era uma 'demonstração do entusiasmo do povo cubano'... Em troca de seu favor, em 14 de dezembro de 1967, Castro foi o convidado de honra da consagração episcopal de Monsenhor Zacchi... Depois da expulsão dos padres e da chegada de Zacchi, nunca mais a Igreja Católica em Cuba levantou a sua voz contra os crimes e torturas ou exigiu a extinção dos pelotões de fuzilamento.
"Naquela época, não era apenas uma igreja omissa, mas algo muito pior, uma igreja cúmplice." [3]
Valladares chamou a Igreja-Estado Romana de "igreja cúmplice", que apoiou e colaborou com o regime comunista de Castro. Por seu relato, podemos ver que a Igreja não hesitou em trair até mesmo seus próprios párocos que haviam denunciado o comunismo. A colaboração com o regime de Castro - e os privilégios legais que se poderia obter dessa colaboração - eram mais importantes para a Igreja do que aderir às suas próprias denúncias do comunismo na década de 1930.
Durante séculos, a Igreja-Estado Romana expressou sua oposição à liberdade - liberdade de pensamento, liberdade de expressão, liberdade de ensino e educação, liberdade de imprensa e liberdade de religião. Leão XIII, o primeiro papa a escrever extensivamente sobre o ensino social da Igreja no final do século XIX, abordou todas essas questões em suas várias encíclicas. Vamos discutir primeiramente a liberdade de religião.
A Igreja-Estado Romana sempre sustentou que não deve haver separação entre as instituições da igreja e do estado. Leão XIII escreveu:
"Sobre a questão da separação entre Igreja e Estado, o mesmo Pontífice [Gregório XVI] escreve o seguinte: 'Nem podemos esperar resultados felizes, seja para a religião, seja para o governo civil, dos anseios de separar Igreja e Estado e dissolver a concórdia entre a autoridade secular e a autoridade eclesiástica. É claro que esses homens, que anseiam por uma liberdade desavergonhada, vivem em pavor no que diz respeito a um acordo que sempre foi repleto de bem e vantajoso tanto para os interesses sagrados como para os civis'." [4]
A liberdade religiosa, escreveu Leão XIII, é uma liberdade falsa: "... a liberdade de uma natureza tão falsa [a liberdade de culto] é muito prejudicial para a verdadeira liberdade tanto dos governantes quanto de seus súditos. A religião, em sua essência, é maravilhosamente útil para o Estado". [5] Essa liberdade não é apenas falsa e prejudicial, mas também proibida pela justiça e pela razão: "Primeiro", escreveu o infalível Leão,
"... examinemos aquela liberdade nos indivíduos que é tão oposta à virtude da religião, ou seja, a liberdade de culto, como é chamada... A justiça, portanto, proíbe, e a própria razão proíbe o Estado de ser ímpio; ou adotar uma linha de ação que terminaria em impiedade - a saber, tratar as várias religiões (como eles as chamam) da mesma forma e conceder a elas direitos e privilégios promiscuamente iguais." [6]
Para não ser mal interpretado, Leão XIII também atacou a liberdade de consciência: "Outra liberdade é amplamente defendida, a saber, a liberdade de consciência. Se com isso se quer dizer que cada um pode, como quiser, adorar a Deus ou não, é suficientemente refutado pelos argumentos já aduzidos". [7] Negar a liberdade de religião e a liberdade de consciência tem sido a política da Igreja-Estado Romana sempre que teve a oportunidade de colocar seus princípios em prática. Como vimos, uma das bases para tal negação é a unidade. Quando a Igreja foi criticada por perseguir os cristãos na Espanha que desejavam adorar conforme exigido pela Bíblia, os bispos espanhóis responderam explicando que a unidade religiosa é o fundamento da ordem social. A Conferência Metropolitana dos Bispos declarou:
"É muito surpreendente descobrir que fora da Espanha há católicos que contestam a unidade católica... O Papa Leão XIII não sancionou a tolerância, exceto quando exigido pelas circunstâncias, para evitar males maiores; afirmou ainda que, quanto maior a tolerância concedida, menos perfeita é a sociedade. Deixemo-nos, nós, católicos espanhóis, de criticar os nossos irmãos que, formando uma minoria em alguns países, procuram a proteção sob as normas da liberdade; mas evitemos também conceder, por princípio, os mesmos direitos à falsidade como à verdade. E que os católicos de todos os países, se desejam permanecer fiéis ao magistério papal, se abstenham de acusar os católicos da Espanha - país que teve o privilégio de preservar sua unidade de fé - de terem um espírito intransigente ou reacionário, porque defendem essa unidade católica. Não é possível ter fé na Igreja Católica sem considerar a unidade católica como um ideal para cada estado e nação." [8]
Assim como a Igreja-Estado Romana nega a liberdade de religião, também nega a liberdade de imprensa:
"Devemos agora considerar brevemente a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa. Nem é necessário dizer que não pode haver um direito como este... Pois o direito é uma força moral que... é absurdo supor que a natureza concedeu indistintamente à verdade e à falsidade, à justiça e à injustiça. Os homens têm o direito de difundir livre e prudentemente em todo o Estado tudo o que seja verdadeiro e honrado, para que o maior número possível o desfrute; mas as opiniões mentirosas, das quais nenhuma praga mental é maior, e os vícios que corrompem o coração e a vida moral, devem ser diligentemente reprimidos pela autoridade pública, para que não operem insidiosamente a ruína do Estado. Os excessos de um intelecto desenfreado, que infalivelmente terminam na opressão da multidão inculta, não são menos corretamente controlados pela autoridade da lei do que os danos infligidos pela violência aos fracos. E isso com mais certeza, porque, de longe, a maior parte da comunidade ou é absolutamente incapaz, ou apenas, com grande dificuldade, escapa de ilusões e subtilezas enganosas, especialmente como as que lisonjeiam as paixões. Se a liberdade desenfreada da palavra e da escrita for concedida a todos, nada permanecerá sagrado e inviolável...". [9]
Aqui está outra citação da encíclica Immortale Dei de Leão XIII, de 1885:
"Assim, também, a liberdade de pensar e de publicar o que cada um quiser, sem qualquer restrição, não é em si uma vantagem sobre a qual a sociedade pode sabiamente se regozijar. Pelo contrário, é o manancial e a origem de muitos males... Tudo o que, portanto, se opõe à virtude e à verdade, não pode ser corretamente apresentado de forma tentadora aos olhos do homem, muito menos sancionado pelo favor e proteção da lei. Uma vida bem vivida é o único passaporte para o céu, para onde todos estão destinados, e por isso o Estado está agindo contra as leis e ditames da natureza sempre que permite a liberdade de opinião e de ação para desviar as mentes da verdade, e as almas, da prática da virtude. Excluir a Igreja [Estado Romana], fundada pelo próprio Deus, dos negócios da vida, do poder de fazer leis, da educação dos jovens, da sociedade doméstica, é um erro grave e fatal." [10]
A teologia - especificamente a soteriologia - da Igreja-Estado Romana afeta diretamente suas visões políticas. Leão XIII escreveu que "uma vida bem vivida é o único passaporte para o céu" e, para garantir que as vidas sejam bem vividas, os governos devem negar a liberdade de religião e de imprensa. Claro, a vida bem vivida de uma pessoa não é um passaporte para o céu, muito menos "o único passaporte". [11] O enfoque da Igreja nas boas obras como caminho para o Céu resulta em sua estrutura autoritária e em sua filosofia totalitária. A doutrina bíblica da justificação pela fé somente com base na justiça imputada de Cristo, redescoberta pelos reformadores no século dezesseis, é o fundamento da liberdade política. [12] Mais adiante, em nossa discussão sobre o governo mundial, veremos como o universalismo soteriológico da Igreja, que também é óbvio nesta citação, influencia suas visões de governo.
Leão XIII continuou: "... a liberdade desenfreada de pensar e de divulgar abertamente os pensamentos não é inerente aos direitos dos cidadãos e de forma alguma deve ser considerada digna de favor e apoio". [13] Além disso, "um julgamento semelhante deve ser proferido sobre o que é chamado de liberdade de ensino... a liberdade de que temos falado opõe-se fortemente à razão... uma liberdade que o Estado não pode conceder sem deixar de cumprir seu dever". [14]
Agora, alguns católicos americanos inconformados podem objetar que Leão XIII escreveu há um século, e que a Igreja-Estado Romana mudou no século XX, especialmente desde o Vaticano II. Eles podem citar as seguintes palavras do Concílio Vaticano II:
"Este Concílio Vaticano declara que a pessoa humana tem direito à liberdade religiosa. Esta liberdade significa que todos os homens devem estar imunes à coerção por parte de indivíduos ou grupos sociais e de qualquer poder humano, de tal forma que ninguém seja forçado a agir de forma contrária às suas próprias crenças, seja privadamente ou publicamente, sozinho ou em associação com outros, dentro dos devidos limites." [15]
Observe, no entanto, a forma estranha como esta declaração é formulada. Há, naturalmente, a frase final e portentosa, "dentro dos devidos limites". Quais são esses limites? É preciso recorrer às encíclicas sociais do papado para descobrir, e essas são as encíclicas que já citamos longamente. Em segundo lugar, observe que esta liberdade religiosa, que o Concílio Vaticano presume conferir a todos os homens, é a liberdade da coerção de indivíduos, grupos sociais e poderes humanos. Não é liberdade de coerção por parte da Igreja-Estado Romana, que é uma instituição divina infalível. Leão XIII disse que ele (e todos os papas) - em virtude de seu cargo - era Deus na Terra. Em outras palavras, esse endosso da liberdade religiosa é muito menor do que parece ser à primeira vista. Trata-se da liberdade de ser católico - e isso é tudo o que ela é. Sempre que a Igreja fala a favor da liberdade em geral ou da liberdade religiosa em particular, isso significa a sua própria liberdade, não a sua ou a minha. [16]
Assim, aquelas pessoas inconformadas que nos pedem para acreditar que, enquanto a Igreja-Estado Romana do século VI ao século XX pode ter se oposto à liberdade, ao passo que a Igreja do final do século XX é amiga da liberdade, simplesmente não compreendem as doutrinas políticas e eclesiásticas, os planos políticos e eclesiásticos, ou a estratégia da Igreja. A Igreja favorece apenas sua própria liberdade, enquanto nega a liberdade a todos os outros. Às vezes é divertido ver os malabarismos mentais dos defensores inconformados do catolicismo ao argumentarem que sua amada Igreja Mãe não é realmente uma mulher dominadora, um demônio escondido atrás do crucifixo, para usar a frase de Acton. Claro, seria incorreto negar que a Igreja mudou no século passado, mas seria irrelevante afirmar isso. A Igreja está sempre mudando conforme as circunstâncias mudam, porém é sempre a mesma - semper eadem. Sua tática muda; sua estratégia permanece. A própria Igreja nos proíbe de discordar dos papas autorizados, cujas palavras citei aos milhares.
Leão XIII foi franco o suficiente para nos dizer o que realmente está acontecendo quando a Igreja-Estado Romana parece estar adotando uma posição menos violenta ou menos totalitária. Leão XIII escreveu: "E embora na extraordinária condição destes tempos a Igreja geralmente conceda certas liberdades modernas, não porque as prefira em si mesmas, mas porque julga conveniente permiti-las, ela exerceria em tempos mais felizes sua própria liberdade..." [17] Assim, tempos mais felizes para a Igreja significam tempos mais tristes para todos os demais. Então a Igreja será capaz de colocar em prática seus próprios princípios, e não terá que concordar com certas liberdades modernas por razões de conveniência. [18]
Para citar apenas um exemplo, o tratamento que a Igreja-Estado dá à própria Bíblia. A presente Lei Canônica da Igreja estabelece que "... escritos a serem publicados pelos fiéis cristãos no que tangem à fé ou à moral [devem] ser submetidos ao julgamento [dos bispos]...". [19] Mesmo a Bíblia não está isenta do controle totalitário da Igreja no "extraordinário" tempo presente:
"Os livros das Sagradas Escrituras não podem ser publicados a menos que tenham sido aprovados pela Sé Apostólica ou pela Conferência dos Bispos; para que suas traduções vernáculas sejam publicadas, é necessário que sejam igualmente aprovadas pela mesma autoridade e também anotadas com as explicações necessárias e suficientes." [20]
Estas não são regras do século XIII; são o atual Direito Canônico da Igreja-Estado Romana. Sob pressão dos povos do mundo amantes da liberdade, a Igreja cedeu um pouco com relação à censura; porém, mesmo no final do século XX, ela torna ilegal a publicação da Bíblia, a menos que seja aprovada pelo papa e acompanhada por "explicações necessárias e suficientes". A Igreja ousa censurar o próprio Deus.
Notas
1. Ridley, The Papacy and Fascism, 121.
2. Conde Coudenhove-Kalergi, Crusade for Pan-Europe. Nova York: Putnam's, 1943, 173; conforme citado em Paul Blanshard, Freedom and Catholic Power in Spain and Portugal, 257.
3. Armando Valladares, Against All Hope: The Prison Memoirs of Armando Valladares. NewYork: Alfred A. Knopf, 1987, 282-283.
4. Leão XIII, Immortale Dei (1885), 23.
5. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 44.
6. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 42-43.
7. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 48.
8. Conforme citado em Jacques Delpech, The Oppression of Protestants in Spain, Boston: Beacon Press, 1955, 33.
9. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 44-45.
10. Leão XIII, Immortale Dei (1885), 22. O Índice de Livros Proibidos foi abolido na revisão de 1983 do Direito Canônico. Isso poderia, é claro, ser reintegrado em uma revisão futura. A censura prévia foi mantida em vigor.
11. Houve apenas uma vida bem vivida na história da humanidade: os 33 anos de Jesus Cristo.
12. Para excelentes discussões teológicas sobre a doutrina da justificação unicamente pela fé, ver Charles Hodge, Justification by Faith Alone (Trinity Foundation, 1994) e Horatius Bonar, The Everlasting Righteousness (Trinity Foundation, 1994).
13. Leão XIII, Immortale Dei (1885), 24.
14. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 45.
15. Declaração sobre Liberdade Religiosa, promulgada por Paulo VI, 7 de dezembro de 1965.
16. Gregório XVI, em Mirari Vos (15 de agosto de 1832), denunciou a liberdade de consciência como uma "loucura insana", a liberdade de imprensa como "um erro pestilento, que não pode ser suficientemente detestado" (von Dollinger, O Papa e o Concílio, 21) .
17. Leão XIII, Libertas Praestantissimum (1888), 50. "Do que foi dito, segue-se que é totalmente ilegal exigir, defender ou conceder liberdade incondicional de pensamento, de expressão, de escrita ou de culto, como se esses fossem direitos dados pela natureza ao homem... Da mesma forma, segue-se que a liberdade nessas coisas pode ser tolerada onde quer que haja uma causa justa; mas apenas com moderação que impeça sua degeneração em licenciosidade e excesso... a liberdade deve ser considerada legítima na medida em que proporciona maior facilidade para fazer o bem, porém não mais" (51).
18. O teólogo católico suíço, Hans Kung, certa vez observou: "A Cúria gostaria de me queimar na fogueira como um herege, mas o século XX tem suspendido a execução. O Senhor nunca deu permissão para o tipo de governo da Igreja que temos recebido desde o século III a.D. quando nossa Igreja deixou as mãos de Jesus Cristo" (citado por Lo Bello, The Vatican Papers, 166).
19. Canon 823.
20. Canon 825.
0 Comentários