Para entender a opinião de Acton sobre o papado, devemos lembrar a teoria da Igreja-Estado Romana sobre a autoridade eclesiástica e política. A Igreja remonta sua genealogia - e, portanto, sua autoridade - a Pedro, uma fantasia eclesiástica e histórica. Em vez disso, ela deve traçar sua genealogia a dois outros homens, Diótrefes e Constantino. F. A. Ridley argumentou que o protopapa era Augusto:
"É evidente para qualquer um que possa ir além das ficções - inspiradas ou não - e ver sob alicerce do fato que, na medida em que se pode dizer que o verdadeiro fundador histórico do papado é um único homem, este foi Augusto, o fundador do Império Romano, e não Pedro, o obscuro pescador da Galileia... Tivesse Augusto, e não Constantino, fundado Constantinopla como a capital do Império Romano, a Sé Romana provavelmente nunca teria emergido da lama das instituições provinciais... A evolução gradual do estado democrático da Roma republicana para o despotismo teocrático dos césares romanos posteriores sem dúvida forneceu um protótipo direto para a evolução do presbitério romano original no papado monárquico dos tempos posteriores." [1]
"Janus", o pseudônimo do historiador católico Ignaz von Dollinger do século XIX, escreveu: "[O cardeal] Belarmino reconheceu que sem as falsificações pseudo-isidorianas, ... seria impossível distinguir até mesmo uma aparência de evidências tradicionais" para a supremacia do papa. [2] Por quase oito séculos, o papado atribuiu seu poder político a Constantino, até que Lorenzo Valla mostrou que a Doação de Constantino era uma falsificação, provavelmente forjada pelo próprio papado para reforçar suas pretensões ao poder político. [3] Os novos imperadores romanos, entretanto - quase 500 anos depois que Valla expôs a fraude - ainda não admitiram que sua reivindicação de poder e jurisdição políticos se baseia em documentos falsos. [4]
A noção da preeminência de um homem nas igrejas não foi um desenvolvimento tardio. Os cristãos às vezes resistem à noção de que as origens da Igreja-Estado Romana podem ser encontradas na Bíblia. Não deveriam resistir. O Novo Testamento ensina claramente que o Anticristo já estava operando na época dos apóstolos. [5] Sua influência pode ser vista em doutrinas como celibato, proibição de comer carne, livre-arbítrio, lei natural, ascetismo e obediência à lei como condição para a salvação. [6] [a] A estrutura da Igreja pode não ter sido completada por séculos - na verdade, ela ainda não foi completada - mas seu início pode ser rastreado até essas doutrinas e práticas condenadas nas Escrituras. O crescimento do papado em si é a história do triunfo gradual dos megalomaníacos eclesiásticos no presbitério de Roma sobre seus oponentes, transformando o governo presbiteriano original de Roma em um governo episcopal, depois em uma monarquia absoluta e, finalmente, em um império mundial.
Em sua terceira carta, o apóstolo João mencionou um homem chamado Diótrefes. João relatou:
"Escrevi alguma coisa à igreja; mas Diótrefes, que gosta de exercer a primazia entre eles, não nos dá acolhida. Por isso, se eu for aí, far-lhe-ei lembradas as obras que ele pratica, proferindo contra nós palavras maliciosas. E, não satisfeito com estas coisas, nem ele mesmo acolhe os irmãos, como impede os que querem recebê-los e os expulsa da igreja." [7]
O que Diótrefes estava tentando fazer em nível local, mesmo antes da morte do apóstolo João - o estabelecimento do governo monoepiscopal, isto é, o governo de um único homem, em oposição à pluralidade de presbíteros (ou bispos: o Novo Testamento usa o termos indistintamente) - outros líderes da igreja tentariam em outras igrejas locais, e depois nos níveis metropolitano e regional, até que, após vários séculos, o bispo de Roma venceu a luta pelo poder eclesiástico. Não há nenhuma evidência bíblica ou histórica que demonstre que o primeiro papa foi o apóstolo Pedro, como afirma a Igreja Romana; Diótrefes foi um protopapa; ele era um líder de igreja ambicioso e anticristão que amava ter preeminência, proferia contra os cristãos palavras maliciosas e os expulsava da igreja. Suas ações se opunham às palavras de Cristo: "Vós sabeis que os governantes dos gentios dominam sobre eles, e os que são grandes exercem autoridade sobre eles. No entanto, não será assim entre vós..." [8]
Em sua primeira e segunda cartas, João advertiu os primeiros cristãos que o Anticristo já estava operando nas igrejas e no mundo. [9] Mas embora Diótrefes tenha sido um precursor dos papas, o engrandecimento da antiga Igreja Romana e seu bispo e o desenvolvimento de uma teoria para justificar o poder papal levou séculos. Não há nada nas Escrituras que declare expressamente ou implique logicamente a primazia da igreja de Roma ou o ofício do papa na igreja cristã. Longe de ser divinamente instituída, a Igreja-Estado Romana é inteiramente um desenvolvimento de homens ambiciosos e por vezes inescrupulosos, enganadores, fraudulentos e falsificadores. [10]
Uma das falsificações mais importantes que sustentam as reivindicações do papado romano foi a Doação de Constantino. Não foi descoberto que era uma falsificação até o século XV. Durante 700 anos, a infalível Igreja-Estado Romana e o papa autoritário afirmaram sua autenticidade, basearam nela suas reivindicações de poder político e, como relatou Acton, mataram aqueles que rejeitavam suas reivindicações. Escrito provavelmente em meados do século VIII, a Doação de Constantino pretendia transmitir um presente do imperador romano Constantino ao bispo de Roma. Constantino mudou a capital do Império Romano de Roma para Constantinopla em 330 a.D. Quando ele saiu, tão logo a falsificação começou, ele concedeu
"aos santos apóstolos, aos meus mais beatos mestres Pedro e Paulo, e através deles também ao beato Silvestre, nosso pai, supremo pontífice e papa universal da cidade de Roma, e aos pontífices, seus sucessores, que serão entronizados no trono do beato Pedro até o fim do mundo, nós concedemos e por este presente transferimos nosso Palácio imperial de Latrão, que é superior e mais excelente do que todos os palácios de toda a terra; e, além disso, o diadema, que é a coroa de nossa cabeça; e a mitra; como também o superumeral, isto é, a estola que normalmente envolve nosso corpo imperial; e o manto púrpura e a túnica escarlate e todas as vestes imperiais... Portanto, para que a coroa pontifícia não seja de menor renome, mas seja honrada muito acima da dignidade do governo imperial terreno e do poder de sua glória, eis que transferimos ao aludido e beato Silvestre, papa universal, nosso palácio, como já foi dito, bem como todas as províncias, palácios e distritos da cidade de Roma e Itália e das regiões do Ocidente; e, os legando ao poder e jurisdição dele e dos pontífices, seus sucessores, nós (através de decisão imperial fixada por meio desta nossa sanção divina, sagrada e autorizada) determinamos e decretamos que os mesmos sejam colocados à sua disposição, e conceda-os legalmente como posse permanente para a santa Igreja Romana." [11]
Com base neste documento fraudulento, a Igreja-Estado Romana não apenas alegou que Constantino havia dado o Império Romano ocidental à Igreja (sugerindo claramente que os papas são os sucessores de César, não de Pedro), mas também que Constantino transmitiu todos os adereços do poder imperial, incluindo a estola, a coroa, o manto e a túnica, que os papas ainda hoje usam. Apesar de a Doação de Constantino ser conhecida como uma falsificação por 500 anos, esta e outras falsificações, como as falsas Decretais, estão tão entrelaçadas com a história e a teoria política da Igreja que a Igreja-Estado infalível não as repudiou, porque, se o fizesse, poderia destruir sua reivindicação tanto de poder político quanto de infalibilidade.
Ao longo dos séculos, a Igreja-Estado Romana desenvolveu uma elaborada racionalização de suas pretensões ao poder eclesiástico e político. Sua teoria começa, estranhamente, com as Escrituras. A Escritura ensina que toda autoridade, política e eclesiástica, vem de Deus. Os teólogos da Igreja citaram Romanos 13:1: "Todo homem esteja sujeito às autoridades superiores; porque não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas". Eles entenderam esta passagem como uma negação de qualquer tipo de teoria eclesiástica ou civil republicana ou democrática. O poder político e a autoridade não surgem do consentimento do povo, mas da delegação de Deus. O poder e a autoridade fluem de cima para baixo, não de baixo para cima.
O próximo passo em sua fantasia política artisticamente construída foi afirmar que Deus delegou essa autoridade a um homem: o bispo de Roma. Bernardo de Claraval (1090-1153) afirmou a teoria nestas palavras:
"... aquele que nega que a espada pertence a ti [o papa] não pesou, como eu imagino, suficientemente as palavras do Senhor, em que disse, falando a Pedro: 'Põe a tua espada na bainha' (João 18:11). Pois aqui está claramente implícito que até mesmo a espada material é tua, para ser desembainhada por tua ordem, embora não por tua mão. Além disso, a menos que esta espada também pertencesse a ti em algum sentido, quando os discípulos disseram a Cristo: 'Senhor, eis aqui duas espadas' (Lucas 22:38), ele nunca teria respondido como fez: 'Basta' , mas sim 'é muito'.
"Podemos, portanto, concluir que ambas as espadas, a saber, a espiritual e a material, pertencem à Igreja e que, embora apenas a primeira deva ser empunhada por suas próprias mãos, as duas devem ser empregadas em seu serviço. Cabe ao sacerdote usar a espada da palavra, porém golpear com a espada de aço é prerrogativa do soldado, mas pela autoridade e vontade do sacerdote e pela ordem direta do imperador... Pois as duas espadas pertencem a Pedro, para serem desembainhadas sempre que necessário, uma por sua própria mão, a outra por sua autoridade." [12]
Esta teoria das duas espadas, tão comum durante a Idade Média, é baseada em uma má interpretação imaginativa e conveniente de Lucas 22:38: "Então, lhe disseram: Senhor, eis aqui duas espadas. Respondeu-lhes: Basta". Brian Tierney, um famoso historiador católico do século XX, escreveu apropriadamente: "Uma pirâmide invertida inteira de fantasia política foi erguida com base neste único versículo das Escrituras". [13]
Em 1075, alguns anos antes de Bernardo, um dos papas mais ambiciosos, Gregório VII, anteriormente conhecido como Cardeal Hildebrand, havia escrito o Dictatus Papae, do qual estas proposições foram extraídas:
1. Somente a Igreja Romana foi fundada por Deus.
2. Somente o Pontífice Romano pode ser chamado, de direito, bispo universal.
3. Somente ele pode depor ou restabelecer bispos.
4. Seu enviado precede todos os bispos no concílio, mesmo se for de grau inferior, e pode pronunciar sentença de deposição de um bispo.
7. Somente ele pode promulgar novas leis, atendendo às exigências dos tempos...
8. Somente ele pode usar as insígnias imperiais.
9. Somente ao papa os príncipes devem beijar os pés.
10. Somente o seu nome pode ser citado nas igrejas.
11. Este nome é único no mundo.
12. A ele é lícito depor o imperador.
18. A decisão dele não pode ser questionada por ninguém; somente ele pode rejeitar a sentença de qualquer um.
19. Somente ele não pode ser julgado por ninguém.
22. A Igreja Romana nunca errou e, segundo o testemunho das Escrituras, nunca cairá no erro.
27. Ele pode liberar os súditos do juramento de fidelidade [ao soberano], em caso de injustiça. [14]
Nessas sentenças, Gregório VII resumiu a teoria do poder papal tal como existia no século XI. O papado era claramente muito diferente de seu início em Roma.
Um dos papas mais brilhantes e audaciosos da Idade Média foi Inocêncio III (1198-1216). Ele não apenas entendeu os fundamentos do pensamento político romano, mas os estabeleceu claramente e extraiu algumas de suas implicações mais importantes. Em um sermão sobre a consagração de um papa, Inocêncio III escreveu: "Unicamente Pedro assumiu a plenitude do poder. Vede, então, quem é este servo colocado sobre a casa, verdadeiramente o vigário de Jesus Cristo, sucessor de Pedro, ungido do Senhor, um Deus de Faraó, colocado entre Deus e o homem, inferior a Deus, mas superior ao homem, que julga a todos e não é julgado por ninguém..." [15] De acordo com a teoria política oficial católica, o papa é um semideus. A reivindicação do papado de teocracia totalitária é tão pagã quanto às reivindicações dos antigos imperadores romanos, com as quais guarda alguma semelhança. O historiador católico Tierney tentou desculpar a teocracia totalitária da Igreja-Estado Romana argumentando que "deve ser lembrado que a teocracia é um padrão normal de governo". [16] A declaração é verdadeira o suficiente, se por "normal" entendermos "habitual", pois até mesmo Cristo disse que os gentios dominam uns sobre os outros. Mas Cristo prosseguiu, dizendo: "Não será assim entre vós". [17] Os gentios exercem domínio uns sobre os outros, mas os líderes cristãos devem ser servos, não senhores. A teoria política cristã não é uma teoria política pagã, mas a teoria política católica é uma teoria política pagã.
Em uma carta ao patriarca de Constantinopla (1199), Inocêncio III escreveu: "... Tiago, o irmão do Senhor que 'foi reputado coluna' (Gálatas 2:9), contentando-se apenas com Jerusalém... deixou a Pedro, não apenas o governo da Igreja Universal, mas do mundo inteiro..." [18] Em uma carta ao Imperador Aléxio de Constantinopla (1201), Inocêncio III escreveu: "... qualquer um que deixar de reconhecer Pedro e seus sucessores como pastores e professores está fora de seu rebanho [de Cristo]. Nem precisamos mencionar, por serem tão conhecidas, as palavras que Cristo disse a Pedro e, por meio de Pedro, aos seus sucessores: 'Tudo o que ligares na terra, etc.' (Mateus 16:19); nada exceto quando disse: 'Tudo o que'". [19]
Em uma carta ao arcebispo de Ravenna (1198), Inocêncio III escreveu: "A liberdade eclesiástica não é melhor considerada do que onde a igreja romana tem pleno poder nos assuntos temporais e espirituais". [20]
Esse é o significado da liberdade religiosa no pensamento do papado até o século vinte: poder total para a Igreja-Estado Romana tanto nos assuntos temporais quanto espirituais. Liberdade é poder. [21] Em sua carta Sicut Universitatis Conditor, de 1198, Inocêncio III distinguiu entre o poder espiritual e o secular usando a analogia, não originalmente dele, do Sol e da Lua. [22]
"Assim como Deus, fundador do universo, constituiu dois grandes luminares no firmamento, um maior para dominar o dia e um menor para dominar a noite, assim ele estabeleceu no firmamento da Igreja Universal, representado pelo nome de céu, duas grandes dignidades, uma principal para presidir, por assim dizer, sobre os dias das almas, e uma menor para presidir sobre a noite dos corpos. Elas são a autoridade pontifícia e o poder real. Assim como a Lua recebe sua luz do Sol e, por isso mesmo, é menor em quantidade e qualidade, em tamanho e efeito, assim o poder real deriva da autoridade pontifícia o esplendor de sua dignidade...".
Em seu decretal Venerabilem Fratrem (1202), Inocêncio III repetiu o argumento de que o poder temporal é subserviente ao poder espiritual e que "o próprio direito e poder" do imperador do Sacro Império Romano procede do papa. [23]
"Este direito e poder [dos príncipes] procede da Sé Apostólica, que transferiu o Império Romano dos gregos para os alemães na pessoa de Carlos Magno... O direito e autoridade de examinar as pessoas eleitas como monarcas - que devem ser promovidas ao cargo de imperador - pertence a nós, que os ungimos, consagramos e coroamos."
Inocêncio III declarou: "Recebi de Pedro a mitra para meu sacerdócio e a coroa para minha realeza; ele me fez vigário Daquele em cuja vestimenta está escrito, Rei dos reis e Senhor dos senhores...". [24]
O fato de o papa conceder autoridade ao imperador era uma ilustração da plenitude da autoridade papal. Ao longo dos séculos, é assim que o argumento se desenvolveu: o poder político per se não deriva de Constantino, embora a jurisdição direta sobre o Império Romano sim. O poder político per se foi dado a Pedro por Jesus e, portanto, descende de Pedro através de todos os papas romanos.
Em 1236, Gregório IX (1227-1241) escreveu uma carta ao imperador Frederico II, na qual argumentava que a Doação de Constantino era uma das bases do poder temporal do papado:
"É publicamente evidente para todo o mundo que o citado Constantino, que tinha recebido a monarquia exclusiva sobre todas as partes do mundo, decidiu justamente... que, como o vigário do Príncipe dos Apóstolos governa o império do sacerdócio e das almas no mundo inteiro, então ele também deve reinar sobre as coisas e corpos em todo o mundo; e... o Imperador Constantino se humilhou por seu próprio voto e entregou o Império aos cuidados perpétuos do Pontífice Romano com a insígnia e cetros imperiais e a Cidade e Ducado de Roma... Donde, mais tarde, no supracitado Carlos Magno... a Sé Apostólica transferiu o trono de julgamento do Império para os alemães,... embora em nada reduzindo a substância de sua própria jurisdição...". [25]
Gregório apelou para a Doação como uma concessão de poder tão óbvia e conhecida que encerrou todas as discussões sobre o poder temporal.
Mas os imperadores, que também ambicionavam o poder, logo argumentaram que, se a Igreja-Estado Romana recebeu o império como uma doação de Constantino, talvez um imperador posterior pudesse revertê-la. Para responder a esse argumento, Inocêncio IV (1243-1254) em sua encíclica Eger Cui Levia, de 1246, expandiu a reivindicação da Igreja ao poder político do caso específico do Sacro Império Romano para o princípio geral de que todo poder político pertence por direito ao papa:
"Quem procura fugir da autoridade do Vigário de Cristo... prejudica, assim, a autoridade do próprio Cristo. O Rei dos reis nos estabeleceu na Terra como seu representante universal e nos conferiu poder total; dando ao príncipe dos apóstolos e a nós o poder de ligar e desligar na Terra não apenas todos os homens, mas também todas as coisas... O poder do governo temporal não pode ser exercido fora da igreja, visto que não há poder constituído por Deus fora dela... Faltam-lhes perspicácia e são incapazes de investigar a origem das coisas, imaginando que a Sé Apostólica recebeu de Constantino a soberania do império, quando antes a possuía, como se sabe, por natureza e potencialmente. Nosso Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus, verdadeiramente homem e verdadeiramente Deus... constituiu para o benefício da Santa Sé uma monarquia não apenas pontifícia, mas real; ele confiou ao bendito Pedro e seus sucessores as rédeas do império terrestre e celestial, conforme indicado pela pluralidade das chaves. O Vigário de Cristo recebeu o poder de exercer sua jurisdição sobre a Terra unicamente para as coisas temporais, sobre as demais no Céu, para as coisas espirituais. Na verdade, quando Constantino uniu-se à Igreja Católica pela fé em Cristo, ele humildemente renunciou à tirania desordenada sobre a igreja que ele anteriormente exercia fora dela... e recebeu dentro da Igreja do vigário de Cristo, o sucessor de Pedro, um poder devidamente ordenado de governo sagrado... e aquele que anteriormente abusou de um poder que lhe foi permitido exerceu depois uma autoridade que lhe foi conferida... Pois, de fato, o poder desta espada material está implícito na igreja, mas é explicitado pelo imperador que a recebe da igreja." [26]
Para responder ao argumento dos imperadores, os papas afirmaram que o poder político e eclesiástico foi dado apenas a Pedro. Em seu Decretales (1250), Inocêncio IV escreveu que "o imperador é o protetor do papa e faz um juramento a ele e mantém seu império…" [27] Além disso, "o papa, que é vigário de Jesus Cristo, tem poder não apenas sobre os cristãos, mas também sobre todos os infiéis, pois Cristo tem poder sobre todos... Todos os homens, fiéis e infiéis, são ovelhas de Cristo por criação... O papa tem jurisdição e poder sobre todos de iure, embora não de factor. [28]
O cardeal Hostiensis, contemporâneo de Inocêncio IV, escreveu que, porque o papa está para o imperador como o Sol está para a Lua, "a dignidade sacerdotal é sete mil, seiscentos e quarenta e quatro vezes e meia maior do que a real, pois lemos no quinto Livro do Almagesto de Ptolomeu, Proposição 18, que está claro que a magnitude do sol contém a magnitude da lua sete mil seiscentos e quarenta e quatro vezes e meia". [29]
Bonifácio VIII (1294-1303) repetiu, expandiu e declarou literal e vigorosamente esta reivindicação papal de poder absoluto na bula Unam Sanctam (1302):
"Somos ensinados pelas palavras do Evangelho que nesta igreja e em seu poder existem duas espadas, uma espiritual e outra temporal... Certamente, qualquer pessoa que nega que a espada temporal está nas mãos de Pedro rejeita as palavras do Senhor quando disse: 'Põe a tua espada na bainha' (Mateus 26:52). Ambas estão, portanto, nas mãos da igreja, as espadas espiritual e material; uma a ser exercida para a igreja, a outra, pela igreja; a primeira, pela mão do sacerdote, a última, pela mão de reis e soldados, mas por vontade e consentimento do sacerdote. Porquanto é necessário que uma espada esteja subordinada à outra e que a autoridade temporal esteja subordinada à espiritual. Pois, enquanto o apóstolo diz: 'não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas' (Romanos 13:1), elas não seriam ordenadas a menos que uma espada estivesse subordinada à outra e, sendo inferior, fosse conduzida por intermédio de outra para as coisas mais elevadas. Pois, de acordo com o bendito Dionísio, é a lei da divindade que o inferior seja conduzido ao superior por meio de intermediários.
"Na ordem do universo, todas as coisas não são ordenadas da mesma maneira e sem intermediários, mas as mais baixas são ordenadas pelos intermediários, e as inferiores pelos superiores. Mas que o poder espiritual excede a qualquer dignidade e nobreza terrestre, devemos confessar mais abertamente, na proporção em que as coisas espirituais superam as temporais... Pois, testificando da verdade, o poder espiritual deve instituir o poder terreno e julgá-lo se não for bom. Assim se verifica a profecia de Jeremias [1:10] a respeito da igreja e do poder da igreja: 'Eis que hoje te ponho sobre as nações e sobre os reinos', etc.
"Portanto, se o poder terreno errar, será julgado pelo poder espiritual; se o poder espiritual inferior errar, será julgado pelo poder superior; mas se o poder espiritual supremo errar, só poderá ser julgado por Deus, não pelo homem, como o apóstolo testifica: 'O homem espiritual julga todas as coisas e ele mesmo não é julgado por ninguém' (1 Coríntios 2:15)... Assim, quem resiste a este poder determinado por Deus, resiste à ordem de Deus, a menos que, como os maniqueus, não esteja imaginando dois princípios, opinião que julgamos falsa e herética, já que, como Moisés testificou, não é 'nos princípios', mas 'no princípio Deus criou o céu e a terra' (Gênesis 1:1). Por isso, declaramos, dizemos, definimos e pronunciamos que é absolutamente necessário à salvação de toda criatura humana estar sujeita ao romano pontífice." [30]
O argumento de Bonifácio em favor da subordinação das autoridades civis ao papa baseava-se na unidade da Igreja. A unidade organizacional da igreja requer não apenas que todas os membros e instituições teológicas estejam sujeitas ao papa (Bonifácio havia escrito: "se os gregos ou quaisquer outros dizem que não estão comprometidos com Pedro e seus sucessores, eles necessariamente admitem que não estão no rebanho de Cristo, pois o Senhor diz em João que há um só redil e um só pastor"), posição que condenou prolepticamente a Reforma Protestante do século XVI, mas também exige que todas as pessoas e instituições estejam sujeitas a ele, inclusive e especialmente os governantes civis. Assim, vemos que, no pensamento papal, a unidade eclesiástica é o fundamento para a unidade política - que de fato a unidade eclesiástica implica logicamente a unidade política, e a unidade política pressupõe uma unidade eclesiástica anterior. A teoria política católica é parte integrante da teologia católica. Os dois são partes do mesmo sistema. Quando a Reforma ocorreu dois séculos depois, a Igreja-Estado Romana usou esse dogma em um esforço para restaurar sua unidade eclesiástica e política - para tornar todos os homens sujeitos ao papa - pela força das armas. No século XX, ela tentou restaurar a unidade eclesiástica tanto pela força das armas quanto por aberturas ecumênicas sem precedentes, como um prelúdio para uma unidade política restaurada.
Giles de Roma (falecido em 1315) foi o teórico cuja obra De Ecclesiastica Potestate forneceu as bases teóricas para as reivindicações papais totalitárias de Bonifácio VIII. Seus argumentos - algumas de suas próprias frases - foram usados por Bonifácio em Unam Sanctam. Giles, no entanto, extraiu mais das implicações lógicas da plenitude do poder papal. Por exemplo, ele argumentou que o papa possui tudo na Terra:
"... todas as coisas temporais estão sujeitas ao domínio e poder da igreja... O poder do sumo pontífice governa as almas. As almas devem governar corretamente os corpos... Mas as coisas temporais servem aos nossos corpos. Segue-se então que o poder sacerdotal que governa as almas também governa sobre os corpos e sobre as coisas temporais... Ninguém pode ter domínio sobre qualquer coisa, a menos que nasça de novo por meio da igreja... Segue-se então que deveis reconhecer que vossa herança e todo o vosso senhorio e todo direito de posse pertencem a vós em virtude da igreja e através da igreja e porque sois filho da igreja tanto quanto de vosso pai carnal ou através dele ou porque sois filho dele... Embora digamos que a igreja é a mãe e senhora de todas as posses e de todas as temporalidades, não privamos assim os fiéis de seu senhorio e posses porque... a igreja e os fiéis têm, cada um, uma espécie de senhorio; a igreja, porém, tem um senhorio universal e superior, os fiéis um particular e inferior." [31]
Os fiéis mantêm suas propriedades e posições apenas pelo consentimento da Igreja-Estado, que tem um senhorio universal e superior. "A plenitude de poder está na espada espiritual". Os papas aplicaram esse domínio universal ao poder político e, pela mesma lógica, o domínio universal também tem implicações importantes para a teoria econômica da Igreja-Estado Romana.
Ao longo dos séculos, outros papas reiteraram essa reivindicação de poder total, mas em vez mencionar tais reivindicações, vamos nos voltar para o pensamento político de Tomás de Aquino, uma vez que ele também escreveu no século XIII, e porque suas obras foram posteriormente endossadas pelo Concílio de Trento e incorporadas à filosofia oficial da Igreja-Estado Romana por Leão XIII em sua encíclica Aeterni Patris de 1879.
Notas
1. E A. Ridley, The Papacy and Fascism, Londres: Martin, Seeker, Warburg, 1937, 31. John Henry, Cardeal Newman, referiu-se à Igreja-Estado Romana como o "legatário residual" do Império Romano.
2. Citado em Joseph S.Van Dyke, Popery the Foe of the Church and the Republic. Segunda edição, Nova York: I. K. Funk and Company, 1871, 67.
3. Consulte o Apêndice A [Não disponível nesta edição online].
4. Em nenhum lugar o autor encontrou uma admissão do papado de que a Doação de Constantino é um documento forjado. Se o leitor estiver ciente de tal admissão, favor informar o autor.
5. 1 João 2:18; 4:3. Claro, não foi até o imperador romano ser removido que o papa pôde emergir. Ridley comentou: "Esta queda necessária do Império Romano, que pavimentou o caminho para a supremacia papal no Ocidente, foi alcançada no século V..." (Ridley, The Papacy and Fascism, Londres: Martin, Seeker, Warburg, 1937 , 33).
6. O Anticristo pode ser ouvido nas encíclicas do atual papa: "Dos próprios lábios de Jesus, o novo Moisés, o homem recebe mais uma vez [em Mateus 19:17] os mandamentos do decálogo. O próprio Jesus os confirma definitivamente e nos propõe como caminho e condição de salvação" (João Paulo II, Veritatis Splendor, 12.2).
7. 3 João 9-10.
8. Mateus 20:25-26.
9. Ver 1 João 2:18, 22; 4:3; 2 João 7.
10. "Como o papado perdeu sua inocência inicial, degenerando em um poder absoluto, é a longa e desonrosa história de falsificações e invenções, das quais a Doação de Constantino no século VIII e os Decretais Isidorianos no nono foram apenas os episódios mais flagrantes. Usurpando os direitos do episcopado e dos concílios gerais, o papado foi finalmente levado aos princípios e métodos da Inquisição para fazer cumprir suas afirmações espúrias e à teoria da infalibilidade para elevá-lo além de todo controle humano. [Ignaz von Dollinger em O Papa e o Concílio] reuniu os detalhes sórdidos de invenções e textos distorcidos de Papas envolvidos em contradição e heresia, de historiadores falsificando a história e teólogos pervertendo a teologia" (Himmelfarb, Lord Acton, 97).
11. Brian Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964, 21-22.
12. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 93-94.
13. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 8.
14. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 49-50.
15. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 132.
16. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 131.
17. Mateus 20:26.
18. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 132.
19. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 133.
20. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 132.
21. "Sempre que existir, ou houver razão para temer, uma opressão injusta do povo, por um lado, ou uma privação da liberdade da igreja, por outro, é lícito buscar a mudança de governo que trará a devida liberdade de ação" à Igreja Romana (Leão XIII, Libertas Praestantissimum, Sobre a Liberdade Humana [1888], 51).
22. Readings in Church History, C. J. Barry, editor. Westminster, Maryland: The Newman Press, 1960, 1,438-439.
23. Barry, Readings in Church History, 1,437-438.
24. C. S. M.Walker, The Gathering Storm, 134.
25. [Referência inadvertidamente omitida na versão digital da obra]
26. Twentieth Century Encyclopedia of Catholicism. Nova York: Hawthorne Books, 1959, volume 77, páginas 37-38.
27. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 153.
28. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 155-156.
29. [Referência inadvertidamente omitida na versão digital da obra]
30. Barry, Readings in Church History, I, 466-467. Tierney, The Crisis of Church and State, 1050-1300, 188-189. A última frase, naturalmente, tornou essa doutrina definitiva - uma doutrina que não pode ser alterada por nenhum papa subsequente.
31. [Referência inadvertidamente omitida na versão digital da obra]
Nota adicional
a. No contexto do plano divino de redenção, tal como revelado nas Escrituras, não é possível separar evangelho e lei, graça e obediência. A graça existe para que a lei possa ser cumprida; a lei existe para que a graça possa ser requerida. Nesse sentido, a obediência à lei de Deus pela fé, e não por obras meritórias (ver Romanos 1:5; 3:31, comparar com Gálatas 3:10-11; 2:16), é uma condição de salvação, visto que, se alguém disser que tem fé, mas não tiver obras (isto é, obediência pela fé), semelhante fé não pode salvá-lo (Tiago 2:8-26). Certamente, não podemos aplicar esta compreensão bíblica do assunto aos ensinos e práticas católico-romanas, que se baseiam na justificação pelas obras.
0 Comentários