Hollywood jesuíta – 8. Anos 1940: desafios ao Código e ao domínio católico

O início do fim da "Era de Ouro" de Hollywood e do afrouxamento do controle de ferro de Breen

O fim da Segunda Guerra Mundial em 1945 também marcou o fim da "Era de Ouro" de Hollywood. A guerra em si teve um papel importante nisso, pois os filmes de guerra expuseram o público a muito mais combates e derramamento de sangue do que jamais havia sido visto no cinema, para não mencionar outros problemas. Com o fim da guerra, foi praticamente impossível retornar à moralidade anterior de Hollywood. O mundo havia mudado, e Hollywood também começou a mudar. A moralidade católica de Joseph Breen ainda era dominante, mas não seria mais como antes e, por fim, seria completamente derrubada.

Além disso, embora Hollywood tenha desfrutado de um monopólio virtual sobre o entretenimento americano durante a guerra, isso mudou depois, em grande parte devido ao fato de que, à medida que os soldados voltavam para casa, constituíam família e se mudavam para os subúrbios, havia outras opções de entretenimento disponíveis, como esportes e, em especial, a televisão, já que cada vez mais famílias passaram a ter um aparelho de TV. Hollywood estava disputando espaço com esse novo ídolo doméstico e estava perdendo a batalha, com a frequência aos cinemas caindo aos milhões. Como resultado, ela continuou com suas tentativas constantes de reduzir as restrições impostas pelo Código. Breen sabia disso e, no início de 1946, reuniu-se com vários padres, que concordaram em continuar resistindo às tentativas de Hollywood de rebaixar os padrões morais com temas como estupro, homossexualidade e aborto.

Após a guerra, Hollywood não se concentrava mais em produzir filmes apenas com valor de entretenimento. Um número cada vez maior de produções continha mensagens de todos os tipos: religiosas, raciais e sociais, em resposta às demandas do público. Com o fim da guerra, os americanos buscavam filmes que lhes dissessem algo sobre as questões internas que seu país enfrentava; queriam filmes que os fizessem pensar, não apenas entretê-los. Isso, porém, não era uma coisa boa. Hollywood não estava em posição de ser a professora da nação. Mas, infelizmente, foi o que aconteceu.

Por exemplo, vários filmes começaram a retratar o mal recentemente popularizado da "psicanálise". Embora o Código não fizesse referência explícita à psiquiatria, psicoses e tópicos semelhantes, os cineastas acreditavam que poderiam contornar certas disposições do Código apresentando temas que o Código proibia sob o pretexto de narrativas psiquiátricas e psicanalíticas. Eles estavam gravemente enganados. O relator William Weaver, representando o Breen Office, emitiu uma declaração de advertência: "Os roteiristas que perceberem esse fato como um novo método inteligente de 'burlar o Código' terão um rude despertar, pois a política da PCA em relação a esse novo tipo de material permanecerá consistente com a aplicada à variedade anterior, impondo as mesmas penalidades ao infrator com motivação psiquiátrica que seriam impostas se ele não fosse mentalmente doente"; e "Não haverá nenhum cavalo de Troia de contrabando disfarçado sob uma bandeira freudiana". [294] Joe Breen não era tolo.

No entanto, apesar de sua vigilância, os tempos haviam mudado e a figura do psicólogo começava a rivalizar com a do padre na América do pós-guerra. E Hollywood entrou na onda. Isso também desempenhou um papel importante no crescente enfraquecimento do domínio de Breen – e de Roma – sobre a moralidade do setor. As doutrinas católicas do pecado, do livre arbítrio e da responsabilidade humana estavam sendo gradualmente substituídas nas telas pelas novas doutrinas psicológicas da "doença mental", do "inconsciente" e do "comportamento compulsivo".

Havia também os chamados filmes noir. Esse gênero sombrio proliferou após a Segunda Guerra Mundial e, em geral, era marcadamente violento e sádico, graficamente. Destinava-se ao público masculino, enquanto os filmes mais tradicionais visavam principalmente o público feminino, pois os estúdios sabiam que, se as mulheres pudessem ser atraídas ao cinema, viriam acompanhadas de seus parceiros, o que aumentava o lucro dos estúdios. Por outro lado, os filmes noir, em virtude de sua violência realista, atraíam o público masculino e tinham pouca atração para as mulheres. Esses filmes estavam dessensibilizando os homens para a violência e eram outro sinal da mudança da moralidade americana após a brutalidade da guerra.

O Breen Office ficou horrorizado com as características cruéis do filme noir e decidiu tomar medidas contra esse gênero. Tratava-se, no entanto, de um esforço desafiador. Os tempos haviam mudado e continuavam a mudar, o que tornava ainda mais difícil deter a onda de filmes noir, uma vez que a censura enfrentava crescente oposição nos tribunais. O poder anteriormente inquestionável do Breen Office estava começando a vacilar.

O renascimento do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara

Após a guerra, e apesar do fato de Martin Dies não estar mais no comando do HUAC, o Comitê foi reativado graças aos esforços de um congressista, John Rankin, que fez com que se tornasse um comitê permanente da Câmara. Em 1947, o HUAC iniciou as primeiras audiências sobre a suposta infiltração comunista no setor cinematográfico. A Legião da Decência continuou convencida da infiltração dos comunistas em Hollywood e, em 1945, logo após o fim da guerra, o padre John Devlin, que chefiava a Legião de Los Angeles, informou ao padre McClafferty por carta que, no que lhe dizia respeito, a ameaça comunista estava crescendo em Hollywood, especialmente entre os roteiristas. Ele acreditava que eles tentariam remover das produções todas as referências a Deus e aos valores espirituais, minar a Legião e inserir ensinamentos comunistas. A revista jesuíta America também afirmou que vários filmes estavam servindo aos interesses dos comunistas. Não é surpreendente, portanto, que quando em 1947 o HUAC iniciou suas investigações sobre o setor cinematográfico, a maioria dos líderes católicos o apoiou totalmente.

O novo presidente era Edward Hart, mas Rankin era muito influente na organização. Ele acreditava que havia fortes vínculos entre o judaísmo e o comunismo, mas, infelizmente, demonstrou ser antijudaico também por motivos raciais, o que certamente não ajudou em seu caso. Por exemplo, ele disse certa vez sobre uma delegação de mulheres que se opôs a um projeto de lei de sua autoria: "Se eu puder julgar, elas são comunistas, pura e simplesmente. Elas pareciam estrangeiras para mim. Nunca vi uma quantidade tão grande de narizes em minha vida". Esse foi claramente um comentário depreciativo desnecessário sobre as características dos judeus. Em outra ocasião, ele chamou um colunista que o atacou de "traficante de lodo". Outro escritor judeu foi tachado de "aquele pequeno comunista". Dessa forma, Rankin frequentemente revelava seu ódio aos judeus pelo simples fato de serem judeus, e não apenas contra a posição pró-comunista de muitos deles. Para tornar tudo isso ainda pior, ele professava ser cristão. Certa vez, ele disse à Câmara: "Não tenho nenhuma disputa com nenhum homem sobre sua religião. Qualquer homem que creia nos princípios fundamentais do cristianismo e viva de acordo com eles, seja ele católico ou protestante, certamente merece o respeito e a confiança da humanidade." [295] Além do fato de que essa declaração revelou sua ignorância sobre a natureza pagã do catolicismo, também revelou que, para ele, apenas seu conceito de "cristianismo" era a verdadeira religião. Embora os verdadeiros cristãos rejeitem todas as outras religiões como falsas, eles acreditam na doutrina da tolerância religiosa conforme ensinada no Novo Testamento. Rankin claramente não acreditava nisso.

Rankin mirou em Hollywood e nos judeus que a dominavam. Quando Edward Hart renunciou ao cargo de presidente em meados de 1945, Rankin tornou-se presidente interino e não perdeu tempo. Ele afirmou que estava prestes a revelar "uma das mais perigosas conspirações já instigadas para a derrubada do governo…. A informação que recebemos é que [Hollywood] é o maior foco de atividades subversivas nos Estados Unidos. Estamos no rastro da tarântula agora e vamos seguir até o fim". Pouco tempo depois, ele também declarou: "Estamos tentando expor os elementos [em Hollywood] que estão insidiosamente procurando espalhar propaganda subversiva, envenenar a mente de seus filhos, distorcer a história de nosso país e desacreditar o cristianismo." [296] Mais uma vez, ele estava certo: Hollywood era um lugar imoral e perigoso e estava de fato fazendo muito do que Rankin a acusava. Infelizmente, porém, ele enfraqueceu muito sua argumentação, não apenas por seu ódio aos judeus em virtude de serem judeus, mas também por fazer afirmações estranhas tão obviamente falsas que muitas vezes parecia um tolo delirante, como esta: "O comunismo é mais antigo que o cristianismo. É a maldição dos tempos. Ele perseguiu o Salvador durante seu ministério terreno, inspirou sua crucificação, zombou dele em sua agonia e depois apostou em suas vestes aos pés da cruz; e passou mais de 1.900 anos tentando destruir o cristianismo e tudo o que se baseia nos princípios cristãos." [297]

Descobriu-se que os discursos de Rankin contra o comunismo, por mais precisos que fossem, tinham origem, alguns meses antes dele, nos discursos de simpatizantes nazistas antijudaicos e radicais de "extrema direita". Um deles era o "Reverendo" Gerald L.K. Smith, um homem que já foi preso por obscenidade e perturbação da paz, e que foi descrito como "o mais estridente fornecedor de antissemitismo e fanatismo racial e religioso dos Estados Unidos". Opondo-se à entrada da América na guerra contra a Alemanha nazista, ele foi influente na criação do America First Party, que pedia uma paz negociada com a Alemanha e uma solução para o "problema judeu". Ele se descreveu como um "nacionalista cristão", um termo muito usado por extremistas cheios de ódio e simpatia pró-nazista, empenhados em atacar os judeus em nome do "cristianismo".

Smith protestou contra Hollywood como inimiga da Igreja e do lar cristão. Em uma série de seis partes em The Cross and the Flag, o órgão do partido de Smith, intitulada "The Rape of America by Hollywood", um escritor anônimo declarou: "Controlada por estrangeiros, sem assimilação, muitos cujo o mal odor de seu histórico chega ao céu, Hollywood tem estuprado a decência americana, a honestidade nacional e o bem-estar financeiro. Cristo foi crucificado no Calvário; e os mesmos desprezadores de Cristo ainda estão ocupados neste mundo, especialmente em Hollywood, crucificando todos os bons princípios do Salvador". Como acontece com frequência, havia muita verdade nisso, mas foi prejudicada pela posição extremista do órgão e do partido, disfarçada de "cristã". O combate ao comunismo não pode ser feito de forma eficaz ou honesta por pró-nazistas. Não se pode criticar um mal e apoiar outro.

Smith e Rankin trabalhavam juntos, com Smith declarando abertamente seu apoio à investigação de Rankin sobre Hollywood e dizendo: "Nós, nacionalistas cristãos, devemos dar total apoio a essa investigação, porque os anticristãos e antiamericanos estão fazendo tudo o que podem para difamar o Sr. Rankin e o comitê ao qual ele está associado".

Uma audiência de um dia foi realizada em Los Angeles, conduzida pelo novo presidente do HUAC, John S. Wood, e pelo investigador do comitê, Ernie Adamson. Eles então declararam que os comunistas estavam certamente tentando controlar o setor cinematográfico e que mais investigações seriam realizadas. O comitê iniciou suas audiências em Washington e chamou como testemunha ninguém menos que o "Rev." Gerald L.K. Smith. Ele disse ao comitê: "Há uma crença geral de que os judeus russos controlam grande parte da propaganda de Hollywood e procuram popularizar o comunismo russo na América por meio desse instrumento. Pessoalmente, acredito que seja esse o caso." Mais uma vez, havia verdade no que ele disse, mas sua própria posição antijudaica por motivos raciais tornava seus motivos altamente questionáveis. Contudo, nem todos no comitê apoiaram Smith e alguns congressistas ficaram furiosos quando lhes foi negada a oportunidade de interrogá-lo.

Os próprios judeus ficaram assustados com o apoio de Rankin a Smith. Em 1946, um professor da Universidade de Columbia recebeu a seguinte advertência de um investigador do HUAC "Você deve dizer a seus amigos judeus que os judeus na Alemanha se esforçaram demais e Hitler cuidou deles e que a mesma coisa acontecerá aqui, a menos que eles tomem cuidado." [298] Não é de admirar que estivessem temerosos. O HUAC pode ter sido anticomunista e, sim, muitos judeus de Hollywood eram comunistas, mas declarações como essa mostraram que o HUAC parecia estar em uma caça às bruxas racial judaica.

Investigações do senador McCarthy sobre a subversão comunista de Hollywood

Quando, em 1946, a eleição levou os republicanos ao controle da Câmara e do Senado, o HUAC foi fortalecido. Seu novo presidente foi John Parnell Thomas, um congressista republicano e católico irlandês-americano. Mas, apesar de papista, ele também frequentava os cultos batistas e às vezes dizia publicamente que era episcopaliano!

Thomas era um anticomunista ferrenho (assim como muitos papistas da época) e um firme defensor de Rankin. Uma vez no comando do HUAC, ele não perdeu tempo e começou a trabalhar. Em maio de 1947, ele e alguns outros membros do HUAC se estabeleceram em Los Angeles para investigar a infiltração comunista no setor cinematográfico.

O senador Joe McCarthy, católico, estava no centro das investigações sobre a subversão comunista em Hollywood, no governo dos EUA e nos sindicatos trabalhistas. No início de 1947, McCarthy recebeu um relatório do FBI que detalhava as atividades de espionagem soviética no governo americano – um relatório que havia sido ignorado anteriormente pelo Departamento de Estado. McCarthy decidiu não ignorar o relatório, mas agir de acordo com ele. O que ele descobriu revelou, como disse um investigador, "a guerra secreta mais bem-sucedida já travada por um governo contra outro. Sabemos agora que o governo Roosevelt estava literalmente repleto de agentes soviéticos." [299] E não apenas o governo dos EUA, mas Hollywood também! Os estúdios estavam sob controle judaico, e uma grande porcentagem dos comunistas nos EUA era judia; e quando se examina como eles usaram seus filmes para minar e destruir a moral dos Estados Unidos (e do Ocidente) e a fé protestante, pode-se ver claramente a agenda vermelha em ação. Além disso, os documentos da KGB recuperados dos arquivos soviéticos na década de 1990 revelaram o quanto a penetração e a subversão soviéticas em Hollywood eram realmente extensas. Muitas pessoas poderosas do setor estavam totalmente preparadas para trair seu próprio país e promover os objetivos da política externa de Stalin de minar os Estados Unidos.

A verdade é que Stalin, o ditador-monstro da Rússia Soviética e assassino em massa, identificou Hollywood como um de seus cinco principais alvos na América. Ele conhecia o poder do cinema para promover entre as massas a mensagem soviética/comunista. Pouco depois de chegar ao poder, ele declarou: "Se eu pudesse controlar o setor cinematográfico americano, não precisaria de nada mais para converter o mundo inteiro ao comunismo." Ao dizer isso, ele estava apenas elaborando a declaração de Lênin antes dele: "De todas as artes, para nós, a mais importante é o cinema." [300] Esses homens podiam ver claramente o enorme poder de propaganda dos filmes. E Stalin passou a assumir o controle de Hollywood por meio de agentes duplos vermelhos dentro do setor. "Inúmeros produtores, roteiristas e astros mostraram-se dispostos a se aliar e a ser coniventes com a lavagem cerebral do mundo sobre as maravilhas do sistema soviético. Filmes 'propagandísticos' como Mission to Moscow, Song of Russia, North Star e dezenas de outros fizeram mais para glorificar a URSS do que a máquina de propaganda de Moscou poderia fazer." [301]

McCarthy, por ter ousado expor a subversão soviética da indústria cinematográfica americana e, assim, prestar um serviço extremamente valioso para seu país, tornou-se alvo de um assassinato de caráter maciço orquestrado pelos comunistas. Os jornais liberais dos EUA estavam na linha de frente dessa intensa campanha de difamação, incluindo o New York Times e o Washington Post. Ele foi acusado de tudo, incluindo "caça aos vermelhos", caça às bruxas política, acusações infundadas, fanatismo conservador e muito mais. Ele foi difamado e ridicularizado. "A verdadeira história sobre McCarthy é que ele foi odiado e vilipendiado, não porque atacou os inocentes, mas porque expôs com sucesso os culpados." [302] Tragicamente, os principais políticos dos EUA não fizeram nada para ajudá-lo, mesmo sabendo que ele estava certo.

Descobriu-se que uma das mais importantes comunistas infiltradas em Hollywood era Ella Winter, esposa do roteirista e colega comunista Donald Ogden Stewart. Winter recrutou várias estrelas de cinema para a causa comunista, incluindo Charlie Chaplin, Humphrey Bogart, Katherine Hepburn, Lauren Bacall e Marlon Brando. Ela os utilizou para promover várias causas vermelhas, sendo uma das mais importantes a campanha para manter os Estados Unidos fora da Segunda Guerra Mundial. Ela e Stewart davam festas luxuosas pagas pela missão comercial de Moscou em São Francisco e, nessas festas, a elite de Hollywood era persuadida a fazer doações. Dessa forma, nomes como James Cagney, Bing Crosby e Humphrey Bogart ajudaram a dificultar os esforços da Grã-Bretanha para derrotar o nazismo, pois essas festas de arrecadação de fundos patrocinaram greves em fábricas bélicas que produziam armas para as tropas britânicas. [303]

Dalton Trumbo, o roteirista mais bem pago de Hollywood na época, era membro do Partido Comunista, convidado frequente das festas de Ella Winter e amigo íntimo de William Holden, Bogart, Hepburn e Chaplin. Sua produção de 1941, The Remarkable Andrew, foi um filme de propaganda deliberado para os soviéticos, com o objetivo de impedir que os EUA apoiassem a Grã-Bretanha contra a Alemanha nazista.

Entretanto, o uso de Hollywood pela União Soviética para fazer o possível para impedir que os EUA entrassem na guerra em apoio à Grã-Bretanha sofreu uma reviravolta quando Hitler atacou a Rússia em junho de 1941. Quando isso aconteceu, Stalin instruiu seus agentes em Hollywood a fazer todo o possível para forçar os EUA a entrar na guerra ao lado da Grã-Bretanha, para ajudar a derrotar Hitler! Sabe-se que, em 1943, o escritório da KGB em São Francisco estava fornecendo aos comunistas de Hollywood US$ 2 milhões por mês. [304]

Nas audiências de McCarthy sobre a subversão comunista em Hollywood, cerca de 400 atores, atrizes, roteiristas, produtores, diretores e agentes foram identificados como membros do Partido Comunista ou simpatizantes. O número real certamente foi muito maior.

Quatorze testemunhas anticomunistas depuseram. Uma delas afirmou que Hollywood era "o centro da propaganda vermelha nos Estados Unidos". Mas praticamente todas as testemunhas pertenciam a uma organização chamada Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals. Essa organização foi formada por Sam Wood, um diretor de Hollywood que era amigo do magnata católico da mídia, William Randolph Hearst, e um anticomunista convicto. Seu objetivo era eliminar a influência comunista no setor.

A conclusão a que chegou o HUAC, após ouvir o depoimento dessas quatorze testemunhas, foi que "até recentemente, não houve nenhum esforço conjunto por parte dos diretores de estúdio para remover os comunistas do setor, mas que, na verdade, foi permitido que eles ganhassem influência e poder, o que se refletiu na propaganda que eles conseguiram injetar em vários filmes produzidos nos últimos oito anos".

Mais uma vez, é preciso dizer: é bem verdade que muitos em Hollywood estavam tentando usar a indústria cinematográfica para promover o comunismo na América e no mundo ocidental. Mas o HUAC se baseou muito nas evidências desse fato fornecidas por organizações neonazistas e antijudaicas. Isso fez com que muitos vissem as conclusões do comitê com profunda desconfiança.

Vários roteiristas, diretores e atores judeus eram notoriamente pró-comunistas e tinham como objetivo utilizar Hollywood como plataforma para promover o comunismo. Entretanto, ao mesmo tempo, muitas figuras judaicas proeminentes do setor – especialmente os principais executivos judeus – eram, de fato, anticomunistas, pelo menos por motivos práticos, como demonstrado anteriormente. Sua situação era ainda mais complicada pelo fato de, durante a guerra, terem produzido um grande número de filmes que se opunham ao nazismo, o que só aumentou sua suspeita aos olhos dos neonazistas e de outros americanos. Era amplamente reconhecido que Hitler desprezava os judeus, o que levou muitos a concluir que o apoio de Hollywood a filmes antinazistas era um indicativo da posição pró-comunista dos produtores judeus. Essa era uma linha de raciocínio comum. Além disso, não ajudou muito o fato de o presidente Franklin D. Roosevelt – conhecido por suas opiniões de esquerda e simpatia pelo comunismo – ter incentivado os judeus de Hollywood em seus esforços antinazistas e frequentemente expressado gratidão por suas contribuições. Na verdade, é trágico que muitos anticomunistas nos Estados Unidos não tenham reconhecido que a oposição ao nazismo não equivalia automaticamente a ser pró-comunista. Eles se esforçaram para distinguir entre as duas questões. Essa confusão foi exacerbada pelo fato de que muitos anticomunistas conservadores daquela época eram católicos e abertamente pró-nazistas.

As audiências, os depoimentos e a resistência

O HUAC queria que os executivos judeus dispensassem de seus estúdios todos os suspeitos de serem comunistas. Os agentes do FBI também trabalhavam com o HUAC. Jack Warner, que era amigo do chefe do FBI, J. Edgar Hoover, foi o primeiro executivo judeu a fornecer aos investigadores os nomes das pessoas que ele achava que poderiam ser comunistas.

Em setembro de 1947, John Parnell Thomas anunciou que as audiências em Hollywood começariam em breve e que ele exporia 79 comunistas proeminentes ou simpatizantes do comunismo no setor cinematográfico. Quarenta e três pessoas foram intimadas a comparecer. Dezenove delas eram vistas como esquerdistas que haviam sido apontadas pela Motion Picture Alliance. E dez dessas dezenove pessoas eram judias. Isso apenas reforçou o sentimento dentro e fora de Hollywood de que o antissemitismo era um poderoso fator de motivação nas audiências. Isso encheu de temor os executivos judeus. Eles decidiram cooperar com o HUAC e admitir que os comunistas estavam trabalhando em Hollywood, mas, ao mesmo tempo, negaram que os filmes que produziam continham conteúdo comunista subversivo.

Jack Warner testemunhou primeiro e, ao fazê-lo, declarou que havia sido muito emotivo ao citar nomes de radicais na sessão anterior e retirou algumas das acusações. Ele acrescentou que, embora roteiristas subversivos tenham tentado usar seus filmes para transmitir uma mensagem radical, ele os removeu. Contudo, quando lhe perguntaram quem eram eles, Warner disse que não sabia, afirmando: "Eu nunca tinha visto um comunista e não reconheceria um se o visse." [305]

Quando Louis B. Mayer testemunhou, ele disse que desprezava o comunismo e, embora falasse com veemência contra roteiristas comunistas, acrescentou que não sabia de nenhum comunista trabalhando em seu estúdio. De acordo com pelo menos um roteirista pró-comunista da MGM, Mayer não estava sendo honesto, pois certamente conhecia roteiristas comunistas que trabalhavam para ele.

Mas alguns membros do setor cinematográfico decidiram reagir. Vários roteiristas, diretores e atores liberais de Hollywood se uniram para formar o Committee for the First Amendment, cujo objetivo era ir a Washington para protestar contra o ataque à liberdade de associação política. Esse grupo liberal incluía nomes famosos como Humphrey Bogart, Judy Garland, Frank Sinatra, Kirk Douglas, Katharine Hepburn, Henry Fonda, Groucho Marx e Gene Kelly. Em uma viagem deliberadamente muito divulgada, dezenove supostos comunistas foram levados a Washington para depor no próprio avião de Katherine Hepburn, incluindo nomes como Lauren Bacall, Gary Cooper, Humphrey Bogart, Robert Taylor e Burt Lancaster. Pelo menos um deles, Bogart, admitiu posteriormente que a viagem foi "mal aconselhada, até mesmo tola... Estou arrependido de tê-la feito e agora vejo que fui enganado, que fui vítima da conspiração comunista. Isso não voltará a acontecer." [306]

O prometido expurgo de Hollywood começou. A primeira audiência, na qual o HUAC interrogou John Howard Lawson, rapidamente degenerou em um bate-boca entre os dois lados, e Lawson acabou sendo retirado pela polícia. À medida que uma testemunha após a outra era chamada, elas denunciavam o HUAC por sua ilegitimidade e seu antissemitismo implícito em termos inequívocos. Rick Lardner Jr. disse ao comitê: "Sob o tipo de censura que essa inquisição ameaça, um ator principal não poderia nem mesmo pronunciar as palavras 'Eu te amo', a menos que tivesse garantido primeiro uma declaração juramentada em cartório provando que ela era uma gentia protestante branca e pura, da antiga linhagem confederada." [307]

Nas audiências, nove dos dezenove cooperaram, mas os outros dez se recusaram a responder perguntas sobre sua filiação ao Partido Comunista, apelando para seus direitos da Primeira Emenda. Eles foram desafiadores e abusivos. Ficaram conhecidos como os "Dez de Hollywood". Segundo as evidências descobertas nos arquivos soviéticos, os nomes citados por McCarthy eram de fato comunistas e radicais, recebendo instruções de Moscou. Na verdade, eles se renderam sob instruções da KGB, que declarou que, enquanto isso, os transformaria em mártires no mundo exterior e continuaria a insistir em sua inocência.

As testemunhas não cooperativas foram todas detidas por desacato pela Câmara. Rankin disse que o HUAC estava tentando "proteger o povo americano contra as coisas em que essas pessoas estão envolvidas agora, que querem minar e destruir esta República, destruir as instituições americanas e trazer para o povo cristão da América o assassinato e a pilhagem que ocorreram nos países dominados pelos comunistas na Europa". Referindo-se ao Committee for the First Amendment, ele apontou os nomes das pessoas que assinaram a petição: "Um dos nomes é June Havoc. Descobrimos no almanaque de filmes que seu nome verdadeiro é June Hovick. Outro era Danny Kaye, e descobrimos que seu nome verdadeiro era David Daniel Kaminsky. Outro aqui é John Beal, cujo nome verdadeiro é J. Alexander Bliedung. Outro é Cy Bartlett, cujo nome verdadeiro é Sacha Baraniev. Outro é Eddie Cantor, cujo nome verdadeiro é Edward Iskowitz. Há um que se autodenomina Edward Robinson. Seu nome verdadeiro é Emmanuel Goldenberg. Há outro aqui que se autodenomina Melvyn Douglas, cujo nome verdadeiro é Melvyn Hesselberg." [308]

Rankin estava certo. Uma porcentagem expressiva de esquerdistas em Hollywood era composta de judeus que haviam mudado seus nomes para esconder seu judaísmo. Não há dúvida de que muitos deles estavam buscando, por meio de seu envolvimento no setor, pressionar por mudanças esquerdistas na sociedade americana.

Eric Johnston, o presidente da MPAA, sob pressão para elaborar um plano de ação para lidar com os supostos radicais em Hollywood, reuniu os principais executivos do cinema para propor algo. Ele afirmou categoricamente que os executivos precisavam demitir as testemunhas que não cooperavam ou jamais seriam respeitados pela sociedade americana. A geração mais velha da elite judaica de Hollywood havia passado a vida inteira trabalhando para ser aceita na corrente dominante dos Estados Unidos, e as palavras de Johnston foram muito bem recebidas. Um comitê foi escolhido para emitir uma declaração pública, conhecida como Declaração Waldorf. As dez testemunhas deveriam ser demitidas de seus empregos até que renunciassem ao comunismo sob juramento, e os produtores concordaram que não empregariam comunistas. Dos quinze produtores que assinaram a declaração, dez eram judeus.

As dez testemunhas foram demitidas, enquanto um grande número de outros comunistas e liberais foram presos. Os Dez de Hollywood foram condenados à prisão. Até mesmo os executivos de estúdios judeus que não concordavam com o HUAC, acreditando que era errado demitir homens por causa de suas crenças políticas, concordaram com o expurgo para salvar seus estúdios e seus próprios pescoços. Ao fazer isso, eles ganharam muita publicidade positiva e muita boa vontade do público.

Quanto ao próprio John Parnell Thomas, presidente do HUAC, apesar de seu firme anticomunismo, ele não estava livre de críticas. Em 1948, ele foi indiciado por conspiração para fraudar o governo, tendo cobrado do Tesouro dos EUA o pagamento de pessoas que não haviam de fato trabalhado para ele. Acabou sendo condenado a dezoito meses de prisão. Mas que ironia! Thomas foi encarcerado na mesma prisão em que dois dos Dez de Hollywood, Rick Lardner, Jr. e Lester Cole, foram presos – e na mesma época! O homem que tentou limpar Hollywood dos esquerdistas se viu na mesma prisão que dois deles.

De modo geral, as audiências foram um fracasso. "Infelizmente... os interrogadores do Congresso e os investigadores do FBI não conseguiram penetrar na verdadeira profundidade da subversão comunista na capital do cinema. Basicamente, não se descobriu muito sobre as operações do partido em Hollywood, em grande parte porque nenhuma das testemunhas cooperativas jamais havia participado do partido. Enganado por agentes duplos em seu meio e por informações falsas divulgadas pela KGB, McCarthy deixou muitos simpatizantes soviéticos em posições-chave em Hollywood, com uma influência de longo alcance que afeta o setor até hoje." [309] É bem verdade. Pois até hoje, os comunistas, liberais e seus simpatizantes em Hollywood sempre gritam "Macarthismo!" sempre que é necessário esconder suas verdadeiras cores e o trabalho subversivo pró-comunista que estão fazendo no setor e por meio dele. Hoje, Macarthismo ainda é uma palavra com "M" escarlate usada pela esquerda como um trunfo para encerrar o debate e intimidar os adversários. Usado como uma lança para paralisar toda a oposição, ele se tornou o melhor amigo do comunismo." [310]

O romanismo em guerra com o comunismo em Hollywood

Portanto, várias pessoas dentro do governo dos EUA ficaram justificadamente alarmadas com a influência significativa de Hollywood sobre o público, especialmente com sua capacidade de disseminar ideologias comunistas para os americanos e para o público global por meio de seus filmes. É lamentável, no entanto, que o Congresso, em seu admirável esforço para erradicar o comunismo em Hollywood, tenha ignorado completamente outra ameaça substancial aos Estados Unidos que emanava do setor: o catolicismo romano. A considerável influência do catolicismo em Hollywood não foi reconhecida. "Nem a Administração do Código de Produção nem Joseph I. Breen foram examinados durante os inquéritos, destacando o grau de ignorância presente no Congresso em relação à natureza genuína do mecanismo ideológico que ditava a narrativa predominante em Hollywood." [311] Além disso, é fato que "as forças que impulsionaram grande parte dos desenvolvimentos foram os defensores do catolicismo americano, liderados pelo senador Joseph McCarthy [um católico romano], que era favorecido pelas sociedades do Santo Nome, sodalícios e cafés da manhã de primeira comunhão. [312]

McCarthy estava certo ao perceber a influência dos comunistas na sociedade americana; não obstante, ele era católico, com uma agenda católica. E, no período da Guerra Fria, sob o pontificado de Pio XII, essa agenda romanista era decididamente anticomunista e antijudaica.

Não é de surpreender, portanto, que Hollywood, durante esse período, tenha produzido uma série de filmes com temas de romanistas conservadores lutando contra os comunistas: filmes como Guilty of Treason (1949), The Red Danube (1949), The Red Menace (1949), My Son John (1952) e The Miracle of Our Lady of Fatima (1952).

O pôster que anunciava The Red Menace, por exemplo, dizia que o padre retratado no filme era "o destemido padre lutador que venceu o mal com a fé!" [313] Quanto a My Son John, esse filme, em particular, retrata o confronto entre o mal do comunismo e o suposto bem do romanismo. Foi uma criação de Leo McCarey, o mesmo homem que produziu Going My Way e The Bells of St. Mary's. Ele era um anticomunista ferrenho, e o filme reflete isso fortemente, mas também apresenta uma mensagem pró-católica igualmente vigorosa.

The Miracle of Our Lady of Fatima foi outro filme pró-papista, centrado na suposta aparição de Maria a algumas crianças portuguesas em 1917, durante a qual (segundo se afirmava) ela prometeu a conversão da Rússia ao catolicismo se a Rússia fosse consagrada a ela. O filme mostra comunistas maltratando terrivelmente padres e freiras. Retrata uma guerra marxista total contra as visões alegadas pelas crianças. Naturalmente, havia alguma verdade histórica na trama, e não há nenhuma dúvida sobre a maldade sádica do comunismo. Mas, em sua representação de "Maria", etc., o filme promoveu uma óbvia mensagem pró-papista como resposta ao comunismo sem Deus.

Duel in the Sun (1947): outro desafio ao Código e ao domínio da Legião

O produtor David O. Selznick prosseguiu sua luta contra os censores papistas. Em 1944, a RKO comprou os direitos cinematográficos de um romance intitulado Duel in the Sun. O estúdio solicitou a Selznick que lhes emprestasse uma atriz e um diretor, que estavam sob contrato com ele, para o filme. A atriz era Jennifer Jones, que já havia interpretado o papel da virgem Maria em The Song of Bernadette. Ela foi muito popular entre os espectadores do filme. Selznick também comprou os direitos de exibição da RKO.

A PCA considerou-o inaceitável quando analisou o roteiro, pois continha sexo ilícito, assassinato por vingança e faltava a totalidade dos "valores morais compensadores" exigidos pelo Código de Produção. Havia um estupro implícito no filme e uma sugestão de nado nu. O filme também apresentava uma figura religiosa vulgar, conhecida como "Sin Killer", e a PCA exigiu que a RKO enfatizasse que esse personagem não era um ministro ordenado e que não deveria ser retratado na película como uma "farsa da religião". Retratar imagens negativas do "clero" era uma violação do Código.

Selznick não tinha tempo para Breen ou para o Código e ameaçou ir ao tribunal se necessário. Mas, apesar de suas palavras combativas, para tornar o filme aceitável para a PCA e para a Legião da Decência, ele decidiu incluir o que considerava "valores morais" suficientes para tornar o filme aceitável, incluindo punição severa para os criminosos, e concordou em fazer várias alterações no roteiro original. Dessa forma, ele esperava que os aspectos considerados questionáveis fossem ignorados pelos censores. O pessoal da PCA ainda estava inseguro, mas como Selznick continuava reescrevendo o roteiro, foi difícil condená-lo totalmente e, assim, em 1945, o roteiro foi aprovado e o trabalho de produção começou. Os funcionários da PCA visitaram o set de filmagem algumas vezes para garantir que os trajes não fossem muito reveladores e que as cenas de natação não fossem muito explícitas. Cortes nas cenas sugestivas foram solicitados e realizados, embora Selznick tenha ficado furioso. E, em dezembro de 1946, a PCA emitiu seu selo de aprovação. Isso foi surpreendente, dado o fato de que, como afirmou a revista Variety, "raramente um filme fez uso tão franco da luxúria". Mas o filme estreou na costa oeste sem antes ser submetido à aprovação da Legião.

Mas se a PCA foi tolerante dessa vez, muitos católicos influentes estavam bastante insatisfeitos. Tidings, o semanário romanista da diocese de Los Angeles, classificou o filme como "pornografia de pelúcia", e o crítico de cinema católico William Mooring disse aos romanistas que esse filme era mais perigoso do ponto de vista moral do que The Outcast e que violava o Código de Produção ao criar simpatia pelos pecadores, detalhar a sedução e zombar da religião. Sem dúvida, o filme faz isso. Ademais, como Jennifer Jones já havia desempenhado um papel religioso em The Song of Bernadette, Mooring ficou furioso com o fato de ela agora desempenhar um papel tão sedutor.

Na verdade, a escolha de Selznick ao escalar os papéis principais parecia ser uma forma deliberada de torcer o nariz para a instituição católica. Não só Jennifer Jones já havia interpretado Maria, mas Gregory Peck já havia feito o papel de um padre católico em Keys of the Kingdom. Mais tarde, o próprio Peck disse que Selznick teve uma espécie de "prazer perverso" ao escalá-lo como protagonista masculino em Duel in the Sun, acrescentando: "Ele pegou dois personagens santos e nos transformou em uma espécie de viciados em sexo". Um crítico do Los Angeles Times escreveu que o filme "tem sexo desenfreado. Jennifer Jones não é nenhuma Bernadette. Gregory Peck... não é o 'Padre Chisolm'. Mas esses dois são mais quentes do que a arma de um pistoleiro." [314] Os protestos contra o filme chegaram à Legião.

O arcebispo papista, John Cantwell, advertiu todos os romanistas de Los Angeles que, "enquanto aguardam a classificação da Legião da Decência, não podem, com a consciência tranquila, assistir ao filme Duel in the Sun", pois ele "parece ser moralmente ofensivo e espiritualmente deprimente". Em seguida, Martin Quigley, porta-voz não oficial da Legião, declarou que o filme seria definitivamente classificado como "Condenado", dizendo a Selznick que, a menos que ele fizesse muitas alterações (e ele sugeriu vários cortes), o "resultado seria desastroso". [315]

Selznick escreveu ao editor do Tidings, o semanário papal que havia classificado o filme como "pornografia de pelúcia", dizendo que o crítico tinha uma "mente insensível e doentia" por lançar "uma calúnia perversa e devassa sobre a Srta. Jones... uma atriz distinta... uma católica que recebeu sua educação em um convento". [316] Ele convenientemente ignorou o fato de que essa atriz católica estava perfeitamente satisfeita por ter um caso extraconjugal com ele!

Selznick pensou em ignorar a Legião, pois tinha motivos para acreditar que o filme, que já estava se saindo extremamente bem nas bilheterias, continuaria assim mesmo que a Legião o condenasse. Mas primeiro ele queria ter certeza de que Eric Johnston e Joseph Breen o apoiariam. Afinal, seu filme havia sido aprovado pela PCA; mas será que eles e os estúdios de Hollywood o apoiariam contra a Legião? Como se viu, os estúdios não o ajudariam, embora eles próprios estivessem cansados da interferência da Legião. Eles simplesmente temiam muito as consequências financeiras de estar em desacordo com a poderosa Legião da Decência de Roma! Nas palavras do próprio Selznick, eles estavam "completamente amarelos".

Posto em uma situação difícil e sem dúvida rangendo os dentes de raiva, Selznick chegou à conclusão de que seria melhor editar o filme da maneira que Quigley havia sugerido. Tanto Selznick quanto Quigley esperava que essas mudanças levariam a Legião a conceder uma classificação "B" (ou seja, contendo algum material questionável). Selznick, então, fez os cortes e enviou o filme ao padre Patrick Masterson, da Legião, e o próprio Quigley disse a Masterson que Selznick havia cooperado plenamente com ele e com Breen. Mas o padre estava longe de satisfeito. Após revisar o filme, ele informou a Breen por carta que este jamais deveria ter recebido o selo da PCA. Na opinião da Legião, era explícito demais. E até mesmo Breen admitiu ter cometido um "erro grave" ao conceder-lhe um selo.

Enquanto isso, os protestos aumentaram. Em Los Angeles, grupos católicos ameaçaram um possível boicote de um mês a todos os filmes, porque produções como Duel in the Sun eram imorais; em Houston, a Organização da Juventude Católica solicitou que o prefeito proibisse o que chamou de "obra-prima de imundície [que] glorifica a embriaguez, o adultério, o estupro e outras formas de imoralidade mais vil"; o padre John Sheehy, de Boston, disse que esse filme resultaria em "milhares de padres [sendo] detidos por anos a mais em confessionários para tentar dissipar as imagens malignas nascidas do fato de terem assistido a esse suposto entretenimento". [317] No entanto, de forma significativa, e um sinal da mudança dos tempos, milhares de cartas foram escritas em apoio ao filme, inclusive de católicos.

Selznick ficou furioso com a Legião e escreveu que, se ela classificasse seu filme como "C", que assim fosse. "Já sofremos o suficiente com as travessuras [da Legião]", escreveu ele. [318] Selznick também disse: "O Reverendo Masterson não foi designado por Deus como a palavra final sobre o que é seriamente ofensivo e temos... certeza de que os não católicos da América, e também uma boa porcentagem de católicos, não o aceitam". [319] O filme havia recebido o selo de aprovação da PCA, Selznick se irritou, mas de que adiantava essa aprovação se o filme tinha que ser submetido aos censores religiosos da Legião da Decência?

Apesar de Selznick ser um homem que não tinha escrúpulos em produzir um filme moralmente ofensivo e, portanto, seu desejo de lançar esse filme era inescusável, ele estava absolutamente certo em seus comentários sobre Masterson: o padre não foi nomeado por Deus, e a arrogância da instituição católica em se colocar como guardiã moral da América era repugnante, pois esse sistema religioso nunca teve sequer uma perna para apoiar-se em questões de moralidade. Selznick também estava certo quando disse que as opiniões de Masterson não eram aceitáveis para os não papistas, nem mesmo para uma grande porcentagem de papistas. Ainda assim, os americanos permitiram que a Legião agisse como seu guardião moral.

Selznick se enfureceu contra a Legião e ameaçou lançar o filme de qualquer maneira e, em seguida, publicar anúncios de página inteira e usar o rádio e outros meios para contar sua versão da história. Ele acreditava que isso acabaria com o Código e resultaria em censura federal, mas não se importava.

Essa prolongada batalha entre um produtor independente e a poderosa Legião católica finalmente terminou com a vitória da Legião. Selznick havia lutado para manter o final do filme, mesmo que a Legião o considerasse imoral, mas agora foi permitido que ele o mantivesse, desde que adicionasse um prólogo e um epílogo ao filme, deixando claro que pecado é pecado. Isso foi feito, com o prólogo falando das "forças do mal" em batalha com uma "moralidade mais profunda", e do "destino sombrio" esperando "o transgressor das leis de Deus e do homem", e o personagem do "Matador de Pecados" sendo baseado em "falsos evangelistas não ordenados" que eram "reconhecidos como charlatães pelos inteligentes e tementes a Deus." O epílogo, também, escrito pelo monsenhor da Legião, John McClafferty, falava da "fraqueza moral" da personagem de Jennifer Jones que levou a "transgressões contra a lei de Deus". O filme recebeu a classificação "B" que Selznick esperava.

Mas a verdade é que esses prólogos e epílogos tiveram pouco efeito sobre o público. A maioria das pessoas não assiste aos créditos no final e, portanto, perderia o epílogo; porém, mais do que isso, elas estavam assistindo ao filme exatamente porque eram atraídas pela natureza provocativa das cenas, e nenhuma moralização antes ou depois as impressionaria! Os censores católicos podem ter aliviado suas próprias consciências ao insistir nessas inclusões, mas se eles realmente acreditavam que isso de alguma forma santificava o filme, foram extremamente ingênuos. A única resposta possível a filmes de natureza imoral é que as pessoas não os vejam - é inútil limpar um filme imoral cortando isso e aquilo e adicionando prólogos e epílogos. As pessoas não são tolas. Elas enxergam essa inconsistência.

O filme quebrou recordes de bilheteria. As pessoas em todo o país se aglomeravam para assisti-lo. E alguns desses lugares eram redutos da Legião. Claramente, os católicos estavam correndo para os cinemas, assim como muitos outros. Uma universidade católica, a Universidade de Santa Clara, na Califórnia, chegou a usar o filme para arrecadar fundos, e um padre jesuíta disse a Selznick que estava muito grato pelo fato de o filme ter arrecadado milhares de dólares para jovens carentes!

"A recusa de Breen, Johnston e dos líderes do setor em defender Selznick e a si mesmos dos ataques da Legião simplesmente a incentivou a continuar exigindo que lhe fosse dado o direito de aprovação final de todos os filmes produzidos em Hollywood. Foi uma decisão da qual o setor logo se arrependeria, e passariam mais vinte anos até que o domínio da Legião sobre Hollywood fosse quebrado." [321]

Forever Amber (1947): um grande estúdio desafia a censura católica

Em 1947, outro filme também causou grande impacto, com a censura papista sendo desafiada dessa vez por um grande estúdio de Hollywood. O filme era Forever Amber.

O romance de 1944, no qual o filme foi baseado, foi descrito pela Saturday Review of Literature como "o romance mais obsceno... em anos", uma história de vários casos ilícitos e muito mais. Como a moral dos americanos estava em rápido colapso, o livro se tornou um best-seller, o que atraiu a atenção de Hollywood, em especial da Twentieth Century-Fox. Joseph Breen naturalmente rejeitou a primeira sinopse do filme proposto quando ela lhe foi enviada para análise, dizendo que era "uma saga de sexo ilícito... bastardia, perversão, impotência, gravidez, aborto, assassinato e casamento sem a menor sugestão de valores morais compensadores". [322]

Darryl F. Zanuck era o chefe de produção do estúdio Twentieth Century-Fox e recebeu a tarefa de produzir um roteiro aceitável. Ele sabia que, se trabalhasse em estreita colaboração com Breen desde o início, isso evitaria todos os cortes que teriam de ser feitos no filme posteriormente. Ele disse a Breen que o filme era uma história trágica de uma garota que peca repetidamente e acaba perdendo tudo o que tentou obter com seus pecados. E ele conseguiu conquistar Breen! Breen pediu a Zanuck que incluísse uma voz de moralidade no filme, o que Zanuck fez, e Breen ficou satisfeito. Ele aprovou o roteiro básico, orgulhando-se do fato de que a PCA tinha o poder de remover o material ofensivo dessas histórias e manter apenas o que havia de bom nelas. Foi assim, embora, como a Variety informou na época, o "roteiro expurgado... tornou a história original quase irreconhecível". [323]

Isso mostra, novamente, a insensatez dessa abordagem dos censores. O livro permaneceu intacto; a versão para as telas foi modificada. O filme pode ter sido até certo ponto higienizado, mas a versão não higienizada da história ainda estava disponível para os leitores.

Zanuck foi em frente e fez o filme, uma produção luxuosa e extremamente cara, sem esperar problemas com a Legião. A exibição do filme para a Legião foi programada apenas dez dias antes de seu lançamento, em outubro de 1947. Mas Zanuck calculou mal: o padre Patrick Masterson, secretário executivo assistente da Legião que estava no comando temporário, opunha-se ao filme antes mesmo de vê-lo. Contudo, os próprios avaliadores da Legião, tanto as senhoras da IFCA quanto os católicos profissionais "leigos", ficaram muito menos ofendidos do que o padre e decidiram classificar o filme como "A2" (ou seja, não censurável para adultos) ou "B" (censurável em parte para todos). Sim, até mesmo aqueles legionários católicos convictos estavam se tornando moralmente flexíveis com o tempo!

Masterson, no entanto, era feito de material mais resistente. Ele queria que o filme fosse condenado. Ele escreveu para Francis Spellman, o cardeal de Nova York, dizendo que o filme era imoral e que a PCA estava se tornando cada vez mais negligente na aplicação de seu próprio Código. Spellman concordou. Ele escreveu uma carta a todos os padres de sua arquidiocese, para ser lida por eles em todas as missas, na qual dizia que Forever Amber glorificava a imoralidade e a licenciosidade, e que os católicos não podiam assistir ao filme com a consciência tranquila.

Mas, dessa vez – a primeira vez desde 1936 – um grande estúdio de Hollywood (Twentieth Century-Fox) partiu para a ofensiva e lançou o desafio à Legião da Decência. Ressaltou que o filme havia sido aprovado pela PCA. O padre Masterson disse ao padre Devlin: "Desta vez, as fichas realmente caíram", [324] e a poderosa máquina hierárquica da Igreja Católica nos Estados Unidos entrou em ação. O cardeal da Filadélfia, Dennis Dougherty, ameaçou que, se o filme não fosse removido, ele mesmo imporia um boicote de um ano a todos os cinemas da Fox em sua arquidiocese, assim como havia ameaçado anteriormente com The Outlaw. Os bispos em Providence e em Nova York também se posicionaram fortemente contra o filme, com pedidos de boicote em Nova York. Como a Fox não cedeu, os veteranos de guerra católicos se uniram à causa, fazendo piquetes em cinemas na Filadélfia e em um cinema em Rochester, Nova York. As dioceses de Buffalo e Rochester aderiram ao apelo de Dougherty por um boicote. O cardeal de Chicago pediu que seu povo evitasse os cinemas, e o mesmo apelo foi feito aos romanistas de St. Louis. Os protestos se espalharam para outros lugares. A Legião conseguiu que o prefeito e o conselho municipal de Grand Rapids, Michigan, bloqueassem a exibição do filme. Os protestos dos católicos fizeram com que o filme fosse cancelado em Illinois.

Mas será que os católicos dessas e de outras grandes cidades atenderam a esses apelos e boicotaram o filme? Certamente não em um primeiro momento. A Variety informou que, "curiosamente, em cidades como Filadélfia, Boston e St. Louis, onde a influência da igreja [católica] é mais forte, Amber está se saindo melhor", observando que em St. Louis foi um grande sucesso "apesar... de uma bronca do arcebispo". [325] Em todo o país, inclusive onde a hierarquia papal havia pedido boicotes, havia filas de pessoas que se estendiam por quarteirões para entrar nos cinemas e multidões em pé nas salas.

Mas isso não durou muito: embora o filme continuasse a se sair muito bem nas áreas urbanas, os exibidores rurais e independentes queriam que a Twentieth Century-Fox se adequasse à Legião. Zanuck alegou que esses exibidores estavam sendo ameaçados pelos católicos que queriam que a exibição do filme fosse interrompida. Mas havia também outro motivo: na capital do país, as audiências do House Committee on Un-American Activities (HUAC) estavam em andamento, e os Dez de Hollywood eram acusados de inserir propaganda comunista nos filmes produzidos. O roteirista de Forever Amber, Ring Lardner Jr., foi intimado a comparecer perante o HUAC a respeito de sua associação com o Partido Comunista da América. Seu colaborador, Philip Dunne, foi um dos fundadores do pró-comunista Committee for the First Amendment.

A Twentieth Century-Fox decidiu ceder à Legião. Foi acordado que algumas linhas de diálogo do filme seriam cortadas e que seriam acrescentados um prólogo e um epílogo que esclareceriam a culpa dos pecadores no filme no que dizia respeito à Legião. O prólogo falava sobre "o salário do pecado" e sobre os pecados da heroína. E, no final do filme, uma narração feita por um protagonista masculino implorava a Deus que tivesse misericórdia dele e da heroína por seus pecados. Com essas mudanças, o filme recebeu a classificação "B" da Legião, e os piquetes e protestos terminaram, exceto na Filadélfia, onde o cardeal Dougherty manteve seu boicote.

No fim das contas, Forever Amber rendeu muito menos do que seus custos de produção. Sim, a campanha da Legião contribuiu muito para isso, mas a censura original da PCA contribuiu ainda mais, pois alterou tanto a história do romance que o público, desejoso do sexo que era uma parte importante do romance, simplesmente achou o filme entediante quando grande parte do conteúdo sexual foi removido. Isso mostra novamente como a moral dos americanos havia decaído. Eles queriam cenas sexuais e não estavam preparados para apoiar financeiramente uma produção que havia sido eliminada de grande parte de sua imoralidade originalmente planejada.

Captain from Castille (1947): purificando a Inquisição

Embora vários católicos, inclusive padres jesuítas como Daniel Lord e Wilfred Parsons, tenham atuado como consultores de cinema, aconselhando os estúdios sobre como lidar com temas papistas nas produções, John J. Cantwell, bispo de Los Angeles, anunciou em 1933 que todos os consultores de cinema católicos deveriam estar sob sua autoridade, pois a indústria cinematográfica estava situada em sua diocese. Ele nomeou um de seus próprios padres como consultor cinematográfico oficial. Tratava-se do padre irlandês John Devlin, que era o chefe da Legião da Decência de Los Angeles. Devlin se dedicou ao trabalho, analisando um grande número de roteiros anualmente. Ele se tornou a autoridade católica reconhecida em todos os assuntos relacionados ao setor cinematográfico e era temido por roteiristas e diretores. Mas ele também extrapolou seu mandato: em vez de se concentrar apenas em como os filmes tratavam a religião católica, ele também procurava influenciá-los se os irlandeses fossem mal retratados (em sua opinião).

O roteiro de Captain from Castille foi baseado em um romance que girava em torno da conquista do México por Cortez. Na história, o Grande Inquisidor da Espanha acusa um homem chamado Pedro De Vargas de heresia, e sua irmã é torturada até a morte pela Inquisição. De Vargas vai para o México com Cortez, onde o Grande Inquisidor é morto pelos astecas.

O padre Devlin não ficou nada satisfeito com o roteiro, considerando-o uma "tentativa deliberada de desacreditar o cristianismo em geral e a Igreja Católica em particular". [326] Ele alegou que a Inquisição havia, na verdade, realizado um grande bem e que o roteiro exagerava seus males! A Inquisição foi, de fato, um dos maiores males já concebidos, e foi um mal católico. Essa é a realidade histórica, e não há como escapar dela. Milhões de pessoas foram torturadas e mortas pela Inquisição, que estava servindo aos interesses do papado. A afirmação de que ela realizou um grande bem era pura e simplesmente uma deturpação chocante da verdade! Mas isso é muito típico dos sacerdotes de Roma, que fazem tudo ao seu alcance para esconder do mundo a verdade sobre os horrores da Inquisição.

A posição de Devlin incomodou muito Darryl Zanuck, que perguntou ao homem que havia trabalhado no roteiro, John Tucker Battle, o que poderia ser feito a respeito. Battle sugeriu que a Inquisição fosse minimizada e que não fosse vinculada à "Igreja" Católica no filme. Ele também sugeriu que a motivação católica de Cortez para conquistar o México fosse removida. E, para completar, sugeriu que um padre amigo fosse incluído, representando "a verdadeira igreja". Como era de se esperar, "Hollywood nunca deixou que o registro histórico atrapalhasse uma boa história". [327] Um filme em que a Inquisição fosse divorciada do catolicismo não passava de uma fantasia. Mas a todo custo a "Igreja" de Roma não deveria ser ofendida, pois isso significaria perdas nas bilheterias.

O próprio Zanuck relutou em fazer as alterações e, no final, acrescentou o "bom padre" e minimizou o papel da "Igreja" de Roma na Inquisição até certo ponto. Mas ele não quis ir além disso. Devlin ficou satisfeito em sua maior parte, e a Legião deu ao filme a classificação "A2".

O desafio do filme estrangeiro ao sistema de censura

O sistema de censura da indústria cinematográfica americana controlado pela Igreja Católica também estava sendo desafiado por outra fonte: diretores de cinema – muitas vezes diretores católicos – da Europa, onde não estavam sujeitos ao Código de Produção e, consequentemente, tinham liberdade para produzir filmes que frequentemente continham muito mais imoralidade do que qualquer coisa oriunda de Hollywood. Os filmes europeus eram frequentemente mais explícitos sexualmente, além de conterem coisas como assassinato, drogas, suicídio, etc. e, naturalmente, muitos deles foram rejeitados pela PCA, para não mencionar a Legião. Após a Segunda Guerra Mundial, Martin Quigley estava muito preocupado com o fato de os filmes europeus degenerarem ainda mais moralmente e, se fossem permitidos nos EUA, isso poderia minar a autoridade da PCA e da Legião.

Joseph Burstyn estava no centro desse desafio inicialmente. Imigrante judeu-polonês nos Estados Unidos, ele se dedicou a trazer filmes estrangeiros para seu país de adoção. Após a Segunda Guerra Mundial, ele e seu parceiro de negócios, Arthur L. Mayer, importaram vários filmes italianos para os EUA, inclusive The Bicycle Thief, que a Legião da Decência declarou ser um sacrilégio. A ironia aqui era que esses filmes vinham da Itália, um país intensamente católico, onde muitos dos diretores eram católicos, e ainda assim suas produções eram condenadas como sacrílegas pela Legião Católica em Nova York!

No final da Segunda Guerra Mundial, Hollywood era indiscutivelmente a capital mundial do entretenimento em celuloide, com cerca de 90 milhões de pessoas frequentando as salas de cinema todas as semanas. Os setores cinematográficos de países europeus, como França, Itália e Alemanha, foram dizimados pela guerra; no entanto, de 1945 a 1952, Hollywood também sofreu um golpe econômico, em grande parte devido ao fato de o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara dos Representantes tê-la considerado um foco de comunismo, além de vários outros motivos que não é necessário abordar aqui. Em 1950, a frequência aos cinemas havia caído para 60 milhões, e os lucros também declinaram rapidamente.

Contudo, não havia muito mercado para filmes estrangeiros nos EUA e, além disso, apenas alguns foram aprovados pelo PCA de Breen.

Open City (1946, mas exibido nos Estados Unidos em 1946/7): a hipocrisia e a "moralidade" seletiva da censura papista

Vejamos agora um exemplo da "moralidade" seletiva dos papistas que controlavam a censura de Hollywood (e, portanto, da "moralidade" seletiva da própria Roma) e de como a sua suposta "indignação moral" em relação a filmes imorais era uma farsa. A censura papista tinha muito mais a ver com o exercício do controle sobre o setor para os próprios fins de Roma do que com a integridade da moral americana.

Open City foi lançado na Itália nessa época, dirigido por Roberto Rossellini, que afirmava não ser fascista nem apoiador de Mussolini, mas que, durante a guerra, havia produzido filmes de propaganda de guerra. O público italiano não gostou do filme, mas ele foi contrabandeado para os Estados Unidos e lançado por Mayer e Burstyn, e teve um excelente desempenho em 1946. O filme violou seriamente os padrões da PCA e da Legião, abordando temas como gravidez fora do casamento, lesbianismo, assassinato, dependência de drogas, cenas gráficas de tortura e um padre que ajudou a resistência italiana liderada pelos comunistas durante a guerra. E, no entanto, incrivelmente, a Legião não o considerou ofensivo, dando-lhe uma classificação "B", e a PCA, por sua vez, fez poucas objeções! Burstyn foi informado por Arthur DeBra, do escritório da PCA em Nova York (que se reportava a Joseph Breen), que o filme era essencialmente aceitável, embora fosse preciso cortar e aparar algumas cenas. Burstyn não fez nenhuma alteração, e o filme foi exibido sem o selo da PCA por um ano. Em julho de 1947, Burstyn fez os cortes e o selo foi emitido.

Qual a razão para essa atitude surpreendente da Legião e da PCA? Normalmente, um filme como esse teria sido automaticamente condenado e rejeitado por ambas e, de fato, era muito mais explícito do que The Outlaw, Duel in the Sun ou Forever Amber. Mas o filme foi aprovado sem quase nenhum ruído.

Eis o motivo: o Vaticano adorou o filme! O "Comitê Católico Central" do Vaticano o aprovou, e uma cópia foi até solicitada para a filmoteca do Vaticano! E por que o Vaticano adorou o filme? Por que as mais altas autoridades da instituição católica estavam preparadas para ignorar sua explicitação sexual e brutalidade gráfica? Em primeiro lugar, porque, no fundo, esses homens eram, e ainda são, como os demais homens: não regenerados, mundanos, carnais, sensuais, atraídos por essas coisas. Como já dissemos, todo esse poder de censura sobre Hollywood tinha muito mais a ver com o exercício do controle sobre o setor do que com qualquer desejo real de manter Hollywood moralmente limpa. E isso se tornaria ainda mais claro nas décadas seguintes, quando a censura foi abolida e, no entanto, vários católicos, inclusive padres jesuítas, endossaram de corpo e alma e até mesmo se envolveram profundamente na produção de filmes repletos de imoralidade sexual, violência gratuita e grotescas possessões demoníacas.

Mas havia também um segundo motivo não menos importante pelo qual o Vaticano adorou Open City: o filme apresentava "um dos retratos mais simpáticos da Igreja Católica já vistos na tela. O típico sacerdote católico de Hollywood da época... proferia piedades com absolutismo moral que permitia pouca reflexão sobre os outros personagens ou sobre os membros da plateia. Em Open City, as escolhas morais que os partidários [italianos pró-comunistas] têm de fazer não são nada claras, e a igreja... é tolerante e compreensiva quando a guerra força [os personagens do filme] a violar as convenções normais. [O padre] se opõe de forma inabalável ao fascismo e está determinado a lutar por uma vida melhor para o povo. No filme, a igreja tem o apoio total do povo: até mesmo os comunistas, que odeiam a religião, recorrem à igreja em busca de ajuda e apoio; além disso, a igreja está disposta a ajudá-los porque eles estão lutando contra o fascismo." [328]

Deve-se lembrar que, durante séculos, os jesuítas usaram o teatro para promover o catolicismo, e o cinema era simplesmente o equivalente moderno do teatro. É por isso que a preocupação dos jesuítas sempre foi garantir o controle de Hollywood e da mídia cinematográfica em todo o mundo. Portanto, uma vez que Open City retrata a religião católica de uma forma extremamente positiva, o Vaticano apoiou totalmente o filme! Essa é a razão da disposição de Joseph Breen e sua PCA, bem como da Legião da Decência, de aprovar o filme sem nenhuma condenação! Uma hipocrisia total.

Quando se compreende o papel desempenhado pela "Igreja" Católica na Segunda Guerra Mundial, é possível entender, de forma ainda mais clara, por que o Vaticano via Open City como uma maravilhosa ferramenta de propaganda para encobrir o envolvimento do próprio Vaticano na guerra. Pois a verdade é que tanto o nazismo quanto o fascismo receberam imenso apoio do Vaticano! Hitler e Mussolini – ambos católicos – foram extremamente incentivados pelo Vaticano em seus esquemas diabólicos, [329] e as evidências são simplesmente tão esmagadoras e tão vastas que até hoje Roma trabalha diligentemente para reescrever a história. Mas agora a guerra havia terminado, e os nazistas e fascistas foram derrotados; o Vaticano estava desesperado para parecer antinazista e antifascista aos olhos do mundo. Nesse sentido, Open City foi visto como uma valiosa ajuda para o Vaticano.

O papel de Roma na guerra foi reconhecido por Gregory D. Black, autor de The Catholic Crusade Against the Movies, 1940-1975, quando escreveu: "Open City apresentou uma igreja que poucos em 1946 reconheceriam. O papel da Igreja Católica na Alemanha tinha sido de conciliação com Hitler, sem que nenhum bispo subisse ao púlpito para denunciar a campanha contra os judeus. Além disso, o Papa Pio XII não havia se manifestado contra o Holocausto, e esse silêncio sobre as atrocidades nazistas o submeteu a severas críticas logo após a guerra. Open City ofereceu um tônico refrescante para uma igreja tão ferida". Ele continuou: "Os católicos americanos não ignoravam a controvérsia em torno do papa. Dada a posição do Vaticano, certamente teria sido embaraçoso para a Legião Católica Americana da Decência emitir uma classificação condenando o filme: os bispos teriam sido ridicularizados pela imprensa americana e não teriam gostado de explicar às autoridades do Vaticano por que um filme tão favorável ao catolicismo havia sido condenado nos Estados Unidos." [330]

O filme reescreveu a história. Não é de admirar que os censores papistas o tenham aprovado. Ele retrata os italianos como sendo unidos, antinazistas e antifascistas durante a guerra, o que não reflete a verdade. A Itália era aliada de Hitler, mas isso não é mencionado no filme. E, é claro, ele também não revela que os cineastas italianos produziram voluntariamente filmes de propaganda fascista durante os anos de guerra.

Além disso, há outra coisa: embora o padre do filme apoie o movimento de resistência comunista clandestino na Itália e, nessa época, o Vaticano (sob o comando de Pio XII) ainda fosse bastante anticomunista, as coisas já estavam mudando e havia muitos padres cada vez mais favoráveis ao comunismo. Apenas alguns anos depois, um papa muito pró-comunista chegaria ao poder, João XXIII. [331] Portanto, esse filme estava retratando uma mudança de alianças dentro do próprio Vaticano, uma reorientação para o comunismo, que definiria os assuntos políticos do Vaticano nas décadas seguintes.

Paisan (1946) e Germany, Year Zero (1948): a PCA em conflito consigo mesma e com a Legião

Em seguida, Rossellini fez outro filme ambientado na Itália durante os anos de guerra, Paisan. Continha cenas muito polêmicas, inclusive de prostituição, o que normalmente renderia a qualquer filme de Hollywood uma classificação de impróprio. Arthur DeBra, do escritório da PCA em Nova York, analisou o filme e o aprovou, o que irritou muito Joseph Breen, do escritório de Los Angeles, que o considerou sexualmente imoral. Ele achava, corretamente, que se um filme estrangeiro com tais cenas pudesse ser aprovado, os cineastas de Hollywood começariam a exigir o mesmo tratamento para suas produções. Assim, Breen decidiu que, a partir de então, todos os filmes estrangeiros teriam de ser analisados no escritório de Los Angeles – o escritório dele.

Posteriormente, foi produzido um terceiro filme de Rossellini, Germany, Year Zero, ambientado na Alemanha pós-guerra. Continha cenas de prostituição infantil, abuso sexual de crianças por um homossexual, suicídio infantil e o assassinato de um pai por seu filho. Breen e a PCA ficaram horrorizados com o filme, e Breen o classificou como "total e completamente inaceitável" e, ademais, disse que não poderia ser considerado aceitável, independentemente da quantidade de cortes. A Legião da Decência declarou que o filme era "impróprio para o público geral de cinema" e que só daria ao filme a categoria "B" se as cenas de pedofilia e prostituição infantil fossem cortadas e se fosse acrescentado um epílogo, que a própria Legião redigiu. As mudanças foram feitas, a Legião deu ao filme uma nota "B", mas Breen foi inflexível: o filme era inaceitável. Foi um choque para o papista Breen o fato de a Legião papista aprovar um filme que ele havia condenado. Isso não o ajudou quando vários conselhos de censura estaduais também o aprovaram, seja com pequenos cortes ou nenhum.

O filme não teve um bom desempenho nas bilheterias. Não obstante, os tempos haviam mudado e Joseph Breen estava empenhado em manter uma forma de censura católica que não era mais totalmente apoiada pelo público em geral ou mesmo pelos católicos. A Legião acreditava que ele havia se tornado mais liberal (embora, no caso desse filme, a Legião tenha sido mais liberal do que Breen), e McClafferty e Quigley haviam perdido a fé nele, ainda que acreditassem no Código. Seu problema era com a administração do Código pelo Breen Office.

Além disso, houve alguns protestos de grupos protestantes sobre a dominação católica por meio da PCA. Eles acreditavam que Hollywood estava produzindo filmes papistas em série – e estavam certos. Havia também a preocupação de que os padres de Roma fossem retratados como heróis, enquanto os ministros protestantes eram retratados como fracos e, muitas vezes, cômicos.

Um Conselho de Cinema Protestante foi criado após a Segunda Guerra Mundial com o objetivo de aconselhar Hollywood sobre questões protestantes, mas nunca se tornou tão influente quanto a Legião da Decência. Nas palavras de Geoff Shurlock, que mais tarde substituiu Breen, os estúdios não queriam "os católicos dirigindo o setor, mas [os protestantes] nunca se mostraram... capazes". [332]

Uma decisão da Suprema Corte em 1948 enfraquece o poder da PCA

Foi um grande golpe para Hollywood quando, em maio de 1948, a Suprema Corte dos EUA decidiu que o setor cinematográfico era um monopólio ilegal. A Corte determinou a separação entre exibição e produção. O que nos interessa aqui é que a censura era um componente importante desse monopólio, pois os grandes estúdios haviam concordado em jamais produzir ou exibir em seus cinemas um filme que não tivesse recebido o selo de aprovação da PCA. Porém, após a decisão da Suprema Corte, o poder da PCA foi afetado negativamente. Agora os cinemas se tornaram independentes da produção e podiam optar por exibir filmes que não tivessem o selo da PCA. Além disso, se a Legião da Decência condenasse um filme, isso já não preocupava mais os exibidores. Esse foi um grande passo na direção do eventual fim da censura cinematográfica e um grande golpe tanto para a PCA quanto para a Legião, as pinças gêmeas de Roma para controlar o que Hollywood produzia.

Da mesma forma que os jornais e o rádio, os filmes passaram a ser considerados parte da imprensa, e a liberdade de imprensa é garantida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Os filmes, portanto, agora podiam ser produzidos sob as mesmas garantias de "liberdade de imprensa", com resultados catastróficos para a moralidade da América e do mundo ocidental.

Miracle of the Bells (1948): Roma faz vista grossa quando o assunto é dinheiro

Quando Frank Sinatra foi escalado para o papel de padre nesse filme, isso causou um certo alvoroço, pois ele havia se tornado uma personalidade um tanto notória. O cardeal Francis Spellman, alarmado com a escolha, pediu ao bispo auxiliar de Los Angeles, Joseph McGucken, que tentasse fazer com que o estúdio RKO retirasse Sinatra do papel. Embora McGucken achasse que isso não poderia ser feito, ele contatou Joseph Breen a respeito dos rumores de que Sinatra estava envolvido com o Partido Comunista e que era um mulherengo. Breen admitiu que, além de ter problemas com o álcool, Sinatra tinha "más companhias", principalmente esquerdistas que o usavam como fachada, mas disse a McGucken que o ator tinha sido fiel à sua esposa. Isso não era verdade, ainda que seja possível que Breen não soubesse disso. McGucken transmitiu essa informação para Spellman, com a notícia adicional de que os empresários de Sinatra haviam decidido, para fins de publicidade, que ele se tornaria um benfeitor da Catholic Youth Organization. [333]

Roma não muda: ela pode fazer muito barulho sobre a moral ou as tendências políticas de uma pessoa, mas todo esse ruído é silenciado quando há dinheiro fluindo para seus cofres, mesmo o dinheiro da pessoa em questão. Frank Sinatra, um notório mulherengo, inicialmente inaceitável em Roma para interpretar o papel de um padre, tornou-se Frank Sinatra, o bom benfeitor da "Igreja" – e Roma fez vista grossa para o que antes se opunha. Ah, o amor ao dinheiro (1 Timóteo 6:10). Como ele fala alto!

Joana d'Arc (1948): uma "santa" das telas causa dor a Breen

Em 1948, a atriz Ingrid Bergman apareceu como personagem principal em Joana D'Arc. Não foi fácil persuadir papistas influentes de que o filme era bom (do ponto de vista deles). Além do padre John J. Devlin, Breen encontrou três outros padres (dois deles jesuítas) para trabalhar com ele na supervisão da produção do filme. Isso irritou Devlin, que achava que eles não eram necessários e que ele mesmo estava mais do que à altura da tarefa. Evidenciando a verdadeira atitude de Roma em relação a eventos históricos retratados nas telas, Devlin disse a um dos padres que, mais importante do que a precisão histórica, era que o filme apresentasse de forma "cuidadosa e simpática" o ponto de vista católico! O padre Patrick Masterson, que estava profundamente preocupado com o fato de um dos conselheiros jesuítas insistir na precisão histórica, disse a Devlin: "Afinal de contas, história é uma coisa, filmes são outra." [334] Em outras palavras, a precisão histórica poderia ser descartada – tudo o que importava era que o filme fosse pró-papista!

Ingrid Bergman era extremamente popular e esperava-se que o filme fosse um grande sucesso, especialmente porque era voltado para os piedosos cinéfilos católicos e tratava de uma de suas famosas "santas". O próprio Joe Breen estava entusiasmado com a produção por causa de sua mensagem pró-católica. Quando foi lançado, o filme foi exibido para multidões. Breen mal conseguia conter sua empolgação, alegria e elogios ao filme. Até que...

Até que Ingrid Bergman, esposa e mãe, seguiu o caminho de praticamente todos os atores e atrizes de Hollywood e começou a ter um caso extraconjugal com o diretor italiano Roberto Rossellini. Aqui estava uma mulher no papel de uma "santa" papista e, não obstante, envolvida em um caso decididamente nada santo. E isso certamente afetou muito negativamente o sucesso de bilheteria de Joana D'Arc.

Breen, papista devoto que era, ficou horrorizado. Escrevendo para um amigo jesuíta na França, ele disse que o caso foi classificado como "possivelmente, o escândalo mais chocante com o qual até mesmo Hollywood teve que lidar em muitos anos. A Srta. Bergman, desde o primeiro dia de sua chegada aqui, sempre se comportou da maneira mais louvável. Nunca houve nem mesmo o menor sopro de escândalo em relação à sua pessoa. Ela era considerada uma excelente senhora de caráter irrepreensível, uma boa esposa e uma boa mãe." [335] Talvez sim, mas Hollywood sempre foi uma fossa e, mais cedo ou mais tarde, a maioria dos atores e atrizes sucumbe e acaba mergulhando nela.

Breen foi mais longe – na verdade, ele pediu a seu amigo jesuíta que tentasse intervir no negócio, talvez até mesmo persuadindo os jesuítas a pressionar de alguma forma o próprio governo italiano! Como escreveu o biógrafo de Breen, "fazer o quê? Deportar Bergman para Hollywood escoltado por guardas papais?" [336] Breen também escreveu para a própria senhora, sem sucesso.

A história de Ingrid Bergman nos dá um vislumbre da devoção da fé católica de Breen. Ele acreditava genuinamente que ele – auxiliado pelos jesuítas e outros poderosos aliados romanistas – havia sido destinado não apenas a manter Hollywood moralmente limpa, mas também mantê-la o mais católica possível. A queda de Bergman representou um duro golpe nesse objetivo.

The Bicycle Thief (1948): a autoridade da PCA e de Breen ainda mais prejudicada

The Bicycle Thief, um filme italiano, foi lançado em 1948 e dirigido por Vittorio De Sica. A Legião não viu nada de imoral no filme. Breen, no entanto, tinha uma opinião diferente e disse que havia duas cenas que precisavam ser cortadas, uma delas envolvendo um garoto urinando e a outra, uma perseguição em um bordel. Mas tanto Joseph Burstyn, o distribuidor, quanto De Sica se recusaram a fazer qualquer alteração. Eles decidiram recorrer da decisão de Breen.

Burstyn procurou a imprensa, que ridicularizou Breen e a MPAA por terem proibido o filme. A American Civil Liberties Union (ACLU) se manifestou a favor do filme e contra Breen, e seu diretor classificou a decisão de Breen como uma "demonstração chocante do poder da censura e deve ser condenada como uma violação da liberdade de pensamento e expressão".

Martin Quigley apoiou Breen, não porque o filme fosse imoral, mas porque os cineastas estrangeiros, De Sica e Rossellini, eram pró-comunistas. "The Bicycle Thief vem daquele setor da produção europeia que se inclina nitidamente para a esquerda", declarou sua revista, The Motion Picture Herald. Ele disse que os dois homens eram membros do "Congresso Cinematográfico Italiano pró-comunista". [337] Isso era verdade: os comunistas europeus estavam fazendo filmes de esquerda e visavam, naturalmente, a doutrinação. E assim, novamente, temos a estranha cena de católicos poderosos e conservadores nos Estados Unidos buscando imprimir sua própria marca em um setor dominado por comunistas ou pró-comunistas. Para o verdadeiro cristão, ambos são hostis à moralidade e ao cristianismo bíblico.

Em março de 1950, a diretoria da MPAA se reuniu para ouvir Breen e Burstyn apresentarem seus casos, e o recurso de Burstyn foi negado. Foi um esforço determinado para impedir que filmes estrangeiros fossem distribuídos nos EUA, pois esses filmes eram muito mais explícitos sexualmente e acreditava-se (com razão) que eles rebaixariam os padrões morais dos americanos. Os cineastas estrangeiros podiam produzir esses filmes porque não estavam sujeitos à censura imposta às produções americanas. Breen sabia que se os filmes estrangeiros com tais cenas e temas fossem permitidos nos Estados Unidos, o propósito da PCA e da Legião deixaria de existir. Ele queria manter um controle firme sobre aquilo que os americanos podiam ver. Queria que Roma em geral, e ele próprio em particular, exercesse esse controle.

Alguns meses depois, três grandes circuitos nacionais reservaram The Bicycle Thief, apesar da decisão da MPAA. Esse foi um grande golpe para a autoridade da PCA de Breen, pois até então os principais exibidores haviam se comprometido a não reservar filmes que não tivessem o selo de aprovação da PCA; e agora, pela primeira vez, esse compromisso havia sido quebrado. Não era mais um dado adquirido que os exibidores rejeitariam automaticamente os filmes sem o selo da PCA. Ela e a Legião estavam, paulatinamente, perdendo poder.

Beyond the Forest (1949): o tema do aborto levado às telas

Em 1949, Breen rejeitou um roteiro para The Doctor and the Girl, um filme que envolvia aborto, mas Eric Johnston, presidente da MPAA, determinou que Breen negociasse com os estúdios da MGM sobre o assunto. Ele o fez, apesar das reservas e de um aviso a Johnston de que, se o filme fosse aprovado, outros estúdios também começariam a fazer filmes sobre aborto. O filme foi aprovado, mas, como Breen havia previsto, quase imediatamente depois outro roteiro envolvendo aborto cruzou sua mesa: Beyond the Forest, da Warner Brothers. A tarefa de colocar o filme em conformidade com os padrões do Breen Office foi dada por Breen a Jack Vizzard. Vizzard estava estudando para o sacerdócio jesuíta, mas desistiu e entrou para a PCA. Depois que Vizzard fez algumas alterações, Breen relutantemente concedeu o selo ao filme.

Mas o padre Masterson não estava nada satisfeito, e o filme foi condenado pela Legião da Decência. A produção começou a ser alvo dos críticos, e os cinemas interromperam sua exibição. Jack Warner pediu a Breen que tentasse fazer com que a Legião recuasse – afinal, Breen havia aprovado o filme. Vizzard foi enviado a Masterson, mas este não ficou impressionado com o fato de um ex-seminarista jesuíta ter aprovado tal filme. No entanto, foram feitas alterações, e a Legião concedeu uma classificação "B".

Vizzard também foi repreendido por Martin Quigley, e Quigley também disse a Breen que a PCA havia rebaixado seus padrões morais. Breen, por sua vez, disse que os roteiros haviam se tornado piores do que nunca. Ele certamente estava certo quando disse a Quigley: "Há alguma força sinistra em ação. Não consigo identificar o que é, mas estou convencido de que essa condição, que surgiu nos últimos meses, não 'aconteceu' simplesmente. Tem caroço nesse angu!" [338] Ele estava certo. Os estúdios ultrapassaram os limites em seus esforços para tirar as pessoas de seus aparelhos de TV e levá-las de volta aos cinemas; mas o que Breen não entendeu foi que a religião católica romana, à qual ele aderiu com tanto entusiasmo, era uma parte importante do problema, pois empurrava a moral papista hipócrita goela abaixo dos chefes de cinema, que a engoliam com muita relutância e a vomitavam sempre que podiam.

A Legião da Decência ainda era poderosa, mas...

Quando a década de 1940 se aproximava do fim, parecia que a Legião ainda era muito poderosa. Certamente, a maior parte de Hollywood relutava em desafiá-la. Como disse um participante da "mesa redonda de cinema" da revista Life em 1949: "A Legião tem o controle de Hollywood e nada pode ser feito a respeito." [339]

Contudo, as evidências mostraram que a Legião, embora ainda poderosa, era cada vez menos apoiada pelos próprios católicos. Um grande número deles simplesmente ignorava a hierarquia e assistiam aos filmes de seu gosto. A situação, portanto, era a seguinte: uma poderosa hierarquia católica nos Estados Unidos determinada a impor sua autoridade sobre seus súditos da mesma forma que fazia em outros países menos democráticos, mais subservientes e mais papistas; uma população católica cada vez mais influenciada pelo espírito americano de falsa "liberdade" moral e, até certo ponto, menos influenciada do que nas gerações anteriores por seus líderes religiosos; e uma indústria cinematográfica em que os estúdios eram dominados por judeus e, amiúde, influenciados fortemente pelo comunismo, mas que ainda não tinha a força de vontade necessária para enfrentar a Legião da Decência papista ou a Administração do Código de Produção controlada pelos papistas. Em todo caso, por enquanto, a hierarquia romana ainda estava no topo e levava a melhor. A questão era: por quanto tempo?

O Código – e Breen – é alvo de crescente crítica e zombaria

O próprio Código sofria crescentes críticas. Moralmente, os tempos haviam mudado após a guerra, e muitos queriam que os filmes refletissem essas mudanças. Sam Goldwyn, o magnata judeu da fama da MetroGoldwyn-Mayer, condenou os censores estatais em um discurso em 1949, classificando-os como "farejadores de sujeira mesquinhos, obstinados e com um único propósito, que sentem que precisam justificar sua existência oficial usando suas tesouras em vez de suas cabeças". Com relação ao Código em si, Goldwyn foi quase igualmente contundente: "Tenho a firme convicção de que chegou a hora de atualizar o Código, de modo a adequá-lo às mudanças ocorridas durante os 19 anos desde que foi adotado pela primeira vez. Precisa ser revisado, reformulado e renovado". [340] Mas Breen foi inflexível ao afirmar que o Código deveria permanecer como estava, para que Hollywood continuasse a oferecer "entretenimento limpo e saudável" (pelo menos em sua opinião). Deve-se lembrar que, para ele e outros, o Código era visto quase como um documento divino, baseado solidamente nos Dez Mandamentos. De fato, o Motion Picture Herald declarou sem rodeios: "Não se considera provável que até mesmo o dinâmico Sr. Goldwyn estivesse tentando atualizar os Dez Mandamentos. Além disso, ele provavelmente pode chegar a um acordo com seu amigo, o Sr. Joseph I. Breen, mais facilmente do que com Moisés." [341]

A atitude de muitos em Hollywood em relação ao Código, que consideravam ultrapassado, foi expressa em um anúncio publicado na Screen Writer: "Procura-se uma ideia: Roteirista experiente precisa de uma boa ideia atualizada para um filme que evite política, sexo, religião, divórcio, camas de casal, drogas, doenças, pobreza, bebidas alcoólicas, senadores, banqueiros, riqueza, cigarros, congresso, raça, economia, arte, morte, crime, parto e acidentes (seja de avião ou de transporte público); o vilão também não deve ser americano, europeu, sul-americano, africano, asiático, australiano, neozelandês ou esquimó." [342]

Os pedidos de mudanças se tornaram mais sonoros e mais insistentes. O Código foi atacado, questionado e até mesmo ignorado por muitos. O próprio Breen era cada vez mais ridicularizado, visto como uma relíquia de uma época anterior, mais rígida, que não estava em sintonia com os tempos de mudança. E a oposição não vinha apenas de dentro da própria Hollywood, mas do público em geral. Breen escreveu para Daniel Lord em 1950: "Nos últimos anos... tem havido uma disposição crescente para tentar destruir o Código, para eliminá-lo.... Tenho notado, desde a guerra, um desenvolvimento muito afirmativo que sugere paganismo. Isso se manifesta pela disposição de se livrar de todos os padrões de decência, honestidade e honra." [343]

Ele estava correto, é claro. Era exatamente o que estava acontecendo. A batalha agora era entre o catolicismo e a imoralidade de um número crescente de pessoas nos Estados Unidos e no Ocidente, que se livravam das restrições morais das gerações de seus pais e avós e insistiam que o entretenimento deveria "mudar com o tempo" e atender aos padrões morais mais vis.

Capítulo 9

Voltar ao índice

Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:

ou