"Uma empresa de propriedade judaica que vendia teologia católica para a América protestante." [81] Essa descrição da "Era de Ouro" de Hollywood é muito verdadeira. Foi exatamente o que aconteceu. Os judeus eram os donos dos estúdios, mas a "Igreja" de Roma ditava a moralidade dos filmes, e a América de maioria protestante corria para os cinemas para absorver tudo isso. Quando pensamos a respeito, foi uma situação realmente extraordinária.
Os judeus produziam a maioria dos filmes, e vários reformadores católicos (e também protestantes) acreditavam que a moral americana estava sob ataque dos produtores judeus. Por exemplo, um relato de jornal da época dizia: "Os judeus controlam o setor cinematográfico e estão usando seu poder para desmoralizar este país cristão. O que eles fazem hoje contra os irlandeses, farão amanhã contra todos os outros segmentos da população americana, com exceção do 'povo escolhido', que não deve ser ridicularizado nas telas nem criticado na imprensa." [82] Havia verdade nisso. Os judeus de fato dirigiam o setor cinematográfico e, mesmo que os principais executivos judeus da primeira geração de Hollywood não fossem comunistas, haviam se tornado peões inconscientes nas mãos daqueles que visavam destruir a moral americana. A instrumentalização de Hollywood para esse fim fazia parte da agenda comunista.
Na verdade, foi uma época em que duas forças poderosas disputavam uma influência crescente sobre o modo de vida americano, mas o catolicismo estava pronto para superar o comunismo de influência judaica por décadas.
Em 1921, o Dearborn Independent, de Henry Ford, declarou que os filmes eram "controlados por judeus, não apenas em alguns pontos, não apenas 50%, mas integralmente; com a consequência natural de que agora o mundo está em armas contra as influências trivializantes e desmoralizantes dessa forma de entretenimento, como é administrada atualmente.... Assim que os judeus assumiram o controle dos 'filmes', tivemos um problema cinematográfico, cujas consequências ainda não são visíveis. É o gênio dessa raça criar problemas de caráter moral em qualquer negócio em que se destaquem". Posteriormente, ele declarou: "Não é que os produtores de origem semita tenham deliberadamente se proposto a ser ruins de acordo com seus próprios padrões, mas eles sabem que todo o seu gosto e temperamento são diferentes dos padrões predominantes do povo americano.... Muitos desses produtores não sabem o quanto seu material é sujo – é bastante natural para eles." [83]
Devido à grande migração em massa de católicos para os Estados Unidos, no final dos anos 1920, as áreas urbanas estavam politicamente sob o controle dos católicos. Em 1928, Al Smith, um papista irlandês-americano, chegou a ser indicado como candidato democrata à presidência. O plano de Roma estava funcionando: os Estados Unidos estavam gradualmente se tornando uma nação católica por meio da imigração.
Muitos protestantes americanos perceberam o duplo perigo: o comunismo judaico e o catolicismo romano, o que fez com que se manifestassem e se opusessem a ambos. Em resposta, William Brady, presidente da National Association of the Motion Picture Industry, disse em 1921: "Se esses caluniadores, antissemitas e anticatólicos não forem silenciados, teremos de lutar até o fim, sem trégua." [84]
Devido a essa influência política recém-descoberta, os papistas americanos agora podiam se opor fortemente a tudo o que consideravam uma ameaça à sua religião.
The Callahans and the Murphys (1927): uma tempestade irrompe sobre a forma como os papistas irlandeses são retratados na tela
Em 1927, bem no final da era do cinema mudo, The Callahans and the Murphys foi lançado pela MGM. Essa comédia trata do relacionamento desordenado entre duas famílias católicas irlandesas-americanas que viviam em um cortiço na cidade de Nova York – e uma tempestade eclodiu devido ao fato de os católicos irlandeses serem retratados como sujos, muitas vezes bêbados, desordeiros e vulgares; e também porque retratava os romanistas irlandeses essencialmente como estrangeiros na América, dando a entender, além disso, que eles não eram nem mesmo racialmente brancos. As organizações irlandesas-americanas de Los Angeles pediram à MGM que retirasse o filme, mas o estúdio não o fez, dizendo que se tratava de uma comédia e que os irlandeses-americanos, como todo mundo, deveriam aprender a aceitar uma certa dose de humor. "Infelizmente para a MGM", no entanto, "os irlandeses não estavam sorrindo, muito menos rindo, naquele momento". [85] Os protestos se espalharam por todo o país, com as organizações irlandesas-americanas liderando as manifestações. Muitos cinemas se recusaram a exibir o filme. A MGM tentou acalmar os ânimos, lembrando que atores irlandeses-americanos haviam participado do filme e que grupos irlandeses-americanos haviam sido consultados antes do lançamento, mas sem sucesso. Ademais, os filmes sobre irlandeses produzidos por outros estúdios também estavam sob os holofotes. As coisas ficaram tão ruins que um funcionário da MPPDA emitiu uma advertência a todos os estúdios, dizendo que era preciso ter cautela em relação a qualquer filme que retratasse os irlandeses ou a religião católica.
A MGM concordou em considerar possíveis cortes no filme e também pediu à Rita McGoldrick, da IFCA, e ao padre John Kelly, da Catholic Theater Guild, que sugerissem possíveis revisões. Eles sugeriram que todas as referências à "Igreja" Católica fossem eliminadas. Mas Charles McMahon e o padre Burke, da National Catholic Welfare Conference (NCWC), não gostaram do filme, sustentando que nenhum corte o salvaria. Em uma declaração para a imprensa católica dos Estados Unidos, a NCWC disse: "Em sua introdução da 'atmosfera' católica – o nome de São Patrício, o Crucifixo, o Sinal da Cruz – o filme [The Callahans and the Murphys] é uma hedionda difamação das crenças e práticas católicas." [86] Os conselhos de censura estaduais e locais se envolveram, retirando o filme em alguns casos. Foram feitos cortes. Mas mesmo quando Will Hays convenceu o bispo de Los Angeles, John Cantwell, a emitir uma declaração de que as mudanças significavam que o filme não era mais anticatólico, a imprensa irlandesa-americana e papista não divulgou amplamente o fato. A oposição continuou inflexível, e os cortes realizados não mudaram a oposição dos papistas irlandeses ao filme. O Gaelic American, um jornal irlandês de Nova York, declarou que o filme ainda era, depois de todos os cortes, "a mais insultante caracterização dos irlandeses já exibida em tela", e advertiu a MGM de que, a menos que o estúdio retirasse o filme, as pessoas resolveriam o problema à sua maneira. [87]
A MGM decidiu reagir, dizendo que não haveria mais nenhuma edição e que os ataques eram infundados. A imprensa católica irlandesa continuou a condenar o filme. Os papistas irlandeses-americanos e seus padres protestaram veementemente em todo o país, chegando a jogar frutas podres, lâmpadas, pedras e até ácido na tela. Muitos manifestantes foram presos. E protestos semelhantes ocorreram nas exibições de outros filmes considerados anti-irlandeses. Houve tumultos nas salas de cinema, e algumas receberam proteção policial. Os católicos irlandeses estavam em alvoroço, mas não conseguiam enxergar a ironia e a hipocrisia de suas ações: protestavam violentamente contra um filme em que os irlandeses eram retratados como brigões violentos! Dessa forma, demonstravam para o resto da América que os papistas irlandeses eram exatamente o tipo de pessoa retratada no filme! Como a revista Life observou muito bem em um trocadilho: "Sr. Callahan: 'Vocês protestaram contra a exibição do filme que representa os irlandeses como desordeiros? Sr. Murphy: 'Protestamos? Nós destruímos o local!" [88]
Em seguida, a imprensa irlandesa-americana reclamou que juízes irlandeses-americanos "traidores" emitiram o que consideraram sentenças severas contra os manifestantes que haviam sido presos. E o Gaelic American declarou que, quando um manifestante se recusou a pagar a multa, um juiz judeu tomou a "medida ultrajante" de ordenar sua prisão, algemado a um prisioneiro negro – assim (de acordo com o jornal) "expressando sua opinião sobre toda a raça irlandesa". [89]
De fato, essa farpa sobre um juiz judeu que maltratava um irlandês fazia parte de uma atitude muito mais ampla dos romanistas irlandeses em relação aos judeus. A imprensa irlandesa-americana alegou que o "Jewish Trust" estava guerreando contra os irlandeses-americanos, e um jornal, o Irish World and Independent Liberator, falou sobre as "mãos imundas" dos judeus de Hollywood sobre as mulheres irlandesas. [90] A oposição continuou durante todo o ano de 1927. Os padres condenaram o filme em seus sermões e, em alguns lugares, disseram aos católicos que o boicotassem. Os cinemas começaram a retirá-lo de cartaz em cidades e vilas da América. E, por fim, sob enorme pressão, a MGM retirou o filme de circulação. [91]
Os críticos católicos irlandeses-americanos se congratularam por forçar um grande estúdio de Hollywood a ceder às suas exigências. O catolicismo havia flexionado seus músculos e estava muito satisfeito com seu poder crescente. "A campanha contra The Callahans and The Murphys ensinou às organizações irlandesas e católicas que a ação unida poderia forçar Hollywood a se curvar. Como observou profeticamente um membro da equipe de Hays no final de 1927: 'Estou inclinado a pensar que a retirada de The Callahans and the Murphys... estabeleceu um precedente que voltará a nos atormentar no futuro'." [92] Como os eventos subsequentes provaram, ele estava certo.
King of Kings (1927): apresentando o padre jesuíta Daniel Lord a Hollywood
Esse filme mudo sobre a vida de Cristo foi produzido por Cecil B. DeMille, o criador de grandes épicos religiosos de Hollywood. DeMille, temendo uma reação negativa ao seu filme, pediu a Will Hays que o ajudasse a encontrar consultores religiosos para a fase de produção. Ele também convidou possíveis críticos religiosos para o set de filmagem, onde realizaram leituras da Bíblia e orações. Hays recomendou alguns consultores, mas DeMille escolheu consultores dos três principais grupos religiosos: protestantes, católicos e judeus. Dentre eles, DeMille sabia que sua escolha católica seria a mais importante, pois a reação católica ao filme era o que mais o preocupava – Roma estava flexionando seus músculos em Hollywood e ele sabia disso! Assim, para aplacar possíveis protestos papistas, ele não se arriscou: por recomendação do padre Burke, do NCWC, ele contratou um padre jesuíta, Daniel Lord, para ser o consultor técnico do filme. Ouviremos falar muito de Lord, pois ele viria a se tornar uma figura proeminente e importante em Hollywood. Em poucos anos, Lord seria o autor do importantíssimo Código de Produção Cinematográfica, que lançaria a sombra de Roma sobre o setor nas décadas seguintes.
DeMille, um homem muito vaidoso, conseguiu convencer Lord de que seu motivo para produzir o filme era – como ele disse ao elenco e à equipe no primeiro dia de filmagem – "fazer o bem e estimular o público a conhecer e amar a Cristo". Ele disse ao jesuíta que estava disposto a fazer qualquer coisa para deixar a "Igreja" Católica feliz. Estava disposto até mesmo a cortar o final "protestante" da oração do Pai Nosso quando o filme fosse exibido nos EUA e em países católicos. Proibiu palavrões no set de filmagem e, todas as manhãs, quando aparecia no set, os músicos tocavam "Onward, Christian Soldiers", "com todos os atores em pé, de cabeça baixa, em reverência". [93] Ele até perguntou a Lord se os católicos poderiam rezar pelo sucesso do filme. Todas essas coisas convenceram Lord de que a DeMille's era "a única produtora verdadeiramente cristã". [94] E DeMille mais tarde declararia em sua autobiografia que a visão do padre Lord rezando a missa ao nascer do sol no set todas as manhãs era uma de suas "lembranças mais brilhantes", porque era "como uma bênção contínua sobre nosso trabalho". Bem, esse pode ter sido o motivo que ele deu, mas aqui está a verdadeira razão: era "uma boa apólice de seguro contra futuros ataques ao filme". [95] DeMille certamente não era um cineasta "cristão", como muitos protestantes tolamente supunham. Ele estava nisso pelo dinheiro, pura e simplesmente, e sabia que manter a "Igreja" de Roma satisfeita era a melhor maneira de garantir os lucros.
Na verdade, muitos acreditavam que o verdadeiro motivo pelo qual ele adorava fazer épicos bíblicos era porque permitiam que ele filmasse cenas que, de outra forma, não seriam possíveis. Isso certamente foi visto em King of Kings, quando se tratou da representação de Maria Madalena. DeMille aproveitou a oportunidade para filmá-la "nua da cintura para cima, exceto por grandes placas de joias em seus seios e um manto solto sobre os ombros", dando um beijo sensual, com suas pernas sendo olhadas de soslaio por um homem. [96] Tudo isso foi demais para Lord, embora DeMille o tenha convencido a não dar importância ao traje de Maria Madalena, alegando que era necessário para a história. Mas, seguindo o conselho de Lord, DeMille cortou as cenas do beijo e das pernas. Ele também revisou uma cena que dava a impressão de que Maria Madalena era amante de Judas Iscariotes. Lord, que não tinha nenhum problema com o fato de DeMille tomar certas liberdades com a história factual da vida do Senhor, traçou o limite aqui!
Nas décadas seguintes, os produtores de Hollywood aprenderam com DeMille que esse era o caminho a seguir: levar consultores católicos para seus sets de filmagem. "A contratação de consultores técnicos católicos tornou-se quase análoga à obtenção de um imprimatur. Isso não assegurava que não haveria controvérsia, mas facilitava o caminho para as salas de cinema." [97]
Filmes em que um ator faz o papel do Senhor Jesus Cristo são totalmente contrários às Escrituras Sagradas [98] e, portanto, os cristãos não devem apoiá-los ou endossá-los. Mas é possível que um filme retrate eventos bíblicos ou históricos, se for fiel e verdadeiro. Desde o início, porém, Hollywood vendeu sua alma ao diabo e, por isso, produções desse gênero não são confiáveis, visto que os cineastas procuram a todo custo ser politicamente corretos, religiosamente. Ao produzir um filme bíblico, era inevitável que, se fosse biblicamente fiel, ofenderia alguém. Mas Hollywood, na tentativa de não ofender ninguém, produziu filmes que omitem os principais eventos ou aspectos importantes, optando por manter todos os grupos religiosos satisfeitos. Para agradar a todos, era preciso sacrificar a verdade.
O jesuíta Daniel Lord congratulou-se com o fato de sua influência ser tão grande no set de King of Kings e queria que a influência católica sobre Hollywood continuasse e crescesse. A última coisa que ele queria era que o Conselho Federal de Igrejas (protestante), representado pelo ministro George Reid Andrews, o conselheiro protestante no set, aumentasse sua influência sobre as produções de Hollywood. Assim, Lord pediu ao padre John Burke, do NCWC, que nomeasse um comitê crítico para King of Kings. Lord acreditava que se a "Igreja" de Roma endossasse o filme, a influência católica sobre as futuras produções aumentaria consideravelmente.
Um comitê foi devidamente nomeado e todos os membros, com exceção de um, aprovaram o filme. Esse membro era o padre jesuíta Joseph Husslein, colega de Lord. Ele se opôs à natureza sensual do filme e à licença histórica permitida em sua produção, dizendo: "São os filmes que devem se submeter às escrituras e não as escrituras ao filme". [99] Essa foi, obviamente, uma declaração correta, mas ele ainda era católico e padre jesuíta, não um verdadeiro cristão.
O resultado foi que o NCWC não endossou o filme. No entanto, ele foi recomendado pela IFCA. Essa falta de endosso do NCWC deve ter sido um duro golpe para DeMille, que acreditava ter se dobrado para acomodar a "Igreja" Católica. Mas seus problemas estavam longe de terminar, pois, além disso, os judeus também se opuseram ao filme. Embora um rabino tenha sido consultor durante a produção, a organização judaica B'nai B'rith e vários jornais judaicos exigiram a retirada do filme, alegando que prejudicaria os cristãos em detrimento dos judeus. Por fim, foi acordado que certas cenas que os judeus consideravam censuráveis seriam eliminadas e que seria acrescentado um prefácio desculpando os judeus pela morte de Cristo. [100]
Essas concessões aos judeus, por sua vez, enfureceram católicos influentes! Entre eles, Rita McGoldrick, da IFCA. Ela se envolveu em uma batalha total para promover o filme, apesar das objeções dos judeus. Se o Hays Office soubesse de um protesto local judaico contra o filme, McGoldrick era contatada e imediatamente escrevia aos padres para que promovessem o filme em suas áreas de influência.
O Código de Produção: uma criação jesuíta
O primeiro passo em direção à regulamentação e ao controle da indústria cinematográfica ocorreu em 1927, como resultado da crescente demanda por censura. Como foi visto, a Motion Picture Producers and Distributors of America adotou "O que não fazer e com que se deve ter cuidado", diretrizes para lidar com questões como religião, raça, nacionalidade, etc. [101] Mas para um número pequeno, porém crescente, de padres católicos e "leigos", isso não era o bastante. Achavam que algo mais deveria ser feito e que era necessária mais censura, a favor de Roma. E agora a hierarquia católica nos Estados Unidos e a liderança católica de algumas organizações "leigas" se envolveram, mais do que nunca, na censura cinematográfica, levando os católicos a se tornarem de fato os reguladores do setor a partir de 1930! Foi assim que aconteceu:
Os produtores de Hollywood achavam que os comitês de censura eram muito rigorosos e, por isso, a organização comercial de filmes, a Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA), descobriu como contornar esses censores. Em 1930, os membros da MPPDA adotaram o que foi chamado de Motion Picture Production Code (também conhecido como Hays Code). Esse código definiu os padrões morais para enredos, comportamentos e representações em filmes. O código afirmava: "Nenhum filme deve ser produzido de forma a rebaixar os padrões morais daqueles que os assistem".
Houve um grande envolvimento católico na formulação real desse Código de Produção. E aqui está a bomba: o homem que de fato escreveu o Código foi ninguém menos que o padre jesuíta Daniel Lord, auxiliado por um católico irlandês-americano convicto, editor de um jornal de cinema chamado Martin Quigley! [102] E quem aplicaria o Código? Outro irlandês-americano convicto e católico educado por jesuítas, Joseph I. Breen! Lord, Quigley e Breen eram os três papistas que tinham Hollywood em suas mãos.
Vejamos como isso aconteceu.
Martin Quigley era um papista irlandês-americano devoto, formado pela Universidade Católica, proprietário e editor do Exhibitors Herald, um jornal comercial do setor cinematográfico. Mais tarde, esse jornal se tornou o Motion Picture Herald. Ele queria que os filmes promovessem a ideia de boa moral de Roma, e não que a destruíssem, mas se opunha à censura do governo, pois acreditava que era ineficaz. Ele próprio vivia um conflito de interesses, condenando filmes imorais enquanto ganhava a vida promovendo esses mesmos filmes em seu jornal comercial, o que fazia com que muitos o vissem como um hipócrita – algo que era verdade.
Sua visão da censura era que o conteúdo questionável de um filme deveria ser removido durante o estágio de produção, eliminando assim a necessidade de censura governamental. Além disso, ele acreditava que os filmes deveriam evitar temas sociais, políticos e econômicos. Deveriam ser entretenimento, não comentários sociais. [103]
Baseado nessa visão, Quigley se uniu, em 1929, ao padre jesuíta Fitz-George Dinneen, para criar um novo código de comportamento para a indústria cinematográfica!
Dinneen tinha uma opinião diferente da de Quigley sobre a questão da censura governamental, afirmando que ela era essencial. Ele considerava os filmes prejudiciais, principalmente para a moral da juventude americana. Tanto ele quanto Quigley faziam parte do conselho de curadores da Universidade de Loyola e, durante uma reunião de curadores em 1929, Dinneen proclamou: "Vou dar uma lição em algumas pessoas da cidade. Vou impedir que esses filmes imundos entrem em minha paróquia". Ele era da opinião de que os cineastas eram incapazes de se regular e, em um editorial anônimo no jornal da arquidiocese, provavelmente de sua autoria, foi afirmado que os cineastas "não eram artistas, [mas sim] ex-passadores de calças e ex-vendedores ambulantes do lower east side de Nova York", e que poucos deles eram "americanos de verdade". [104] Entretanto, depois de iniciar discussões com Quigley sobre como melhorar o setor cinematográfico, Dinneen tornou-se receptivo à perspectiva de Quigley sobre a necessidade de um sistema de censura autorregulável em vez de intervenção governamental. Eles reconheceram a necessidade de substituir "O que não fazer e com que se deve ter cuidado" por um conjunto mais eficaz de diretrizes para o setor cinematográfico e começaram a redigir um. A intenção era que fosse um código moral. Eles também buscaram as opiniões do leigo católico Joseph Breen (falaremos mais sobre ele posteriormente) e de outro padre jesuíta chamado Wilfred Parsons.
Dinneen marcou uma reunião para Quigley com o cardeal George W. Mundelein para discutir o Código proposto. Mundelein era um defensor de longa data da censura policial de filmes, mas Quigley argumentou que um novo Código, escrito por católicos e apoiado pela hierarquia católica, eliminaria qualquer necessidade de censura, seja policial ou governamental. Ele acreditava que o setor cinematográfico poderia ser maciçamente influenciado pela instituição católica, que naquela época contava com vinte milhões de membros nos Estados Unidos, a maioria concentrada nos grandes centros urbanos (onde a maioria dos filmes era exibida). Quigley raciocinou – corretamente, como se viu – que o setor cinematográfico teria bastante receio de se opor a qualquer ação católica unida contra filmes imorais. A indústria tinha muito a perder com uma oposição católica efetiva. [105] Essencialmente, Quigley estava dizendo: o dinheiro fala.
Mundelein concordou com Quigley e, quando Dinneen sugeriu que outro padre jesuíta, Daniel Lord (amigo de Dinneen e seu ex-aluno), fosse contratado para escrever o Código (Quigley havia sugerido o nome de Lord a Dinneen), Mundelein também apoiou essa ideia.
Lord era um erudito, professor de teatro na Universidade de St. Louis, músico talentoso, orador popular, autor prolífico, cinéfilo e editor da Queen's Work, uma publicação para jovens católicos. Assim, ele era bem versado nas técnicas jesuítas de usar produções teatrais para os propósitos de Roma, conforme examinado em um capítulo anterior. Naturalmente, ele foi o padre contratado em 1927 por Cecil B. DeMille como consultor técnico na produção de King of Kings. Lord não apenas se tornou amigo de DeMille por toda a vida, como também contraiu o vírus de Hollywood. Como resultado de seu trabalho em King of Kings, ele foi considerado o principal especialista papista em filmes. Embora fosse cinéfilo, ele odiava produções imorais. Queria que os filmes promovessem o bem na sociedade, não o mal. Opunha-se vigorosamente ao teatro e à literatura que tratavam de forma realista as questões sexuais e sociais, bem como a evolução, o controle de natalidade, o aborto, a educação secular e o comunismo. E foi assim que, quando Quigley o abordou com a tarefa de escrever o Código de Produção, Lord ficou extasiado, dizendo: "Aqui estava uma chance de associar os Dez Mandamentos à mais nova e mais difundida forma de entretenimento". [106]
O Motion Picture Production Code, redigido por Lord com base nas anotações preparadas por Quigley, Breen e pelos jesuítas Dinneen e Parsons, era muito mais abrangente do que o anterior "O que não fazer e com que se deve ter cuidado". Ele continha uma lista de injunções positivas e negativas, fornecendo diretrizes específicas sobre o que era moralmente aceitável e o que não era.
Em todo o processo, é possível ver a mão dos jesuítas trabalhando nos bastidores, estabelecendo sua influência sinistra sobre esse meio de comunicação relativamente novo, porém vasto e poderoso. O próprio Código que regulamentaria as produções de Hollywood nas décadas seguintes (de 1930 a 1968) foi concebido por um católico devoto e, em seguida, elaborado por Daniel Lord, um sacerdote de Roma e jesuíta, com a contribuição de dois outros sacerdotes jesuítas, Dinneen e Parsons.
O controle católico de Hollywood foi deliberado. E foi inspirado e controlado pelos jesuítas!
Esses católicos queriam que os filmes enfatizassem que a "Igreja" (ou seja, a "Igreja" de Roma), o governo e a família eram vitais para uma sociedade ordenada e não deveriam ser alvo de ataques. As produções deveriam reforçar os ensinamentos morais religiosos. Lord afirmou que os filmes eram, acima de tudo, "entretenimento para as multidões" e, portanto, tinham uma "responsabilidade moral especial". E como os filmes eram imensamente populares entre todas as classes sociais e um meio poderoso e sedutor, Lord acreditava que não poderiam desfrutar da mesma liberdade de expressão concedida a peças de teatro, livros ou jornais. Era vital, portanto, que nenhuma produção rebaixasse os padrões morais dos espectadores. Nenhum filme deveria induzir o público a nutrir simpatia por um criminoso, adúltero, etc. O certo e o errado deveriam ser claramente definidos e jamais ser retratados com ambiguidade. Os valores da sociedade deveriam ser defendidos e não atacados. A santidade do casamento nunca deveria ser questionada ou ameaçada. O sistema judiciário deveria ser retratado como sendo justo e imparcial, e a polícia, como honesta. O governo não deveria ser ridicularizado. [107]
Nenhuma pessoa sensata pode negar que, quando o alicerce moral de uma sociedade é minado, ela tende a desmoronar; e as evidências disso estão por toda parte. O problema, entretanto, era duplo. Em primeiro lugar, como vimos e ainda veremos oportunamente, qualquer tipo de censura moral ou religiosa, imposta por um governo, por um segmento da sociedade ou por uma religião falsa em particular, nunca é uma coisa boa. Trata-se, na verdade, de um campo minado perigosíssimo por muitas razões. Um país inteiro é forçado a se curvar à "moralidade" de um determinado grupo ou poder. E, em segundo lugar, esse código específico foi, do início ao fim, um código católico, um código jesuíta, cujo grande objetivo era exercer o controle católico e jesuíta sobre Hollywood. Por mais morais que alguns católicos possam ser, eles ainda são católicos, e sua moralidade é uma moralidade católica, que não é (apesar de algumas semelhanças) uma moralidade bíblica. Ademais, o compromisso desses homens com sua "Igreja" significava que eles também tinham em vista garantir que os filmes pintassem o catolicismo sob uma luz bastante favorável. Portanto, era algo perigoso.
Depois que Lord escreveu o Código em 1929, Martin Quigley, com o apoio da "Igreja" de Roma, levou o rascunho para Will Hays e começou a trabalhar para que o setor cinematográfico o adotasse. O próprio Hays foi convencido: "Meus olhos quase saltaram quando o li", disse esse presbiteriano." [108] Ele gostou da proposta porque lhe daria mais controle sobre os estúdios de Hollywood. Assim, ele também começou a trabalhar duro para que os chefes dos estúdios aceitassem a proposta. Ele e Quigley, com o total apoio de Mundelein, o cardeal, começaram a conquistar Hollywood. E mais tarde, como veremos, o mesmo aconteceu com Joseph I. Breen, que se tornou o executor do Código.
Não foi uma tarefa fácil. Os produtores não ficaram impressionados. Alguns deles argumentaram que a única restrição necessária era a do próprio público, que simplesmente apoiaria os filmes de que gostasse e evitaria os que não gostasse. Lord, é claro, se opôs totalmente a essa ideia.
O que fez com que esses servos de Roma fossem bem-sucedidos? Como o Código passou a ser aceito pelos produtores de Hollywood?
Muitos no setor não acreditavam que o Código significava exatamente o que dizia e, além disso, os produtores insistiram em uma concessão de que, se um estúdio achasse que o Hays Office estava interpretando o Código de forma muito rigorosa, um "júri" de produtores, em vez de funcionários da MPPDA, teria a palavra final sobre a edição de um filme. Os produtores, portanto, com base nisso, aceitaram o Código. Mas certamente não foi assim que Lord o entendeu! Para ele, Jason Joy, o homem nomeado para aplicar o Código para o Hays Office, estava autorizado a rejeitar roteiros, impedindo assim que um filme fosse produzido; e ele também estava convencido de que Joy aplicaria seu Código de forma rígida, com a total concordância dos produtores. Lord e os produtores certamente não estavam lendo o mesmo roteiro! Os produtores acreditavam que o Código não passava de uma diretriz geral; o jesuíta acreditava que ele deveria ser aplicado com rigor. [109]
Minimizando a origem papista do Código
O Código foi adotado pela MPPDA e pela Association of Motion Picture Producers (AMPP) em março de 1930. Mas a Production Code Authority (PCA) só seria criada de fato alguns anos depois. Às vezes, esse período é chamado de anos "pré-Código", mas isso é incorreto: o Código foi de fato aplicado durante esse período, mas não tão rigorosamente quanto seria depois que Joseph I. Breen foi nomeado censor de Hollywood e a Legião Católica da Decência foi criada, em 1933-4.
O Código ficou conhecido como Código Hays, embora na verdade fosse o Código Quigley-Lord. O próprio Hays, apesar de ser um presbiteriano devoto, certamente foi um pouco desonesto em toda essa questão. Sabendo que o Código havia sido escrito por "um padre católico, e um jesuíta " [110] , ele procurou manter esse fato oculto. Como disse Lord, "o Sr. Hays sentiu, com razão, que seria mais eficaz se a natureza espontânea do Código fosse enfatizada, o fato de que ele surgiu da vontade da indústria". [111] Não havia nada de espontâneo nele, naturalmente, e o próprio fato de Hays estar tão disposto a aceitar um trabalho jesuíta diz muito sobre ele e seu protestantismo. E conquanto não quisesse que fosse amplamente conhecido que o Código era uma produção jesuíta, Hays estava, no entanto, perfeitamente disposto a reivindicar a glória para si mesmo, "disposto a permitir que o Código fosse chamado de Código Hays", como o próprio Lord observou. Os motivos da relutância de Hays em permitir que a verdade fosse conhecida eram bem compreendidos pelos três católicos mais importantes envolvidos: Quigley, o jesuíta Lord e o responsável pela aplicação do Código, Joseph Breen. Quigley disse a Breen: "A lembrança de seu colega, W.H., também não é muito correta sobre esse desenvolvimento [ou seja, as origens do Código], mas o propósito nesse caso é, naturalmente, óbvio." [112]
A razão para manter a verdadeira origem do Código em segredo por tanto tempo foi o fato de seus criadores não quererem uma reação protestante, caso se tornasse amplamente conhecido que a moralidade da indústria cinematográfica estava nas mãos dos papistas. Quigley disse a seus colegas que não seria uma boa ideia que uma publicação católica, como o semanário jesuíta America, estivesse na vanguarda do apoio ao novo Código. Rita McGoldrick, da IFCA, estava muito entusiasmada com o Código, mas o jesuíta Wilfred Parsons disse a ela para minimizar o assunto. Ele disse a Quigley: "Ela não gostou, mas sempre faz o que pedimos, mesmo que não saiba por quê". [113]
O fato de Lord ser o autor do Código só foi revelado publicamente em maio de 1934; e a revista Variety declarou que a autoria foi "mantida mais ou menos em segredo até mesmo para o membro médio do comércio de filmes pela organização Hays durante os [quatro] anos em que o Código esteve em vigor". O próprio Martin Quigley minimizou o envolvimento dos católicos na criação do Código, evitando "aumentar os medos e as apreensões dos não católicos e assim fortalecer a oposição à aplicação do Código". Ele deixou claro, para o próprio Lord, que "não é nada desejável que o Código e a Legião da Decência sejam confundidos, [para dar a entender] que a ideia do Código não se originou no setor, mas foi, aparentemente, imposta por um padre jesuíta de Nova York, que obrigou os chefes dos estúdios a aceitá-la". [114] Ele afirmou que o Código "foi formulado após um estudo intensivo por membros do setor e, segundo Will H. Hays, por líderes da igreja, líderes na área da educação, representantes de clubes femininos, educadores, psicólogos, dramaturgos e outros estudiosos de nossos problemas morais, sociais e familiares". [115] Não é, de forma alguma, uma declaração verdadeira, mas ele era, afinal, um católico, influenciado por jesuítas, com uma atitude jesuíta em relação a mentiras e enganos, se isso servir à "causa". Ele até omitiu a menção, em seu próprio diário, de que havia desempenhado um papel importante na elaboração do Código.
Lord tentou minimizar seu próprio papel (e, portanto, o da "Igreja" que ele representava) na criação do Código. Anos depois, em 1946, ele declarou: "O Código não foi criado para expressar a perspectiva católica. Visava apresentar princípios com os quais todos os homens decentes concordariam. Sua base eram os Dez Mandamentos, que considerávamos um padrão de moralidade em todo o mundo civilizado". Sim, disse ele, o Código "foi escrito por um padre católico", mas "o Código de Produção Cinematográfica não é produto da Igreja Católica". Como observou um autor: "Ao dizer isso, o padre Lord transgrediu o que, no Decálogo Católico, é o Sétimo Mandamento". [116] De fato, ele transgrediu; mas um padre jesuíta nunca hesitou em mentir se isso promovesse a causa de Roma, ocultando as verdadeiras intenções ou o seu envolvimento.
Reverência católica pelo Código
No início, o Código não foi bem recebido por muitos católicos, com algumas publicações romanas se opondo abertamente a ele. O que essas publicações diziam a respeito do Código foi naturalmente transmitido ao público católico em geral. Isso foi um problema, pois os estúdios acabaram percebendo que não havia necessidade de obedecer ao Código se o público não o apoiasse. Os católicos devotos que o criaram sabiam que algo precisava ser feito, e rápido. Acreditavam sinceramente que o Código promovia principalmente não qualquer moralidade, mas a moralidade católica. E assim, começaram a trabalhar. Em seu programa de rádio, Rita McGoldrick elogiou o Código, embora se esforçasse para esconder sua origem católica, conforme havia sido instruída pelo jesuíta Parsons. Joseph Breen contatou a maioria dos editores de jornais católicos em 1930 para obter o apoio deles ao Código e conseguiu convencer mais da metade. Parsons, por sua vez, trabalhou arduamente para garantir o apoio dos leitores da revista America. No entanto, as coisas não correram bem. Quigley não confiava em Hays e disse a Mundelein, o cardeal, que evitasse o Hays Office "como se fosse veneno", mas Parsons queria que Mundelein endossasse publicamente o Código. E Quigley também ficou irritado ao saber que Lord havia aceitado um honorário de US$ 500 de Hays por seu trabalho no Código. Isso fez com que Parsons retirasse um artigo sobre o Código que Lord havia escrito para a America. Mas, por fim, Mundelein o endossou, seguido pelo cardeal de Nova York, Hayes. Os endossos dos cardeais ao Código de Produção foram então publicados na America, [117] a revista jesuíta.
Com o tempo, o Código passou a ser reverenciado por muitos papistas devotos. "Concebido com fé e investido de uma aura sagrada, o Código era comparado a outro texto, a Bíblia, e metáforas de religiosidade impressa giravam em torno dele como incenso: os mandamentos, as tábuas, o evangelho... Quanto mais eu pensava nele, mais me parecia um documento inspirado', lembrou Breen anos mais tarde, destacando sua reverência." [118] Para os católicos que buscavam controlar Hollywood, o Código era praticamente uma Escritura, dada por Deus por meio de Seus servos Quigley e Lord para manter Hollywood limpa e promover a "única Igreja verdadeira". Breen acreditava que o Código era "um tratado moral" cujas "regras e regulamentos" derivavam da "antiga lei moral, que havia sido aceita pela humanidade quase desde o início da criação". Thomas Doherty, biógrafo de Breen, declarou: "Para Breen, o Código era menos uma colaboração entre Martin Quigley e o padre Lord do que uma tábua transmitida do Monte Sinai." [119]
A aplicação do Código se torna uma luta constante
Depois que o Código foi adotado, Hays nomeou Jason Joy e o Studio Relations Department (SRD) para aplicar a criação de Lord. Joy atuou como censor até 1932, seguido pelo Dr. James Wingate até 1934. Os produtores enviaram roteiros voluntariamente a esses censores, que tentaram fazer com que os filmes estivessem em conformidade com o Código. No início, os católicos por trás do Código estavam bastante satisfeitos. No final do primeiro ano de adoção do Código, Martin Quigley sentiu-se capaz de escrever, triunfante, que "ele foi extremamente bem-sucedido". E Rita McGoldrick declarou: "Estes são os dias em que a pessoa mais exigente pode ter uma grande variedade de filmes esplêndidos para escolher". Além disso, "tudo o que é católico na tela foi, e está sendo, protegido integralmente". Quanto a Lord, ele escreveu para Mundelein que, se não houvesse o Código, "as condições nos filmes este ano [o primeiro ano da adoção do Código] teriam sido indescritíveis". [120]
Mas, apesar de tanto orgulho, foi uma luta difícil e as coisas não estavam indo tão bem quanto eles gostariam. A Grande Depressão havia começado, e os cineastas, desesperados para atrair um público cada vez menor, produziram filmes cada vez mais sensacionalistas. Os filmes de gângsteres se tornaram extremamente populares nessa época, pois os gângsteres eram retratados como se estivessem acima da lei, com muito dinheiro, carros velozes e mulheres bonitas – homens que não trabalhavam por seu dinheiro e desprezavam as autoridades. Mesmo o fato de os gângsteres serem mortos ou presos no final dos filmes não os tornava menos atraentes para os cinéfilos, que lutavam na era da Depressão. Mais de cinquenta filmes de gângsteres foram produzidos até o final de 1931. Naturalmente, esses filmes eram muito populares entre os garotos, o que aumentava os lucros dos estúdios. No entanto, o famoso gângster Al Capone, em uma coletiva de imprensa antes de sua prisão, disse que todos os filmes do gênero deveriam ser descartados. "Não fazem nada além de prejudicar os mais jovens", disse ele. "[Eles] estão fazendo com que muitas crianças queiram ser durões e não servem a nenhum propósito útil." [121]
Mas como os gângsteres eram punidos no final e, portanto, a lição de que o crime não compensa era transmitida, Joy achava que essa onda de filmes do gênero não promovia de fato o crime, e sim o contrário. Ele não queria ser visto como tacanho, mas como construtivo, na medida do possível, em sua censura. Por isso, esses filmes receberam sua aprovação. Mas sua abordagem era um anátema para os conselhos de censura, e ele se envolveu em uma luta constante para convencê-los de que estava certo. Como disse um autor: "Com o presidente do Studio Relations Committee percorrendo o país fazendo lobby por filmes policiais, os defensores do Código começaram a se perguntar se a raposa havia sido nomeada para proteger o galinheiro." [122]
Little Caesar (1930): um aceno para a religião católica
Um dos mais famosos filmes de gângsteres de todos os tempos, assim como outros filmes do gênero na época, Little Caesar opunha imigrantes católicos a americanos protestantes nativos, sendo os primeiros retratados como livres, antiproibição, etc., e os últimos como puritanos desmancha-prazeres. Nesse filme, o herói gângster é um católico não convertido, um assassino imoral e duro e um sodomita enrustido. Muitos protestaram contra o filme por causa de sua aparente glorificação do crime e dos criminosos, mas o ator principal, Edward G. Robinson, declarou muitas vezes que esse não era o caso e que o filme ensinava a lição cristã de que "aquele que vive pela espada morrerá por ela, ou seja, o salário do pecado é a morte." [123] Sem dúvida, foi um expediente para tentar apaziguar os romanistas ofendidos e outros, mas as pessoas mais perspicazes podiam ver a verdade: que os filmes de gângsteres, antes de tudo, eram entretenimento para o público na época da Depressão, não lições de moral. Não se pode assistir a um filme inteiro em que o herói vive uma vida de luxo por meio de seus atos criminosos e depois esperar que o público vá para casa com a mensagem de que "o crime não compensa" simplesmente porque o herói "morre como um rato" no final. Qualquer suposta "moralidade" em tais filmes foi inserida meramente para pacificar os críticos religiosos.
Public Enemy (1931): representação do gangsterismo papista irlandês
Esse filme, outro do gênero gângster, gira em torno de uma família de imigrantes irlandeses-americanos cujos dois filhos são gângsteres. "Os irlandeses de Hollywood são todos papistas do gueto, cheios de bajulação e fanfarronice." [124] O filme é permeado pelo catolicismo dos irmãos, uma vez que naquela época ser irlandês era ser papista. No entanto, não é um filme de moralidade pró-papista. É pura e simplesmente um filme de gângster, no qual os personagens são papistas (como no mundo real). Numa tentativa de apaziguar os críticos, os produtores acrescentaram a seguinte informação ao título: "A intenção dos autores de The Public Enemy é retratar honestamente o ambiente real de um determinado estrato da vida americana, em vez de glorificar o bandido ou o criminoso." Porém, mais uma vez, essa isenção de responsabilidade não passou de uma desculpa para os críticos e para os novos administradores do Código de Produção. O filme, assim como todas as produções do gênero na época, apelava à violência e ao vício para atrair o público. O texto publicitário dos produtores, como foi corretamente apontado, revelava muito melhor suas reais intenções: "É real, real, devastadoramente real. Uma representação sombria da ameaça moderna! Venha preparado para ver a pior das mulheres e o mais cruel dos homens – como eles realmente são!" [125] Se o objetivo é transmitir a mensagem de que o crime é maligno e não compensa, um filme que destaca a vida dos criminosos com glamour e em detalhes gráficos faz exatamente o oposto. Era óbvio que alguns cineastas ignoravam o Código ou, no mínimo, davam pouca atenção a ele. Jason Joy não estava fazendo um bom trabalho para aplicá-lo.
Scarface (1932): representação do gangsterismo papista italiano
O personagem principal do filme, o imigrante italiano Antonio Camonte, foi talvez o mais perturbador de todos os gângsteres retratados nos filmes daquela época, pois foi baseado no gângster da vida real Al Capone. E, assim como em Public Enemy, os produtores de Scarface tentaram apaziguar os críticos com uma observação preliminar, na qual declaravam que o filme "denuncia o domínio das gangues nos Estados Unidos e a indiferença do governo a essa crescente ameaça à nossa segurança e liberdade". A intenção era simplesmente agradar os críticos e os administradores do Código de Produção.
O diretor Howard Hawkes garantiu que sempre houvesse um contexto religioso para os crimes de Camonte, incluindo o símbolo da cruz. Ela está presente em quase todo o filme. É vista em todas as cenas de assassinato. Além disso, a mãe de Camonte é uma papista do Velho Mundo, supersticiosa e devota, que tenta proteger a filha de seguir o mesmo caminho de seu irmão malvado.
Os católicos italianos não ficaram impressionados. Sentiram que o filme difamava sua religião e sua etnia. Houve crescentes apelos para que algo fosse feito em relação a essas produções.
Filmes "Fallen Woman" seguem o gênero gângster
Quando, finalmente, ocorreu uma repressão por parte de Hays, os estúdios passaram a produzir filmes com temas sexuais explícitos e atrizes sedutoras, como Mae West, Marlene Dietrich, Greta Garbo e Joan Crawford. Os produtores sabiam que o sexo sempre vende. Houve uma onda de filmes do gênero "fallen woman" [filmes que exploravam o arquétipo da mulher transgressora]. Em Possessed, Joan Crawford fez o papel de uma amante de um político. Jason Joy desafiou o produtor da MGM, Irving Thalberg, por causa desse filme, mas Thalberg alegou que não havia cenas de nudez, que o assunto era tratado "com bom gosto" (quantas vezes essas palavras foram usadas para justificar o pecado!) e que, portanto, o Código não havia sido violado. Joy disse a Hays que seria muito difícil forçar Thalberg a fazer qualquer alteração porque, muito provavelmente, um júri decidiria a favor de Thalberg. [126]
Joy empenhava-se cada vez mais em aplicar o Código, já que filmes de "fallen woman" eram produzidos um após o outro e com mais ousadia. Assim, apesar da suposta boa influência do Hays Office sobre Hollywood por meio do Código de Produção, as coisas só pioravam. "Até mesmo Irving Thalberg, cujo estúdio havia iniciado a onda com Possessed, temia que o setor estivesse sofrendo com um excesso de filmes de sexo e crime. Ele sugeriu, como antídoto, que cada grande estúdio produzisse dez filmes importantes por ano sem esses temas, mas ninguém, inclusive o próprio Thalberg, se ofereceu para tomar a iniciativa." [127]
Jason Joy deixou o Hays Office em 1932 para trabalhar como consultor de histórias para os estúdios da Fox, sendo substituído por James Wingate. Quando Wingate assistiu aos filmes de Mae West, She Done Him Wrong e I'm No Angel, repletos de piadas com insinuações sexuais, ele não achou nada muito ofensivo e disse isso a Hays. Os filmes foram aprovados por Wingate, em meio a uma tempestade de críticas dos conselhos de censura de todo o país.
Produzindo filmes indecentes de livros indecentes
Nesse momento específico da campanha católica contra os filmes que considerava inadequados, Roma também estava se opondo vigorosamente à literatura obscena e nociva, pedindo aos papistas que se afastassem dela; Daniel Lord participou ativamente dessa iniciativa. Outro padre jesuíta, Francis X. Talbot, defendeu a censura federal de romances indecentes e, mais tarde, despontaria como uma figura importante na Legião da Decência. Hollywood, naturalmente, procurou adaptar para o cinema os mesmos livros denunciados como indecentes: obras de autores como Sinclair Lewis, William Faulkner, James Joyce, Theodore Dreiser, Eugene O'Neill e Ernest Hemingway. Talbot se referiu a alguns desses escritores como "vermes rastejantes" [128] – e ele estava certo.
A Paramount Studios comprou os direitos de exibição do romance de Hemingway, A Farewell to Arms. O Hays Office observou que o livro continha palavrões, amor ilícito, nascimento ilegítimo e uma imagem não muito lisonjeira da Itália durante a guerra, o que ofendeu os católicos americanos, pois a Itália era um país papista. A Paramount, portanto, procurou remover os sentimentos anti-italianos de Hemingway, atenuou o caso ilícito e inseriu alguma moralidade. O padre jesuíta Dinneen, no entanto, ficou muito irritado com a imoralidade do romance.
Os estúdios RKO compraram os direitos de exibição do romance Ann Vickers, de Sinclair Lewis, um livro com temas como casos ilícitos e aborto. O roteiro foi enviado ao SRD para aprovação, e Joseph Breen, que Hays havia contratado, observou que há anos não lia nada tão vulgarmente ofensivo e que não o aprovaria. James Wingate concordou e informou a RKO. O estúdio ficou furioso, mas acabou concordando em fazer alguns cortes, satisfazendo Wingate, e o filme foi lançado, para grande consternação dos católicos e outros. Enquanto isso, Hays escreveu a todos os estúdios de cinema, dizendo que relacionamentos ilícitos em filmes nunca eram justificáveis e exigiu que os produtores obedecessem ao Código.
O Hays Office e os estúdios estavam em rota de colisão.
Entra em cena Joseph I. Breen.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários