TREINAMENTO MILITAR UNIVERSAL
QUARTA-FEIRA, 30 DE JANEIRO DE 1952
Comissão de Serviços Armados,
Washington, D.C.
General Holdridge. Sr. Presidente e membros da Comissão de Serviços Armados, sou o Gen. Brig. da reserva, Herbert C. Holdridge, Exército dos Estados Unidos.
[...]
Estou sendo patrocinado como candidato ao cargo de Presidente dos Estados Unidos pelo American Rally, uma organização recentemente formada para unir o povo americano pela paz, prosperidade e pela Constituição, e que aprovou a declaração que estou prestes a fazer.
[...]
Fui informado pelo vosso presidente que me seria concedido apenas 20 minutos para apresentar um resumo das minhas opiniões. Esse tempo é totalmente inadequado para a exposição lógica do relatório que desejo apresentar aos senhores.
Vosso presidente é citado no Detroit News de domingo como tendo explicado amargamente que não há nada de novo a ser apresentado a esta comissão pelos oponentes do UMT [Treinamento Militar Universal, na sigla em inglês]. Tenho algo completamente novo para apresentar a esta comissão e não posso imaginar como é possível fazê-lo em meros 20 minutos. Minha análise consiste em uma abordagem inteiramente nova do assunto que não será coberta por outras testemunhas perante esta comissão.
Por um lado, constitui uma estimativa militar da situação, tal como deve ser aplicada pela doutrina do Exército a qualquer problema militar, e que não foi aplicada ao UMT.
Esta análise deve prosseguir passo a passo de acordo com as técnicas estabelecidas. Nenhum resumo pode substituir adequadamente uma análise tão cuidadosa.
Por outro lado, aborda as causas fundamentais da guerra e do UMT, sem as quais este problema não pode ser considerado de forma inteligente.
Essas causas não foram abordadas por líderes de grupos de paz que geralmente se contentam em lidar com os sintomas e não com a doença em si.
Também fui limitado a discutir apenas o plano proposto de implementação da Comissão Nacional de Treinamento de Segurança, e não me foi permitido lidar com o princípio em si.
Protesto desta decisão porque negamos que esse princípio tenha de fato sido resolvido como sustentado pelo seu presidente e porque a oposição foi autorizada a testemunhar a favor do princípio.
Essas limitações constituem uma violação do meu direito de petição ao Congresso. Solicito agora a permissão desta comissão para uma exposição completa de toda a questão. Apresento aos senhores aqui, nesta cesta, cartas e petições e telegramas de todos os Estados Unidos, leste e oeste e centro dos Estados Unidos, que nos foram enviados apenas porque enviamos uma pequena mensagem a certos grupos de paz e grupos cívicos, trabalho organizado e tudo mais, de que precisávamos de algum apoio aqui. E este é o resultado. Essas cartas, telegramas e mensagens nesta cesta representam provavelmente 100.000 pessoas nos Estados Unidos. E se tivéssemos tido tempo, poderíamos ter mobilizado tantos milhões quanto temos centenas de milhares. Como é desejo dessas pessoas que isso seja exposto, solicito agora a esta comissão que me conceda a oportunidade de apresentar todo o programa.
Presidente. O senhor pode proceder à sua própria maneira e a comissão julgará à medida que o senhor avançar no tempo que lhe será concedido para apresentar seus pontos de vista.
[...]
General Holdridge. Este estudo é bastante extenso, mas importante. Estamos lidando agora com algo vital para a vida do povo americano. Estamos lidando com duas filosofias opostas que entraram na vida do povo americano.
Uma é a filosofia da democracia e do direito do indivíduo e a outra é a filosofia do fascismo e da regulação e arregimentação.
Portanto, espero que os senhores sejam pacientes comigo ao vos apresentar este estudo.
Vou pular o resumo do meu treinamento militar, exceto para salientar que sou formado pela West Point, colega de classe de Ridgway, Collins e Mark Clark. Eu estava em West Point com Eisenhower e Bradley. Servi honrosamente no Exército por 30 anos, fui aposentado honrosamente e servi principalmente em funções administrativas e de instrução. Grande parte da minha experiência no Exército como professor tratou do treinamento de jovens, do desenvolvimento de programas de treinamento para o Exército e para civis.
Sinto-me plenamente qualificado para apresentar esta situação do ponto de vista militar. Desde minha aposentadoria em 1944, tenho mantido contato próximo com o povo americano nas bases. Apresentei-me perante comissões do Congresso em oposição ao UMT. E fui creditado pelo Pentágono, segundo informações pessoais, por ter bloqueado sua aprovação em 1946. Aceito isso como uma grande honra. Creio que é verdade até certo ponto, e eu a aceito.
Debati a questão com os melhores talentos que o Pentágono tinha a oferecer, incluindo o senador Wadsworth e o Dr. Compton. Sinto, portanto, que posso falar com certa autoridade sobre os programas de formação em geral e sobre esta questão específica do UMT em particular.
[...]
Formei-me em West Point em 1917 e sou colega de classe dos generais Ridgway, Mark Clark e J. Lawton Collins. Enquanto a experiência deles envolve principalmente tropas e combate, minha experiência militar abrange principalmente os campos pedagógico e administrativo. Fui instrutor em ciências sociais e professor assistente de história em West Point, e brevemente um instrutor de história na Universidade de Columbia.
Como administrador, servi na principal base nos Estados Unidos, bem como na Europa e nas Filipinas. Durante a Segunda Guerra Mundial, estabeleci e fui comandante da Adjutant General's School, Fort Washington, Maryland, que, com suas muitas filiais em faculdades e universidades, formou cerca de 35.000 administradores treinados sob minha administração. Servi na equipe acadêmica da Escola de Cavalaria em Fort Riley, Kansas, onde minhas funções diziam respeito à preparação de cursos de extensão em treinamento básico para campos de CMT, ROTC, ORC e Guarda Nacional.
Sou graduado pela Escola de Comando e Estado-Maior, Fort Leavenworth, Kansas, e meu nome consta na lista de elegibilidade do Estado-Maior.
Minhas funções no Exército me mantiveram em constante contato com a preparação e execução de programas de treinamento. Tenho um bacharelado em West Point, um mestrado em ciências sociais pela Columbia University e dois doutorados em direito de universidades civis por minhas realizações administrativas, sendo uma delas o prêmio anual ao indivíduo que mais contribuiu, durante o ano anterior, para o avanço da boa administração pública.
[...]
Nossa organização solicitou permissão para contestar a questão do princípio que justifica o UMT, mas foi negada pelo seu presidente, que insistiu que era o voto deste órgão que o UMT, enquanto princípio, havia sido aprovado pelo Congresso, e que a discussão perante esta comissão deve se limitar apenas à questão da implementação do UMT – os prós e contras do plano da Comissão Nacional de Treinamento de Segurança. Rejeitamos tal decisão em uma carta ao seu presidente, e cópias dessa carta foram fornecidas aos senhores.
Apesar de nos apresentarmos perante esta comissão neste momento sobre a questão da implementação do plano, queremos registrar uma objeção veemente à decisão de que a questão de princípio do UMT foi resolvida. Rejeitamos a decisão porque sabemos que o povo americano já rejeitou o UMT e porque seu presidente prometeu ao Congresso "outro olhar sobre o UMT", o que leva à conclusão clara de que o Congresso ainda não se decidiu.
Portanto, ao mesmo tempo em que nos opomos ao plano de implementação, negamos a decisão de que o princípio está estabelecido e nos reservamos total liberdade de ação para combatê-lo por todos os meios legítimos ao nosso alcance, incluindo levar essa questão ao povo na próxima eleição, na qual sou candidato à presidência dos Estados Unidos.
[...]
Como oficial reformado do Exército, considero que ainda estou sob juramento de defender a Constituição contra todos os inimigos, tanto nacionais como estrangeiros. Considero esta proposta [do UMT] como sendo promovida por inimigos internos. Assim, não tenho alternativa a não ser me opor a ela com todo o poder de minha autoridade.
Com esse entendimento, passarei agora a analisar o programa da Comissão Nacional de Treinamento de Segurança, aplicando as técnicas estabelecidas de uma "estimativa da situação" militar.
Esta é a forma padrão de análise que o Pentágono deve aplicar a todos os problemas militares. Tal estimativa é dividida em cinco partes, chamadas de parágrafos: (1) A missão, (2) uma análise das forças opostas, (3) uma análise de nossas próprias forças, (4) consideração de vários planos possíveis e (5) a decisão quanto ao curso de ação.
[...]
Consideremos primeiramente a missão. Esta é a chave para qualquer plano militar, e é a doutrina do Exército que qualquer soldado, desde o soldado raso até o mais alto general, deve manter esta missão diante de si o tempo todo e nunca a perder de vista. Qual é a missão, o propósito a ser alcançado por este programa de treinamento? Quais objetivos devem ser mantidos antes do treinamento de comandantes e estagiários, para os quais o treinamento deve ser direcionado?
[...]
Esta própria comissão, até onde posso determinar, não designou nenhuma missão para a Comissão de Treinamento. Não tinha mandato do povo ou do Congresso para fazê-lo. Não há unanimidade entre os próprios membros quanto à necessidade ou solidez do UMT.
Portanto, como nenhuma missão foi atribuída à Comissão de Treinamento, e como ninguém, exceto uma pequena minoria, tem interesse no UMT, surge a pergunta: "Quem quer o UMT?"
Essa era a pergunta que eu estava preparado para responder se, em princípio, tivéssemos recebido permissão para abordar o UMT. Essa pergunta quase não foi insinuada, muito menos respondida nos longos anos em que essa luta para subverter a vontade do povo prosseguiu. É impossível discutir inteligentemente esse plano da Comissão de Treinamento sem discutir estas forças ocultas. A menos que essas forças que estão conspirando para impor o UMT ao povo americano sejam reveladas, os Estados Unidos continuarão seu curso precipitado em direção ao desastre. Preparei uma análise distinta desse problema, que arquivei com seu presidente, e na conclusão desta declaração gostaria de permissão para prosseguir com uma discussão sobre quem tem interesse na guerra e no UMT.
[...]
Desejo que se estabeleça, então, para os propósitos deste registro, que as três forças nos Estados Unidos que necessitam da guerra, e que desejam o UMT como reserva para a guerra, são o "Governo Invisível" dos cartelistas de Wall Street, o braço político do Vaticano – não estou em conflito com a religião de ninguém, mas com o braço político do Vaticano – e os militaristas do Pentágono. Estas são as três forças do fascismo que trabalharam na Espanha, Itália e Alemanha e destruíram esses países e que estão operando aqui hoje.
[...]
Assim, voltemos ao nosso front doméstico. Como pode o UMT, em casa, combater a ideologia do comunismo, apoiada pelo poderio militar de grande parte do resto do mundo? Para responder a esta pergunta, devemos considerar todo o potencial inimigo. Qual é o pior que a Rússia poderia nos fazer? Não temos motivos para esperar nada além do pior, se essa questão for levada à sua conclusão lógica.
A espada de Dâmocles paira sobre nossa cabeça – a bomba atômica. Quando finalmente nos dermos conta de que já enfrentamos um desastre militar na Ásia e na Europa, chegará o momento crítico da decisão quanto ao uso da bomba atômica. A decisão dificilmente será tomada pela Rússia. A Rússia está cumprindo seus objetivos com pouco custo militar para si mesma, está nos forçando a estender-nos demais militarmente em todo o mundo e economicamente em casa, e sem dúvida fará qualquer coisa para evitar a guerra nuclear, pela qual ela teria que pagar um preço muito alto. Tampouco é provável que nos invada por meio de exércitos terrestres, pois lhe faltam os meios navais. Em vez disso, ela provavelmente continuará a nos atrair para longe através de dois oceanos para lutar no final de longas linhas de comunicação.
Assim, as decisões provavelmente serão tomadas nos Estados Unidos. Uma propaganda considerável já foi elaborada para o uso anterior da bomba atômica pelos Estados Unidos. Após a Segunda Guerra Mundial, o slogan "Acerte a Rússia agora" foi promovido no Pentágono e em outras áreas do poder. O Sr. Truman já ordenou por duas vezes "começar a lançar" a bomba atômica quando não havia justificativa militar para seu uso, pois o Japão já estava derrotado, cometendo assim um ato mais "covarde" do que o ataque japonês a Pearl Harbor. Ele prometeu insensivelmente usá-la novamente "se necessário", bancando assim Deus – ou o Diabo – para destruir a civilização.
O general Eisenhower, com igual cinismo, insistiu em nosso uso prévio da bomba atômica sempre que as considerações práticas superarem os fatores morais.
O padre Edmund Walsh, da Sociedade dos Jesuítas, diretor da Escola de Relações Exteriores da Universidade de Georgetown, que ensinou a milhares de jovens diplomatas americanos a "linha partidária" do Vaticano, escreveu um livro inteiro, Total Power, com o propósito de fornecer a justificativa moral para o uso prévio da bomba atômica pelos Estados Unidos, tendo como principal argumento o fato de que Jesus de Nazaré, o Príncipe da Paz, expulsou os cambistas do templo. Os conspiradores nos bastidores que querem o UMT necessitam da guerra e não hesitarão em usar a bomba atômica para se manter no poder.
Portanto, é seguro supor que os Estados Unidos lançarão o ataque com bomba atômica e justificarão o crime como sendo a vontade de Deus Todo-Poderoso…
Existem duas áreas óbvias nas quais o UMT tem validade, mas que foram intencionalmente omitidas de todas as discussões. É importante que esses fatores sejam trazidos à tona.
Exércitos de massa ainda podem desempenhar duas funções. A primeira é travar uma guerra limitada, como a guerra na Coreia, e somente enquanto ela permanecer limitada, e somente com o controle do espaço aéreo. Uma guerra semelhante pode ser travada com exércitos de massa no México ou na América do Sul, por exemplo, se for o propósito dos loucos ao leme impor o "século americano" imperialista pela força das armas, usando o mesmo pretexto que foi usado na Coreia. Os países latino-americanos também devem ter pesadelos a esse respeito.
Vimos na Coreia que é impossível limitar uma guerra contra grandes potências, pois uma vez que adotamos a violência como princípio fundamental da política nacional, somos levados inevitavelmente ao uso da bomba atômica e ao suicídio.
Além de uma guerra limitada, o propósito principal para o qual o UMT deve ser prático e adequado seria reprimir nossa própria população no front interno.
[...]
O amplo programa do UMT e o plano superficial da Comissão de Treinamento enquadram-se perfeitamente neste programa de repressão interna. Advirto esta comissão e o povo americano que o principal objetivo do UMT é parte da luta pelas mentes do povo americano – condicionar as mentes de nossa juventude às filosofias totalitárias do hitlerismo que se enraizaram nos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial. Trata-se de um movimento para capturar as mentes de nossa juventude americana, para doutrinar estes com as filosofias repressivas do Pentágono e manter no poder aquelas forças invisíveis que estão por trás do programa de guerra e deste programa do UMT.
[...]
Outro aspecto deste problema do UMT deve ser mencionado. Fomos informados por seu presidente que nenhum argumento seria aceitável contra o princípio do UMT, mas agora descobrimos que os membros da Comissão de Treinamento podem apresentar argumentos a favor. O Dr. Compton, por exemplo, reitera que nossos garotos deixarão os campos do UMT com padrões morais mais elevados do que quando entraram. Devo responder, em um breve parágrafo, a toda essa argumentação dos chamados subprodutos sociais do UMT: Saúde, moralidade, educação, liderança, disciplina, formação em democracia, etc.
As pessoas sabem que, por uma fração do custo, esses fins socialmente desejáveis podem ser alcançados honestamente sob nossas instituições civis existentes, de um modo que nunca poderiam ser alcançados sob as forças armadas. Elas sabem que a saúde deve abranger todas as pessoas, meninas e meninos, homens e mulheres, e que deve ser assegurada ao longo da vida, e não limitada aos 18 anos. Sabem que a moralidade não pode manifestar-se em um ambiente que nunca foi notório por sua moralidade. Elas sabem que a educação dada sob supervisão militar seria para ódio e violência, não boa vontade e paz. Sabem que a doutrinação militar prussiana desenvolve "direção" e "seguimento", não liderança. Elas sabem que nossa disciplina militar é a disciplina do reformatório, não de homens livres. Sabem que a democracia não pode emergir de uma burocracia totalitária dominada por castas que detestam a democracia.
[...]
O verdadeiro propósito, a missão do UMT não é defender os Estados Unidos; pois, como demonstrei pela análise militar, ele em nada contribui para esse propósito. O objetivo real é usar o UMT para transformar os Estados Unidos em um estado fascista-militar e reprimir nossa própria população. Se é isso que os senhores desejam, então devem recomendar a aprovação deste ato ao Congresso dos Estados Unidos. Mas que seja feito abertamente, com todas as evidências trazidas à luz, de maneira que as pessoas possam ver, claramente, como uma conspiração.
Esta proposta para o UMT é irreal quando aplicada aos melhores interesses do povo dos Estados Unidos, mesmo do ponto de vista estritamente militar. Chegamos ao fim de uma era militar. Em meu próprio tempo, vi o Exército se expandir de insignificantes 80.000 homens e uma inexpressiva Guarda Nacional para uma grande indústria nacional que emprega 3,5 milhões de homens – durante a Segunda Guerra Mundial, mais de 10 milhões, custando aos contribuintes centenas de bilhões de dólares. Ao longo de minha carreira, não ouvi nada além das queixas dos oficiais do Exército de que os Estados Unidos estavam indefesos devido à miopia do Congresso. Ano após ano, o orçamento foi expandido. Nosso Exército aumentou a mão de obra, com uma porcentagem considerável passando por treinamento violento na Coreia. Uma nova arma, o poder aéreo, com sua bomba de combustível mortal, foi introduzida durante a Segunda Guerra Mundial. Uma bomba ainda mais mortal, a bomba atômica, capaz de levar a civilização ao inferno em 24 horas, está na linha de fogo. Outras armas terríveis estão sendo preparadas: US$ 100 bilhões estão disponíveis este ano para exportar violência. No próximo ano, a soma é estimada em US$ 95 bilhões. E ainda os militares clamam que estamos indefesos, exigem cada vez mais homens e cada vez mais dinheiro. Além de tudo isso, nos lançam o ultimato de que, se não cedermos a esse plano final para o UMT, que exige a mobilização total de nossa juventude, cortejaremos o desastre.
Bem, o desastre já nos atingiu, e todo o UMT no mundo não poderia ter evitado isso. Deve ser óbvio que há um problema no raciocínio do Pentágono. Ou foi criminosamente negligente ao despender as vastas somas destinadas à defesa, ou chegamos a um impasse militar, ou ambos.
Ambos são verdadeiros. Os militares desperdiçaram bilhões de dólares que não souberam como gastar com sabedoria, porque o dinheiro unicamente não poderia fornecer segurança.
Mas, principalmente, chegamos a uma situação de impasse militar em relação à bomba atômica, tal como aconteceu durante a Primeira Guerra Mundial na guerra de trincheiras, exceto que agora qualquer aumento no poder militar apenas acentua o impasse. O militarismo e os armamentos militares foram levados ao absurdo supremo – e ao nível da ameaça. Quando a primeira bomba atômica caiu sobre Hiroshima, todo conceito anterior de poderio militar como instrumento de política de poder tornou-se obsoleto. Daí em diante, a submissão de qualquer questão internacional ao calibre do conflito armado deve levar inevitavelmente ao uso da bomba atômica, e tal uso significa suicídio nacional e mundial. Surge uma nova e definitiva máxima militar: "Quanto mais armamento, menos segurança" – uma máxima militar para acabar com todas as máximas militares.
[...]
Exortamos-vos, portanto, em vossa decisão, a rejeitar, definitivamente, este plano iníquo para implementar o UMT, assim como o povo já o rejeitou. Rejeitar definitivamente a militarização dos Estados Unidos pelo Pentágono e pelas demais forças do fascismo que agora estão atuando desenfreadamente no país. Um voto a favor do UMT é um voto para os cartelistas de Wall Street; um voto a favor do UMT é um voto para os militaristas do Pentágono; um voto a favor do UMT é um voto para o Vaticano; um voto a favor do UMT é um voto contra o povo americano.
Nós os exortamos a voltar vossa atenção para alternativas positivas enquanto ainda há tempo. Caso contrário, os Estados Unidos seguirão o caminho de Nínive, Babilônia, Roma e a Alemanha de Hitler.
👉 Carta ao Presidente Dwight D. Eisenhower sobre os jesuítas
👉 Carta ao Presidente, ao Congresso e à Suprema Corte dos EUA
0 Comentários