Os apologistas católicos dirão que a Igreja era impotente para fazer qualquer coisa com relação à instituição da escravidão; que isso estava fora de sua jurisdição.
O domínio de milhões de indivíduos pelos "Reis Católicos" da Espanha, bem como pelas nações de influência católica de Portugal e da França, levanta preocupações morais significativas que se enquadram na alegada infalibilidade do papa em relação a questões de fé e moral. Notavelmente, o negro africano não foi oficialmente reconhecido como um "ser humano" pela Igreja Católica até 1839, por meio de uma declaração formal e infalível, ao contrário de certos povos indígenas que foram reconhecidos no pronunciamento anterior do papa Paulo III, mencionado em outra parte deste volume.
Um pequeno estudo de algumas das "armas de guerra" da Igreja de Roma convencerá qualquer pessoa sincera de que a Igreja tinha uma "arma" sob seu comando que poderia ter sido usada de forma muito eficaz para proibir seus "filhos" de participarem de qualquer fase da escravidão – uma arma em relação à qual seus fiéis viviam em constante pavor e medo. Essa arma é a bula de excomunhão, que ao longo dos séculos a Igreja usou inúmeras vezes para impor sua vontade àqueles que eram seus súditos.
Se o papa, que se sentou na chamada Cátedra de São Pedro, em 1442, tivesse anatematizado de forma destemida e inequívoca a participação no comércio de escravos ou no uso de escravos domésticos, sob ameaça de excomunhão (que, de acordo com a doutrina da Igreja, separa seus membros do corpo da Igreja e da participação em todas as bênçãos espirituais), os "fieis" em todos os lugares teriam sido obrigados a não se envolver de forma alguma com a escravidão.
O maior medo era a possibilidade de serem rotulados como hereges, o que poderia levar à execução junto com outros considerados hereges após um período específico. Havia também um grave risco associado à excomunhão; qualquer pessoa que falecesse enquanto excomungada não teria direito a um funeral cristão e enfrentaria o perigo de ter as portas do céu fechadas por São Pedro, sob as ordens do papa em Roma.
Essas bulas ou encíclicas, como às vezes são chamadas, eram frequentemente usadas pela igreja para fulminar qualquer coisa que fosse contrária aos seus interesses ou às suas ideias sobre coisas relacionadas à fé e à moral.
Podemos entender um pouco da atitude e da doutrina católicas com relação ao uso de bulas e encíclicas a partir da seguinte declaração: "... uma encíclica... é... uma carta circular. Nos tempos modernos, o uso confinou o termo quase exclusivamente 'a documentos papais'. São usados para 'condenar alguma forma predominante de erro, apontar perigos que ameaçam a fé ou a moral, exortar os fieis à constância...'" (Enciclopédia Católica, vol. V, p. 413). A página 414 diz que um desses documentos descritos como uma "Encíclica do Santo Ofício foi... uma condenação do Espiritualismo".
Da mesma forma, esse tipo de documento é usado com frequência pelo papa para fazer pronunciamentos, geralmente incluindo a ameaça de alguma maldição terrível ou "anátema" sobre aqueles que desrespeitam suas instruções.
Aqui vemos a Igreja apontando especificamente para o fato de ter usado essa arma na condenação do Espiritismo, mas onde encontramos uma condenação geral da escravidão em todos os seus aspectos hediondos? É claro que Gregório XVI, em 1839, parece ter feito tal condenação, se levarmos suas palavras ao pé da letra, mas, como será mostrado oportunamente, o bispo England, de Charleston, Carolina do Sul, impossibilitou qualquer interpretação desta bula com sua ambiguidade, quando isso pareceu politicamente conveniente.
Assim, pode-se ver prontamente que a Igreja de Roma, que supostamente é "o corpo de Cristo", poderia ter acabado com todo o negócio da escravidão antes de começar, ou a qualquer momento depois disso, ameaçando seus membros com excomunhão por qualquer conexão com essa prática.
As pessoas que não estão familiarizadas com a profunda reverência que os católicos têm pela excomunhão ou pela mera sugestão dela podem presumir que os "fieis" descartariam tais ameaças e continuariam seu envolvimento no comércio de escravos sem preocupação, independentemente de qualquer bula papal ou encíclica que advertisse contra tais práticas. No entanto, os trechos a seguir da Enciclopédia Católica esclarecem a essência e o impacto da excomunhão, bem como as diversas aplicações e o medo que ela instilou, que continua a ressoar entre os "fieis".
Essas citações ilustram o quão rápida e completamente a Igreja poderia ter erradicado a escravidão do mundo – uma autoridade que ela detinha inteiramente durante o início da escravidão negra e por muitos séculos depois. É importante observar que Martinho Lutero, reconhecido como o Pai da Reforma, nasceu em 1483, quarenta e um anos após a escravização inicial dos negros africanos pelos portugueses católicos. Isso também se deu dez anos antes da emissão da bula Inter Caetera de Alexandre VI, na qual o papa reivindicou a autoridade para dividir o Novo Mundo entre a Espanha e Portugal católicos, uma reivindicação que não foi contestada por nenhuma outra nação.
A Enciclopédia Católica, volume V, p. 678, define a excomunhão como "a censura principal e mais severa, uma penalidade espiritual medicinal que remove o cristão culpado de todas as bênçãos comuns da comunidade eclesiástica. Como penalidade, ela implica culpa e, sendo a sanção mais grave que a Igreja pode impor, indica uma ofensa significativa. A excomunhão também tem a intenção de ser uma medida corretiva, e não punitiva, com o objetivo de reabilitar o indivíduo e guiá-lo de volta ao caminho da retidão. Durante esse período, o indivíduo é considerado um estranho dentro da Igreja". Essa explicação oficial ilustra o impacto potencial de uma bula de excomunhão sobre qualquer membro dos "fiéis" que se envolvesse com a escravidão. Na History of the Reformation, de D'Aubigné, p. 299, observa-se a respeito de Lutero: "Como poderia o humilde monge de Wittenberg ousar confrontar esse poder formidável [o papado], que havia subjugado todos os seus adversários durante séculos?" Isso reflete a imensa autoridade de Roma durante a época de Lutero, coincidindo com os estágios iniciais da escravidão africana.
Como evidência adicional da autoridade que os católicos são instruídos a reconhecer nas excomunhões e anátemas da Igreja, podemos nos referir à página 679 do volume V da Enciclopédia Católica, que diz: "Os ritos da Igreja são consistentemente o meio providencial e estabelecido pelo qual a graça divina é transmitida aos cristãos; a exclusão desses ritos, particularmente dos sacramentos, normalmente resulta na privação dessa graça, à qual o indivíduo excomungado não tem mais acesso.... Tanto os leigos quanto o clero enfrentaram ameaças ou penalidades de excomunhão por ofensas que se tornaram cada vez mais específicas e numerosas, especialmente por não cumprirem determinadas diretrizes eclesiásticas ou as leis gerais da Igreja... Do século IX em diante, a excomunhão evoluiu para um instrumento mais potente de governança espiritual, servindo como uma medida coercitiva para garantir a adesão estrita às leis da Igreja e às diretrizes de seus prelados."
Não é lamentável, leitor, que a grande e toda-poderosa Igreja de Roma, sentada como Senhora do Mundo, não tenha tido o suficiente do espírito de Jesus para agir como sabemos que Ele teria agido com todas as armas sob Seu comando para pôr um fim à escravidão destruidora de almas que foi responsável por tanta miséria e infortúnio humano por mais de quatrocentos anos?
O Volume XII da Enciclopédia Católica, p. 386, fornece a seguinte definição de prelado: "Os prelados originais são os bispos, que têm jurisdição sobre os membros da Igreja por instituição divina. Além dos bispos, os verdadeiros prelados incluem (1) indivíduos com jurisdição quase episcopal e independente sobre territórios específicos que são distintos das fronteiras diocesanas, como abadias e provedorias de mosteiros; (2) aqueles que ocupam funções administrativas dentro das dioceses e possuem jurisdição independente e específica, como os antigos arquidiáconos, provedores e decanos de igrejas catedrais e colegiadas".
Se a excomunhão é "uma medida coercitiva para garantir a adesão estrita às leis da Igreja e às diretrizes de seus prelados", e o termo "prelados" inclui uma variedade tão grande de cargos menores enumerados acima, deveria ter sido fácil para alguns dos dignitários mais baixos que estavam no local e viram a escravização dos índios e negros, e estavam familiarizados com o terrível tratamento dispensado a eles, criar regras para os leigos que teriam posto um fim a todo esse negócio desumano.
A Enciclopédia Católica oficial nos dá outro exemplo do uso da excomunhão quando nos diz que ela deve ser sofrida por "TODOS aqueles que conscientemente leem, sem a permissão da Sé Apostólica, livros de.... apóstatas e hereges e de defesa à heresia, como também os livros de quaisquer autores que sejam especificamente proibidos por Cartas Apostólicas, e todos os que mantêm, imprimem ou de qualquer forma defendem esses mesmos livros." (vol. V, p. 686). Certamente, se essas coisas são dignas de excomunhão, então a escravização de índios e negros deveria ter sido passível de excomunhão um milhão de vezes mais.
Essa mesma seção do volume V afirma que a excomunhão é aplicável a "todos que matam, mutilam, golpeiam, apreendem, encarceram, detêm ou perseguem com intenção hostil cardeais, patriarcas, arcebispos, bispos, legados ou núncios da Santa Sé, ou que os expulsam de suas dioceses, jurisdições, propriedades ou domínios, bem como aqueles que endossam ou apoiam tais ações". Isso estabelece uma ameaça constante de excomunhão para qualquer pessoa que possa prejudicar essas autoridades da Igreja ou contribuir em tais ações mediante "ajuda ou apoio". É realmente desanimador, caro leitor, que essa ampla autoridade exercida pela Igreja para salvaguardar a dignidade de seus prelados não tenha sido empregada de forma semelhante para proteger os direitos da raça negra.
Esse mesmo artigo da Enciclopédia Católica diz: "O objetivo dessa penalidade não é tanto proteger os membros do clero (padres comuns e regulares), como as célebres excomunhões do cânone 'Si quis suadente diabole'... mas sim salvaguardar os prelados ou superiores em quem a Igreja depositou sua jurisdição".
Devemos observar que o tempo verbal "é" indica que essa proteção da Igreja para seus prelados superiores ainda está em vigor. E, evidentemente, como essa provisão não protegia adequadamente os sacerdotes em geral, e como eles também pareciam precisar de proteção, "o cânone 'Si quis suadente diabole'" era necessário, e fornece ao clero inferior a proteção necessária.
A mesma Enciclopédia Católica, especificamente o volume V, p. 687, identifica outra categoria de indivíduos sujeitos à excomunhão: "Aqueles que, direta ou indiretamente, obrigam juízes leigos a convocar membros do clero perante seu tribunal, exceto em casos delineados por acordo canônico". Parece que houve um "acordo canônico" relevante para as acusações feitas contra o padre Charles Chiniquy em Kankakee, Illinois, já que o indivíduo que apresentou a queixa era católico. Essa apresentação exigiu que o juiz "citasse" Chiniquy para responder às alegações; no entanto, não há registro de excomunhão para o reclamante. Portanto, isso sugere que existia um "acordo canônico", indicando a cumplicidade da Igreja com o reclamante nesse caso.
O volume V, p. 682, declara que "as consequências imediatas da excomunhão incluem... a perda dos sacramentos, do culto público e das orações da Igreja, do sepultamento eclesiástico, da jurisdição, dos benefícios, dos direitos canônicos e das interações sociais". Isso ilustra claramente a profunda apreensão que um católico devoto sente em relação à ameaça de excomunhão, pois a perda do direito ao sepultamento eclesiástico equivale a uma descida imediata ao fogo do inferno, sem o alívio provisório que o purgatório poderia oferecer.
Na página 683 do volume V da Enciclopédia Católica, diz-se que: "Um indivíduo excomungado que não busca absolvição por um ano torna-se suspeito de heresia e pode ser perseguido e condenado por tal [heresia]." Essa referência pertence aos registros do "Concílio de Trento, Sessão XXV, Capítulo III, De ref. de. Ferraris, S. V. In sor 'descene'." A History of the Reformation, de D'Aubigné, p. 354, observa que "ao longo de muitos séculos, Roma nunca emitiu uma condenação a menos que estivesse preparada para aplicá-la com força letal".
De acordo com o Concílio de Trento, se o papa tivesse emitido uma bula denunciando a escravidão e ameaçado com excomunhão aqueles que a violassem, ou se as autoridades inferiores da Igreja tivessem estabelecido regulamentos contra a prática, os infratores estariam cientes de que perderiam os estimados privilégios associados à Igreja. Depois de um ano, eles seriam considerados hereges pela Santa Igreja Católica de Roma, sujeitando-os às mesmas consequências severas enfrentadas por outros hereges, que incluíam a execução na fogueira e várias outras punições cruéis.
Uma declaração do rev. S. W. Barnum fornece mais informações sobre o tratamento dispensado aos hereges. "Antes da eleição municipal em Antuérpia, na Bélgica, em 1875, foi anunciado do púlpito que votar em um candidato liberal resultaria em excomunhão e condenação, e que aqueles que lessem publicações liberais teriam a absolvição negada." O cônego Morel, de Angers, França, que defendeu a Inquisição Espanhola e seu uso de tortura em seu livro, Liberal Pranks of Some Catholic Authors, recebeu elogios de Pio IX em uma carta datada de 7 de outubro de 1874, por seu apoio à "doutrina saudável contra as reivindicações daqueles chamados de católicos liberais". Devido ao seu intelecto e à integridade de seus escritos, ele foi posteriormente nomeado consultor da Congregação do Índice. – Romanism As It Is, p. 739.
Essa passagem nos informa que o cônego Morel foi nomeado Secretário da Congregação Católica do Índice em reconhecimento à sua defesa do que o papa Pio IX chamou de "doutrina saudável". Entre as posições que ele apoiava estavam a Inquisição Espanhola e a prática da tortura. É digno de nota o fato de que esse endosso do papa Pio IX ocorreu há apenas oitenta anos. Devemos destacar também que a eleição municipal em Antuérpia, durante a qual um prelado menor da Igreja ameaçou com excomunhão, condenação e retenção da absolvição do altar aqueles que votassem contra os interesses da Igreja, ocorreu em 1875. Esse evento é recente o suficiente para ser lembrado por muitas pessoas vivas hoje. A Congregação do Índice, para a qual Morel foi nomeado, é o órgão da Igreja Católica responsável por determinar quais livros são permitidos ou não aos católicos.
Esses livros, considerados proibidos para os católicos, são periodicamente catalogados no Index Librorum Prohibitorum, ou "Índice de Livros Proibidos". É raro encontrar católicos que desconsiderem as diretrizes da Igreja lendo essas obras, pois isso pode levar à excomunhão e a várias penalidades associadas. Um católico devoto acredita que, sem confessar sua desobediência a um padre e cumprir as penitências prescritas por seu confessor, ele não conseguirá obter o perdão e, consequentemente, a salvação no Reino de Deus. A profundidade desse Mistério da Iniquidade é de fato abissal.
O autor acredita que pode ser perdoado por pensar que este livro pode até ser incluído no Index Librorum Prohibitorum.
Antes de deixarmos de lado a questão da importância da arma da excomunhão nas mãos da Igreja Católica, faríamos bem em citar o livro do reverendo George B. Cheever, que escreveu diversas obras muito poderosas em meados do século XIX.
Em sua publicação de 1844, Hierarchical Despotism, especificamente na página 99 da seção inicial, o autor faz um comentário perspicaz sobre "a história da origem, natureza, escalada alarmante e mau uso do poder de excomunhão". A abordagem da Igreja primitiva à disciplina é exemplificada no capítulo 18 de Mateus, caracterizada por paciência, tranquilidade e compaixão. Em última análise, o ato de expulsar um ofensor da Igreja tinha como objetivo o benefício do ofensor e a purificação da Igreja, em vez de ser uma forma de punição. O primeiro uso indevido significativo dessa autoridade ocorreu quando a censura da Igreja começou a ser percebida como punitiva ou como um meio de afirmar o domínio de uma igreja sobre outra, ou de um bispo sobre seus pares. Esse problema já havia começado na época de João, conforme ilustrado por suas palavras: "Escrevi à Igreja, mas Diótrefes, que quer ser o primeiro entre eles, não nos recebe. Portanto, se eu for, trarei à memória as suas obras iníquas, que ele pratica falando maliciosamente contra nós; e não somente se recusa a receber os irmãos, mas também impede aqueles que desejam fazê-lo e os expulsa da Igreja." Nos casos de indivíduos que causavam divisões e ofensas, contrárias ao Evangelho, a orientação de Paulo era direta: "evite-os" (Romanos 16:17). Ademais, em 2 Tessalonicenses 3:14, ele aconselha a "marcar aquela pessoa que é desobediente e evitar associar-se com ela, para que ela se sinta envergonhada. Contudo, não a considerem inimiga, mas admoestem-na como irmão". "Deixai-os", conforme declarado em Mateus 15:14.
Já descrevi anteriormente o desenvolvimento do judiciário civil e eclesiástico combinado, destacando a ampla autoridade que ele alcançou, conforme claramente ilustrado por Campbell e outros. Essa evolução pode ser rastreada até a advertência direta de Paulo contra a busca de recursos legais diante de não-crentes, bem como até o capítulo 18 de Mateus. Da mesma forma, um sistema de penalidades da Igreja, incluindo vários níveis de penitência, emergiu gradualmente das passagens mencionadas acima, culminando nas consequências formidáveis e severas da excomunhão durante a Idade Média. Inicialmente, a excomunhão era aplicada principalmente àqueles que renunciavam à sua fé durante os períodos de perseguição, conhecidos como LAPSI. Isso levou a disputas e divisões com relação ao tratamento adequado de tais indivíduos. A primeira instância registrada da Igreja apelando para a autoridade civil ocorreu por volta do ano 313, envolvendo os donatistas, contra os quais o imperador promulgou leis rigorosas. Como os concílios gerais, apoiados pelo poder imperial, buscavam estabelecer artigos definitivos de fé em prol da uniformidade católica, proliferaram cismas e heresias, transformando debates teológicos em conflitos políticos. Desse ponto em diante, a excomunhão evoluiu para um instrumento formidável que combinava autoridade civil e eclesiástica, exercendo severidade e influência significativas. Ela estava associada ao banimento, levando à perda de vários privilégios e posições, além de incitar profundo desprezo e desgraça. Os bispos utilizavam o poder do estado para reprimir seus adversários; ao mesmo tempo, à medida que os padrões morais da Igreja se deterioravam, o tratamento dos hereges se tornava cada vez mais severo. A imposição severa de uma estrita uniformidade de crenças e rituais serviu como contrapeso à frouxidão moral e à depravação predominantes. Após a era de Constantino, o medo da excomunhão, apoiado pela lei civil, intensificou-se; no entanto, a partir do século VII, começou a assumir um caráter e uma autoridade aterrorizantes, capazes de derrubar reis e fazer com que indivíduos comuns fossem condenados ao ostracismo e perseguidos como se fossem demônios.
Para mostrar que havia ocasiões em que o próprio clero era corrupto, citamos a Enciclopédia Católica., vol. XIV, p. 371, onde nos é dito que, em 999, o papa Silvestre "tomou medidas enérgicas contra os abusos na vida do clero causados por simonia e concubinato".
E o vol. VIII, p. 426, diz que o papa João XII era "um homem grosseiro e imoral, cuja vida era tal que se falava do Latrão como um bordel, e a corrupção moral em Roma tornou-se objeto de ódio geral".
"O medo associado à maldição da excomunhão era significativo, mesmo na ausência de penalidades civis e quando imposta sem justificativa. Um dos primeiros exemplos disso pode ser ilustrado por um incidente relatado por Teodoreto e analisado por Valesius, que também está documentado nos escritos de Jortin. Nesse relato, um monge descarado se aproximou do imperador Teodósio para pedir um favor. Ao lhe ser negado, o monge audaciosamente excomungou o imperador e partiu. O supersticioso imperador, em resposta, recusou-se a comer ou beber até que o monge pudesse ser localizado e persuadido a revogar a maldição. Valesius observa que esse incidente serve como prova da validade da lei canônica, que afirma que a excomunhão, mesmo quando imposta injustamente, deve ser temida. Esse episódio destaca a influência generalizada da superstição e da tirania religiosa que estava começando a tomar conta da mente das pessoas naquela época!" – Hierarchical Despotism, p. 101.
"No entanto, as peculiaridades do monge e o pavor do imperador são insignificantes em comparação com os terrores indescritíveis que mais tarde acompanharam essa punição eclesiástica. As lendárias maravilhas congelantes associadas à cabeça da Medusa, juntamente com todas as "górgonas, hidras e quimeras terríveis", parecem triviais em contraste. Não encontro outra descrição adequada para essa punição além da representação profundamente sublime que Milton faz da Morte ao lado do Pecado, de sentinela sobre o inferno. Seus raios estrondosos se assemelhavam a relâmpagos demoníacos, servindo a fins nefastos. O indivíduo que enfrentava a excomunhão, ao ser impedido de participar dos sacramentos da Igreja, tornava-se detestado tanto por Deus quanto pela humanidade; ele era banido da sociedade, destituído de todos os direitos como pessoa e cidadão. Um ser acometido por uma peste não poderia despertar mais suspeita, horror e animosidade. Não era mais visto como marido, pai ou vizinho, mas como uma fera, um demônio, um fora da lei e um adversário. O céu e a terra conspiravam contra ele, sofrendo a maldição dos elementos. A própria humanidade o considerava com desdém e medo, especialmente depois que o decreto da Igreja o estigmatizava com uma aversão generalizada. Era despojado de todos os seus bens, impedido de ocupar qualquer cargo, privado de qualquer forma de favorecimento, sem parentes ou amigos. A maldição da Igreja sufocava até mesmo os afetos humanos mais básicos; podia colocar os pais contra os filhos e vice-versa, absolver os súditos de sua lealdade aos governantes e incitar os herdeiros a se rebelarem contra seus pais reais. Essa maldição afetava até mesmo os falecidos; seus corpos eram privados do sepultamento cristão e suas almas eram condenadas à danação eterna. Na Inglaterra do século XIII, quando a nação enfrentou uma interdição coletiva, todas as igrejas foram fechadas e as cerimônias religiosas interrompidas, com exceção do batismo, da confissão e dos últimos ritos em circunstâncias terríveis. Estátuas de santos foram derrubadas, os sinos das igrejas silenciaram, os ritos fúnebres foram negligenciados e os mortos foram descartados em valas comuns. Um eclipse solar total ao meio-dia durante os tempos mais supersticiosos e não esclarecidos não evocaria o mesmo nível de pavor que essa situação instilou na psique humana. Essa manifestação grotesca e aterrorizante de superstição estava em seu auge." – Ibid., p. 101-103.
"Esse poder está habilmente e definitivamente ligado, primeiro aos rituais de excomunhão dos sacerdotes pagãos e, segundo, às práticas aterrorizantes do druidismo. Os convertidos desinformados e os indivíduos supersticiosos acreditavam que o ato cristão de excomunhão tinha efeitos semelhantes aos dos ritos pagãos. Quando os druidas excomungavam alguém, essa pessoa, impedida de participar de sacrifícios, era condenada ao ostracismo pela sociedade e considerada uma fonte do mal; ninguém falava com ela e corria o risco de morrer devido ao desprezo e à negligência generalizados. O clero católico rapidamente adotou e integrou esses medos estrangeiros em suas próprias práticas, estabelecendo assim uma forma ainda mais formidável de controle sobre a humanidade. Nesta era de esclarecimento e liberdade, está além de qualquer descrição ou compreensão o quão profundamente poderoso era esse aspecto da autoridade supersticiosa. Se o papa pudesse estar nos degraus de seu palácio em Roma e, com um simples gesto, invocar uma hoste de espectros aterrorizantes em todo o mundo, ou conjurar sapos dos rios, transformar poeira em piolhos e mergulhar o dia na escuridão total, dificilmente poderia ter exercido uma influência mais formidável do que a superstição sobre a mente das pessoas. É importante observar que a excomunhão, mesmo durante os períodos mais opressivos, não poderia ter infligido sofrimento e terror tão profundos se tivesse sido apenas uma consequência espiritual. Sua eficácia foi significativamente aumentada pela ampla autoridade temporal que exercia, permitindo o emprego de meios seculares para sua aplicação. Como uma manifestação do mal, esse poder representava o ápice de quase todos os abusos e corrupções associados ao cristianismo, bem como as crenças errôneas mantidas pela humanidade em relação ao clero e sua influência ilimitada sobre o reino espiritual, que haviam sido perpetuadas pelo sacerdócio ao longo dos séculos. Ele serviu como um formidável cadeado de ferro, consolidando em um único e inflexível parafuso todas as correntes que a superstição vinha envolvendo a psique humana por gerações. Pode-se imaginar que até mesmo Satanás, sentado em seu trono sombrio, deve ter exibido um sorriso sinistro de malícia triunfante ao ouvir o papa na Terra inserir sua chave nesse cadeado e disparar seu raio retumbante e estrondoso sobre as nações. Lembro-me da fantástica écloga do Sr. Coleridge:
"'Onde todos os demônios condenados estão
"'Bateram palmas e dançaram alegremente;
"'Eles não me deram mais atenção,
"'Mas riram ao ouvir as vigas ardentes do inferno
"'Repetirem os risos sem querer!'
"Pois se houvesse tal cena no inferno, seria quando cenas tão vastas de blasfêmia e crueldade, que exigissem a mistura completa de engenhosidade humana e malignidade infernal, fossem realizadas na Terra." – Ibid., p. 103-104.
"Nesse contexto, o exercício da excomunhão exemplifica a união completa da Igreja e do Estado. Já ilustrei anteriormente como, durante a profunda escuridão da noite do mundo e em meio à mais intensa demonstração de autoridade papal, a humanidade tremeu de horror, com impérios sob seu comando, dissidentes presos e rebeldes enfrentando consequências terríveis. O papado poderia afirmar, se quisesse, que 'a Igreja Romana detesta a união da Igreja e do Estado', simplesmente porque poderia declarar que 'a Igreja Romana não reconhecerá o Estado como igual ou concorrente em autoridade, mas, em vez disso, o utilizará como instrumento e subordinado'. Esse poder de excomunhão foi de fato exercido dessa maneira. Expresso minha sincera gratidão ao Bispo Hughes por ter direcionado nosso foco para essa questão em sua palestra, embora tenha tentado justificar e racionalizar sua aplicação. Entre as várias justificativas para o poder de excomunhão e suas repercussões no mundo, é particularmente notável a alegação de que os papas lançavam suas condenações indiscriminadamente contra os pobres e os ricos, os fracos e os fortes, bem como contra servos rebeldes, clérigos e imperadores. O papa exercia seu formidável poder com um impressionante senso de imparcialidade. Essa autoridade era dirigida contra todos os adversários do papado. Representava uma força imparcial em ação, com a intenção de subjugar todos os indivíduos e instituições. Independentemente de a insurreição ter surgido do espírito e da autoridade elevados de um monarca, do coração humilde de um monge em Eisleben ou da simplicidade inocente de peregrinos empobrecidos que caminhavam em direção à salvação nos vales dos valdenses, esse poder estrondoso foi liberado. Destronou monarcas, lançou camponeses nas chamas e nas prisões e até ameaçou o monge de Eisleben, se a providência divina não o tivesse protegido de tal turbulência terrena. Essa imparcialidade refletia uma malevolência implacável, disposta a sacrificar qualquer coisa que se opusesse a ela, semelhante a um incêndio florestal que crepita através de árvores imponentes e, ao mesmo tempo, consome os arbustos e a grama. Verdadeiramente, isso é imparcialidade! A Igreja se tornou um colossal Juggernaut, pisoteando as liberdades dos indivíduos, e você procura justificar o massacre de inúmeras vidas inocentes sob suas rodas alegando que ela ocasionalmente esmaga reis e nobres também?! De fato, isso exemplifica a imparcialidade da excomunhão! Que a misericórdia divina proteja nosso mundo caído de tais atos de destruição. É quase uma calúnia contra nossa natureza humana falha, por mais imperfeita que seja, tentar justificar essas ações." – Segunda palestra, Hierarchical Despotism, por Geo. B. Cheever, p. 104-106.
"A partir da discussão apresentada sobre esse assunto, é possível discernir o significado por trás da afirmação do Bispo Hughes de que a excomunhão representava a penalidade mais severa reconhecida pela Igreja. Ela era de fato a mais severa porque englobava todas as outras formas de punição e podia desencadear sobre seu alvo indefeso qualquer meio de crueldade que a criatividade eclesiástica pudesse conceber ou que as autoridades seculares, a pedido da Igreja, pudessem implementar. Era a mais severa porque precedia todas as outras penalidades e preparava o caminho para a imposição de vários sofrimentos e torturas; como descrevi anteriormente a Inquisição, ela se assemelhava à Morte no Cavalo Amarelo emergindo do inferno, com o próprio inferno seguindo de perto, exercendo o poder de matar com a espada, a fome, o fogo, a morte e as feras da terra. Incentivo meu público a consultar a excelente história de Fernando e Isabel, de Prescott, especificamente o sétimo capítulo do primeiro volume, que trata do estabelecimento da Inquisição moderna. Também peço que considerem a perspectiva desse historiador sobre o relato de Llorente sobre esse terrível tribunal. Ele observa: 'Merece um exame minucioso como testemunho da vitória mais degradante que o fanatismo já alcançou sobre a razão humana, mesmo durante as eras mais iluminadas e nas regiões mais cultas do mundo. O sofrimento suportado pelo infeliz autor desta obra ilustra a facilidade com que as chamas do fanatismo podem ser reacendidas, mesmo no século atual'." – Hierarchical Despotism, p. 107.
Um evento notável na história medieval ilustra a reverência com que "os fiéis" consideram a questão da excomunhão. A Enciclopédia Católica, volume VII, p. 231, relata o conflito entre Henrique IV, o rei alemão do final do século XI, e o papado, afirmando: "Uma disputa feroz surgiu entre as duas autoridades. Um sínodo da igreja reunido em Worms em 1076 resultou na deposição do Papa Gregório VII. Os interesses dos bispos e reis foram mais uma vez prejudicados pelo papado. Em resposta às ações de Henrique, Gregório o excomungou.... Em um movimento inesperado, Henrique optou por se submeter à penitência eclesiástica formal, obrigando Gregório, em seu papel de sacerdote, a suspender a excomunhão." Embora esse incidente seja apenas brevemente mencionado na Enciclopédia Católica oficial, ele suscita uma reflexão significativa sobre a responsabilidade da Igreja Romana em relação à escravidão negra e o envolvimento de seus membros, que não enfrentaram a excomunhão por suas ações.
Esse incidente envolvendo Henrique IV ilustra o profundo temor que os católicos, incluindo até mesmo os governantes mais poderosos, têm com relação a essa arma empunhada pela Igreja. Embora se possa argumentar que esse evento ocorreu há quase um milênio, é essencial reconhecer que a Igreja Católica não mudou e ainda considera a excomunhão tão eficaz que continua a empunhá-la sobre os fieis como a "Espada de Dâmocles". Isso nos leva à conclusão inevitável de que a Igreja Católica possuía os meios para impedir a escravização do negro africano, mas optou por não fazê-lo. Se a Igreja desejasse genuinamente pôr fim ao terrível comércio de "sangue, suor e lágrimas" humanos, poderia ter intervindo em sua origem na Espanha e em Portugal católicos, muito antes de Colombo cruzar o Atlântico, apesar de todas as alegações piedosas feitas pelo papado em contrário.
Conforme observado anteriormente, a prova mais contundente contra um indivíduo acusado de má conduta geralmente vem de suas próprias declarações. Portanto, permitiremos que a Igreja Católica, juntamente com seus historiadores e líderes, avalie e critique sua própria posição sobre a questão da escravidão negra nos Estados Unidos. A Igreja Católica enfatiza a carta apostólica emitida pelo papa Gregório XVI, que parece denunciar categoricamente a escravidão. Um leitor sensato, interpretando esse documento em inglês, provavelmente concluiria que a Igreja Católica, na época de sua publicação, era totalmente contrária à escravidão negra e às consequências associadas a ela. Entretanto, conforme discutido anteriormente nesta obra, quando os proprietários de escravos do sul e seus apoiadores tomaram conhecimento dessa carta, eles prontamente acusaram a Igreja Católica de ser "antiescravista" e de promover o "abolicionismo". Dadas essas circunstâncias, tornou-se necessário que a Igreja se distanciasse de tal "estigma", especialmente nos estados do Sul, bem como apaziguar os não abolicionistas do Norte.
Nessa emergência, a Igreja Católica, como de costume, tinha um homem bem versado em fazer as coisas dizerem exatamente o oposto do que parecem dizer. O bispo John England, de Charleston, Carolina do Sul, escreveu vários volumes da história de sua diocese e da História Católica dos Estados Unidos. Durante muitos anos, ele publicou um jornal chamado United States Catholic Miscellany.
Em England's Works, publicado em 1849, datado de Baltimore, 19 de dezembro de 1843, no vol. III, p. 107, o autor fala em "Expor a verdadeira doutrina do cristianismo sobre o princípio fundamental da servidão involuntária e suas influências benéficas em um estado ordenado por Deus". Ele fala, portanto, do estado de escravidão, e nota-se que ele diz que foi "ordenado por Deus".
O volume III, p. 107, do England's Works, sob o título "The Catholic Church-Domestic Slavery and the Slave Trade", reproduz um artigo do United States Catholic Miscellany datado de 9 de dezembro de 1843. Esse artigo diz: "Com relação à interpretação da carta apostólica, ou bula de Gregório XVI, não há ambiguidade. Sua Santidade se refere à escravização de índios, africanos e outros; ele aborda o apoio dado àqueles envolvidos nesse comércio desumano e destaca como a busca pelo lucro leva à incitação de conflitos e guerras entre esses grupos em suas terras natais. Ele denuncia a persistência desse mal, que vários de seus antecessores, que ele menciona, tentaram suprimir com sucesso limitado. Eles se referem explicitamente à escravização de indivíduos livres, incluindo índios na América do Sul e africanos na Guiné. Em resumo, ele condena o que nosso próprio sistema jurídico classifica como crime – o comércio de escravos. Entretanto, ele não denuncia a escravidão doméstica como existe nos Estados do Sul e em outras regiões do mundo cristão. Isso fica claro pelo conteúdo da carta apostólica, pelas declarações feitas em Roma a respeito e pela aceitação dessa posição no quarto conselho provincial em Baltimore, onde a maioria dos bispos era proveniente de estados escravagistas, sem qualquer preocupação de que isso entrasse em conflito com nossas políticas domésticas. Acreditamos que há uma distinção significativa entre o comércio de escravos e a escravidão doméstica. Nossas leis certamente refletem essa diferença, penalizando a primeira enquanto legitimam a segunda. Portanto, é ilógico concluir que a condenação da carta apostólica ao comércio ilícito de escravos também se estende à servidão doméstica."
"Não há risco – nem qualquer probabilidade, de acordo com nossos princípios – de que a teologia católica venha a ser influenciada pelo fanatismo associado à abolição. Os católicos podem ter pontos de vista diferentes sobre a escravidão e outros aspectos da política humana quando esses são examinados como questões éticas ou políticas. Contudo, nossos fundamentos teológicos estão estabelecidos e devem permanecer consistentes, assim como foram durante os primeiros oito ou nove séculos do cristianismo. Durante esse período, como o Bispo England demonstrou efetivamente em sua correspondência com o Sr. John Forsyth, a Igreja (Carta XVI) demonstrou consistentemente pelas admoestações de seus primeiros e mais santos pastores; pelos decretos de seus concílios, feitos em diversas ocasiões; por sua condenação sinodal daqueles que, sob pretexto de religião, ensinavam o escravo a desprezar seu senhor; por sua sanção e apoio às leis pelas quais o poder civil procurava preservar os direitos do proprietário; por sua própria aquisição de tais propriedades, por meio de escrituras de doação ou de venda (à igreja), para o cultivo de suas terras, a manutenção de seu clero, o benefício de seus mosteiros, de seus hospitais, de seus órfãos e de suas outras obras de caridade, que considerava a posse de propriedade de escravos totalmente compatível com as doutrinas do evangelho. E isso enquanto ela denunciava os piratas que faziam incursões para reduzir à escravidão aqueles que eram livres e inofensivos, e considerava com justa execração os homens que equipavam navios e contratavam outros para se envolverem no tráfico desumano. Na teologia católica, a questão está resolvida."
"Essa linha de conduta prescrita, especialmente para o clero católico, é estabelecida pelo venerável e erudito bispo da Filadélfia, em sua obra padrão, Theologia Moralis, vol. I, tratado V, cap. vi, e tratado VIII, cap. iv. Do primeiro capítulo citado, traduzimos o seguinte parágrafo:
"'O que deve ser considerado em relação à existência da servidão doméstica em muitos estados do sul e do oeste, onde os descendentes daqueles que foram trazidos da África continuam a viver em cativeiro? De fato, é lamentável que, nesta era de liberdade abundante, da qual todos se gloriam, ainda existam tantos escravos. Para evitar qualquer possível agitação entre eles, tornou-se necessário promulgar leis que restringem sua educação e, em certas áreas, limitam significativamente suas práticas religiosas. No entanto, dadas as circunstâncias atuais, é imperativo que nenhuma ação seja tomada contra essas leis, nem devem ser feitas declarações que os levem a suportar seus fardos com ressentimento.'"
As declarações feitas por um bispo católico, publicadas em um periódico católico oficial dezoito anos antes da Guerra Civil, servem como uma articulação clara da posição e da política da Igreja Católica em relação à escravidão. Ao examinar as verdadeiras implicações da bula de Gregório, fica evidente que o bispo England delineou meticulosamente uma diferença entre "o comércio de escravos", que envolve a transformação de indivíduos livres em escravos ou propriedade de outros, e o conceito de "servidão involuntária", "escravidão doméstica" ou simplesmente a condição de ser mantido como escravo. Ao estabelecer essa distinção, o bispo England afirma que ela também reflete a bula de Gregório. Essencialmente, a bula condena o ato de capturar "homens livres" e transformá-los em escravos, mas não denuncia a propriedade ou o comércio de indivíduos que já foram privados de sua liberdade ou que nasceram na escravidão.
Tampouco estavam dispostos a ir além do que a lei do país os obrigava a fazer!
Cartas do bispo England a John Forsyth: "Nosso santo pai, o Papa Gregório XVI, não está associado aos abolicionistas". – Carta 1, p. 116, vol. III das Obras de England, edição de 1849.
Esse artigo no United States Catholic Miscellany de 9 de dezembro de 1843 apresenta a declaração: "A escravidão doméstica, tal como existe nos Estados do Sul e em outras partes do mundo cristão, não é condenada por ele [o papa]."
Essa carta apostólica foi assinada pelo papa em dezembro de 1839 e publicada no início de 1840. É interessante observar algumas das circunstâncias e práticas que existiam em relação à escravidão nos Estados do Sul naquela época e por muitos anos antes. O leitor deve se lembrar da data de 1840 no que tange às circunstâncias relacionadas a seguir sobre a escravidão no Sul e na própria diocese do bispo.
Em um livro intitulado Brotherhood of Thieves, impresso em 1843, encontramos na página 65 a narração de um evento interessante, como segue:
"Em 28 de abril de 1836, um homem de cor chamado McIntosh foi capturado por uma multidão em St. Louis. Ele foi amarrado a uma árvore no centro da cidade durante o dia e queimado vivo diante de uma grande multidão de espectadores que se reuniram para apoiar o ato. O Telegraph de Alton (Illinois) relatou o terrível evento, afirmando: 'A atmosfera estava assustadoramente silenciosa quando os carrascos colocaram madeira em volta da vítima. Ele permaneceu em silêncio até sentir as chamas o envolverem. Nesse momento, ele gritou terrivelmente, tentando cantar e orar, antes de inclinar a cabeça e suportar seu sofrimento em silêncio. No entanto, houve um momento em que, enquanto as chamas o consumiam, seus olhos ardiam e sua boca parecia carbonizada, uma pessoa mais compassiva na multidão sugeriu acabar com sua agonia com um tiro. A resposta foi que tal ato seria inútil, pois ele já estava além da dor. 'Não, não', gritou o homem atormentado, 'não estou; estou sofrendo imensamente; atire em mim, atire em mim'. A isso, um dos espectadores cruéis, que supostamente era um oficial da lei, respondeu: 'Ele não será baleado. Preferiria aumentar seu sofrimento atiçando o fogo'."
St. Louis há muito tempo é reconhecida como um importante centro do catolicismo. É muito provável que a grande reunião de cidadãos que se juntaram para apoiar a ação em questão fosse predominantemente católica, e é igualmente provável que o "oficial da lei" também fosse católico. A primeira missão católica em St. Louis foi fundada em 1764, seguida pela construção da primeira igreja católica em 1770, conforme observado na Enciclopédia Católica, volume X, p. 401. St. Louis foi elevada ao status de arquidiocese em 20 de julho de 1847, de acordo com a Enciclopédia Católica, volume XIII, p. 357. Essa elevação ocorreu menos de quatro anos antes da emissão da bula do papa Gregório XVI e sete anos antes de o bispo England declarar que "A escravidão doméstica, tal como existe nos Estados do Sul e em outras partes do mundo cristão, não é condenada pelo Papa".
Outro exemplo de "escravidão doméstica... nos Estados do Sul" que não foi condenado pela bula do papa é encontrado na página 66 de Brotherhood of Thieves, de Foster, onde consta este relato:
"O rev. James A. Thome, filho de Arthur Thome, de Augusta, Kentucky, relata a seguinte experiência: 'Em dezembro de 1833, cheguei a Nova Orleans a bordo do navio a vapor W_____. Era noite, envolta em escuridão e chuva. Os passageiros foram retirados da cabine, onde estavam desfrutando do calor de uma lareira, pois o frio e a umidade tornavam o ambiente bastante desconfortável. De repente, ouviu-se um grito: 'Pegue-o... pegue-o... pegue o negro'. Esse grito foi acompanhado por um coro de vozes que clamavam: 'Pegue-o... mate-o', e uma corrida frenética de todas as direções rumo à nossa embarcação sinalizou que o indivíduo perseguido estava por perto. Momentos depois, ouvimos um homem pular no rio a uma pequena distância de nós. Uma multidão rapidamente se reuniu na margem, armada com lâmpadas, pedras e paus, continuando a gritar: 'Pegue-o... mate-o... pegue-o... atire nele'.'
"'Rapidamente localizei o infeliz, que havia se abrigado sob a proa de outra embarcação, com a água à altura da cintura. Apesar dos gritos furiosos de seus perseguidores, ele permaneceu destemido, desafiando-os corajosamente. 'Não se aproximem de mim, ou eu os arrastarei para dentro do rio', advertiu, armado de uma determinação feroz. Por um breve momento, a multidão ficou atônita com a intensidade de suas ameaças, hesitando em se aproximar dele em um pequeno barco. No entanto, vários indivíduos foram em direção à embarcação na tentativa de capturá-lo, jogando repetidamente uma corda de forca em um esforço para puxá-lo pelo pescoço. Ele, porém, pressionou sua mão firmemente contra o barco e repeliu com força a corda com os braços. Um dos agressores empunhava uma longa vara de madeira e se inclinou sobre a proa para tentar golpeá-lo na cabeça. Embora o golpe pudesse ter sido fatal, ele errou o alvo. O agressor levantou a pesada vara mais uma vez, provocando: 'Saia agora, seu velho canalha, ou enfrente a morte'. 'Golpeie', respondeu o homem desafiadoramente; 'vá em frente e quebre meu crânio; eu dou boas-vindas à morte'. A vara desceu novamente, mas não atingiu o alvo. Essa troca ocorreu várias vezes. Frustrada pela falta de sucesso, a multidão ficou cada vez mais furiosa, ameaçando apedrejá-lo se ele não se rendesse. Ele mais uma vez os desafiou, afirmando que preferiria se afogar a ser capturado. 'Eu morrerei primeiro', foi sua única resposta. Até mesmo a multidão enfurecida foi momentaneamente silenciada, surpreendida por sua determinação.
"'Depois de ficar na água fria por uma hora, o ser miserável começou a desfalecer. Nós o observamos afundar gradualmente... sua voz ficou fraca e trêmula... mas ele continuou suas imprecações! Em meio a elas, pronunciava frases intercortadas... 'Eu não roubei a carne... Eu não roubei... meu mestre vive... meu mestre vive no rio... (sua voz começou a gorgolejar na garganta, e ele estava tão gelado que seus dentes rangiam audivelmente)... Eu não... roubei... Eu não roubei... meu... meu mestre... meu... Eu quero ver meu mestre... Eu não... não... meu mestre... ... vocês querem me matar... Eu não roubei o...!' Suas últimas palavras só puderam ser ouvidas enquanto ele afundava na água.'"
Nova Orleans, assim como St. Louis, sempre foi um grande reduto católico e, mais uma vez, vemos nesse caso o que a educação católica pode fazer por uma comunidade. Nova Orleans, o centro do território da Louisiana, foi colonizada pelos franceses católicos e foi elevada à categoria de arquidiocese em 1850, o que indica sua importância como reduto católico. – Enciclopédia Católica, vol. XI, p. 6.
Para que o leitor tenha uma compreensão mais clara da "escravidão doméstica" como era praticada nos Estados do Sul, apresentarei vários exemplos de anúncios publicados em jornais sulistas durante esse período. Um desses exemplos, extraído do livro Brotherhood of Thieves, de Stephen Foster, p. 68, diz:
"Recompensa de US$ 200. – Um certo negro chamado Ben (comumente conhecido como Ben Fox) escapou do assinante há aproximadamente três anos. Outro negro chamado Rigdon fugiu no dia 8 deste mês. Ofereço uma recompensa de cem dólares por cada um dos indivíduos acima mencionados, para que sejam devolvidos a mim ou confinados nas prisões dos condados de Lenoir ou Jones (N.C.), ou para que sejam mortos, a fim de que eu possa vê-los.
"12 de novembro de 1836.
"W. D. Cobb"
"Fugiu, uma garota negra chamada Mary... tem uma pequena cicatriz sobre o olho, muitos dentes faltando... a letra A está marcada em sua face e testa. J. P. Ashford, Condado de Adams, Missouri."
Na página 63, lemos: "Foi levado para a cadeia um menino negro... que usava um grande ferro no pescoço, com um enorme par de chifres, e uma grande barra ou faixa de ferro na perna esquerda. H. Gridley, xerife do condado de Adams. Mi. (Miss.)."
Conforme observado anteriormente, a Igreja Católica enfrentou desafios com os proprietários de escravos do Sul e seus apoiadores devido às implicações percebidas da bula de Gregório. Consequentemente, tornou-se essencial dissipar a crença de que a Igreja se opunha à escravidão. Isso se evidencia no artigo do bispo England publicado no United States Catholic Miscellany, em que ele refuta enfaticamente a ideia de que "a teologia católica deveria ser contaminada pelo fanatismo da abolição". A menos que suas declarações possam ser interpretadas de outra forma, fica claro que o bispo England considerava os abolicionistas – aqueles que defendiam a erradicação da escravidão na América – como fanáticos. O bispo England também afirma que a teologia da Igreja Católica é imutável. Ele ressalta que, apesar de os Estados Unidos designarem a importação de escravos como um crime após 1808, permaneceu totalmente legal para os proprietários de escravos manter, comprar e vender seus escravos. Essa distinção é simples, pois a proibição da importação de escravos trata de uma questão, enquanto a abolição da escravidão doméstica apresenta um desafio totalmente diferente. Essa situação levantou questões constitucionais com relação à autoridade do governo para retirar dos proprietários de escravos os direitos de propriedade sobre os escravos que já possuíam. Assim, fica evidente por que a lei da época classificava a importação de escravos como crime, enquanto permitia que a propriedade e o trabalho dos escravos continuassem, sem abordar as implicações morais de cada um.
As sutis distinções feitas pelos apologistas da Igreja Católica em relação à linguagem dessa bula minam qualquer argumento de que a Igreja se opunha à escravidão ou apoiava os direitos dos negros.
Em duas referências anteriores à obra de Hinton Rowan Helper, Impending Crisis, encontramos duas instâncias em que o autor parece retratar a Igreja Católica de forma positiva com relação à questão da escravidão. Em especial, na página 255 de seu livro, Helper cita Leão X, que afirma: "Não apenas a religião cristã, mas a própria natureza clama contra o estado de escravidão". Essa declaração de Leão X denuncia "o estado de escravidão", que, para um leitor imparcial, sem dúvida englobaria não apenas o ato de escravizar indivíduos livres, mas também, e talvez mais significativamente, todas as formas de "escravidão doméstica". Entretanto, essa declaração específica de Leão X não foi destacada nas Cartas de England para Forsyth.
Na página 269 de Impending Crisis, Helper apresenta as seguintes citações de líderes reconhecidos de denominações protestantes.
"O estimado Dr. Adam Clarke, famoso por seus extensos comentários sobre as Escrituras, diz: 'Os indivíduos envolvidos no comércio de escravos – sejam aqueles que se envolvem no tráfico de seres humanos, aqueles que sequestram indivíduos com o propósito de vendê-los em servidão, ou aqueles que compram esses homens ou mulheres sequestrados, independentemente de sua raça ou nacionalidade; bem como as nações que permitem ou fazem vista grossa para esse comércio – são todos considerados escravizadores, e Deus os categoriza entre os indivíduos mais repreensíveis'."
John Wesley, o célebre fundador do Metodismo, diz: "Os que negociam homens estão exatamente no mesmo nível de quem os sequestra", e "a escravidão americana é a mais vil que já se viu sob o sol; ela constitui a soma de todas as vilanias."
Por outro lado, encontramos um reconhecimento pleno e completo da propriedade de escravos e da escravidão por parte do cristianismo em uma citação de um dos teólogos mais exaltados da Igreja Católica, São Tomás de Aquino, mencionada em John England's Works,, edição de 1849, vol. 3, página 118, como segue:
"Esse indivíduo é considerado um escravo no sentido absoluto, não devido a qualquer condição inerente, mas sim às vantagens que surgem de tal relacionamento. É mais vantajoso para ele estar sob a orientação de alguém que possui maior sabedoria, enquanto este se beneficia de seu trabalho. Portanto, o conceito de escravidão está enraizado principalmente na lei das nações, sendo que sua conexão com a lei natural é secundária. (2. 2. q. 57. a. 3. ad. 2)."
Em seguida, o bispo England fornece uma explicação que tem uma semelhança impressionante com as justificativas oferecidas por Hitler e outros líderes totalitários em relação aos benefícios percebidos do controle total do estado sobre os indivíduos. Na página 118, o bispo England diz: "A condição de escravo de um senhor benevolente garante a ele alimento, roupas e abrigo, além de vários pequenos confortos; isso o poupa do medo de ser negligenciado durante uma doença e alivia as preocupações com o sustento de sua família. Em troca, tudo o que se espera é lealdade e trabalho razoável". A Igreja Católica parece, então, defender a segurança social ou econômica como sendo preferível à própria liberdade. É importante observar que a maioria dos proprietários de escravos não se contentava apenas com o trabalho "moderado", nem a maioria deles eram "senhores benevolentes".
Na página 119, o bispo England continua em uma de suas cartas a John Forsyth, Secretário de Estado dos Estados Unidos, pedindo desculpas e declarando a posição de sua Igreja:
"A instituição da escravidão, senhor, conforme a visão da igreja liderada pelo Papa, é considerada como não conflitante com a lei natural; é vista como uma consequência do pecado permitida pela vontade divina. Quando um mestre adquire legitimamente o domínio sobre um escravo, esse arranjo é considerado legal, tanto aos olhos das autoridades humanas quanto aos olhos de Deus. Entretanto, essa perspectiva não se estende ao comércio de escravos ou à escravização de africanos e índios, práticas que foram endossadas por Portugal e Espanha e que ainda são praticadas em diversas ocasiões."
Essa carta foi escrita em 1839, aproximadamente vinte e dois anos antes da Guerra Civil, também conhecida como "A Guerra entre os Estados", e há pouco mais de um século, mas quase quatro séculos após o início do comércio de escravos africanos pelos portugueses católicos ao longo da costa oeste da África. O bispo England diz explicitamente que durante esse período, especificamente em 1839, a escravidão foi "sancionada por Portugal e pela Espanha", que continuaram a "praticá-la" em vários casos. Em essência, o comércio de escravos, que envolvia a escravização de africanos e índios, ainda estava sendo conduzido por essas nações católicas, e a infalível "santa" Igreja Católica Romana não havia empregado nem estava empregando sua grande autoridade de excomunhão para deter essas práticas.
A carta do bispo England a John Forsyth, datada de 29 de setembro de 1840, faz referência a algumas cartas do papa Urbano VIII. Essas cartas de Urbano também são mencionadas por autores católicos em sua tentativa de convencer os negros de que eles sempre foram considerados iguais pela Igreja Católica e que ela sempre abominou a escravidão, mas os comentários do bispo England sobre essas cartas, em sua correspondência com Forsyth, destroem completamente sua utilidade para seu propósito, pois ele explica a aparente condenação de Urbano à escravidão com as seguintes palavras:
"Além disso, o texto é ilustrado por um trecho da correspondência do Papa Urbano VIII, que emprega uma linguagem notavelmente semelhante. Ele aborda a questão dos indivíduos que foram submetidos à escravidão, referindo-se claramente àqueles que antes eram livres e agora são escravos. O texto discute as ações de comprar, vender, trocar ou doar esses indivíduos, bem como separá-los de seus cônjuges e filhos. As frases subsequentes não podem, de forma alguma, se referir a 'escravos domésticos', conforme entendido em nossas jurisdições. Os termos 'despojá-los de seus bens ou posses' são particularmente relevantes, pois tanto o direito canônico quanto o direito civil reconhecem que um MANCIPIUM ou 'escravo doméstico' não possui nenhuma propriedade ou posse além do que lhe é concedido como PECULIUM ou mesada. A noção de transportar ou enviar esses indivíduos para outras regiões contradiz o conceito de 'escravidão doméstica' e se alinha mais de perto com as características do 'comércio de escravos'. A frase 'de qualquer forma, privá-los de sua liberdade' não se aplica a escravos domésticos, que nunca possuíram tal liberdade e, portanto, não podem ser privados dela. O termo 'retê-los' se refere especificamente àqueles que foram destituídos de sua liberdade e mantidos em servidão, entre outras condições."
"Agora mostrarei, a partir das palavras que decretam – se é que posso usar a expressão, da carta apostólica de sua santidade, o Papa Gregório XVI – que apenas o 'comércio de escravos' é condenado.
"Ele aconselha fortemente e apela seriamente em nome do Senhor para: 1. abster-se de ferir injustamente outras pessoas; 2. evitar tomar suas posses; 3. não escravizar indivíduos, sejam eles de ascendência africana ou de qualquer outra etnia; 4. não apoiar ou ajudar aqueles que se envolvem em tais ações; 5. abster-se de participar da compra ou venda envolvida no comércio cruel que submete indivíduos a trabalhos insuportáveis. Esse comércio, que nossas leis denunciam como 'comércio de escravos', é diferente das transações que podem ocorrer no contexto da escravidão doméstica. Essa distinção é evidente pelas consequências resultantes do comércio, que surgem da ganância dos proprietários iniciais dos escravos, ou seja, os chefes africanos. Tais ações levam a conflitos e disputas contínuas nas regiões em que habitam. À luz desses fatores, ele [o papa] proíbe o ensino de que esse comércio de escravos é permissível."
Na carta de England para John Forsyth, datada de 29 de setembro de 1840, no último parágrafo, ele diz: "Em minha próxima (carta) darei razões adicionais para mostrar que nosso santo padre, o Papa Gregório XVI, não é um associado dos abolicionistas, e que os católicos do Sul não devem ser objeto de suspeita para seus concidadãos."
Essas últimas palavras deixam claro o propósito da ambiguidade do bispo England em sua série de cartas a John Forsyth e de seus artigos na United States Catholic Miscellany a respeito da bula de Gregório XVI, a saber: "que os católicos do Sul não devem ser objeto de suspeita para seus concidadãos" – suspeita de serem abolicionistas ou antiescravagistas.
A carta nº 2 de England para John Forsyth diz: "Agora passo a apresentar razões adicionais para mostrar que a carta de nosso santo padre, o Papa Gregório XVI, considerava apenas o 'comércio de escravos'.
"Durante o recente concílio realizado em Baltimore, o documento foi oficialmente apresentado e aprovado pelos bispos dos Estados Unidos. Se o documento incluísse quaisquer elementos que contradissessem seus pontos de vista sobre fé e moral, seria responsabilidade deles comunicar respeitosamente suas objeções à Santa Sé, juntamente com a justificativa de sua discordância. Portanto, se esse documento tivesse denunciado a escravidão doméstica como uma prática ilegal e, por extensão, imoral, os bispos teriam sido obrigados a negar os sacramentos a todos os proprietários de escravos, a menos que eles libertassem seus escravos.
"Os prelados presentes constituíam a maioria do concílio e eram responsáveis por supervisionar o segmento escravagista da União. Entre os membros mais devotos de suas congregações estão importantes proprietários de escravos que cumprem diligentemente suas obrigações cristãs e participam regularmente dos sacramentos. Os prelados responsáveis por sua orientação espiritual não sugeriram, desde a aceitação desta carta, qualquer necessidade de que esses indivíduos adotassem novas diretrizes com relação ao tratamento dado aos escravos. Além disso, os outros seis prelados, que não supervisionam nem os escravos nem os proprietários de escravos, não transmitiram nenhuma nova perspectiva sobre o assunto a seus colegas, pois interpretaram a carta como se estivesse tratando da questão do 'comércio de escravos'.
"Acredito, senhor, que podemos considerar isso uma evidência bastante conclusiva quanto à luz sob a qual esse documento é visto pela Igreja Católica Romana." Também foi feita a declaração de que "a aceitação foi imediata e unânime".
Essas citações foram extraídas das obras do rev. John England, coletadas e organizadas sob a orientação e direção de seu sucessor imediato, o rev. Aloysius Reynolds, e impressas para ele em cinco volumes, em 1849. Foi reimpressa em seis ou sete volumes.
O penúltimo parágrafo da carta mencionada acima indica que o concílio realizado em Baltimore contou com a presença dos oficiais mais graduados das igrejas nas regiões escravagistas dos Estados Unidos. Esses oficiais estavam, sem dúvida, cientes dos vários abusos e práticas desumanas dos proprietários de escravos em suas jurisdições. Será que podemos realmente acreditar que o bispo de St. Louis não sabia que a queima de McIntosh estava ocorrendo quase à sua porta? Contudo, conforme declarado pelo bispo England, nenhum prelado presente no Concílio expressou qualquer esforço para que a bula do papa fosse reconhecida como uma denúncia contra essas circunstâncias horríveis.
O bispo England apresenta um trecho de uma carta de autoria de "um indivíduo altamente respeitável", que diz: "Serra Leoa (uma colônia britânica localizada na costa oeste da África), 18 de junho de 1840.... O comércio de escravos está longe de ser erradicado ao longo desta costa; no entanto, é conduzido com mais discrição. De acordo com as informações mais confiáveis disponíveis, posso afirmar com segurança que apenas um em cada sete navios negreiros é interceptado pelas forças navais britânicas. Embora o comércio tenha se tornado mais clandestino, ele ocorre com quase a mesma frequência de antes e agora é mais lucrativo, o que o torna ainda mais atraente. Recentemente, visitei um navio negreiro apreendido. Em uma área que poderia acomodar uma cama francesa de tamanho médio, vi quarenta e cinco indivíduos infelizes amontoados, sem levar em conta sua idade ou saúde, como sardinhas em uma lata. Observei sua alimentação após a captura. Em uma concha do tamanho aproximado de uma moeda de meia coroa, foi colocada uma pequena quantidade de sal, o que levou a uma luta entre um pai e seus quatro filhos, cada um tentando garantir uma porção para misturar com seu arroz. Também vi quatro crianças confinadas em um barril que eu achava que mal cabia uma.
"É contra esse tráfico desesperador, no qual Portugal e Espanha tiveram uma participação tão grande, que a carta do Papa é dirigida, e não contra a escravidão doméstica, de cuja existência ele está ciente, mas em relação à qual ele não toma nenhuma medida, e que se baseia em um fundamento totalmente diferente, pois não tem nenhuma relação com a crueldade descrita acima.
"... em diferentes audiências que tive com Sua Santidade.... Sua santidade me atendeu afirmando a mesma distinção para a qual tenho chamado sua atenção. Embora os Estados do Sul de sua União tenham tido a escravidão doméstica como herança, quer queiram ou não, eles não estão envolvidos no 'tráfico negro', ou seja, no 'comércio de escravos'.
"Assim, senhor, acredito ter demonstrado que essa carta de Sua Santidade, que o senhor descreveu como 'uma carta apostólica sobre a escravidão'... na verdade, se refere apenas ao 'comércio de escravos' que os Estados Unidos condenam, e não à escravidão doméstica que existe em nossos Estados do Sul."
De acordo com a interpretação do bispo England, o tratamento dado aos indivíduos depois de terem sido reduzidos ao status de bens móveis em relação ao de pessoas livres não é denunciado pela bula do papa. É evidente também que o bispo England estava ciente das práticas desumanas empregadas por aqueles envolvidos nesse comércio, conforme indicado pelo recebimento de correspondência de um "indivíduo altamente confiável". É importante observar ainda a ambiguidade da frase "crueldade como a descrita acima". É claro que, uma vez que os escravos estejam em posse de seus proprietários finais, não há necessidade de "embalá-los como arenques", etc.
No Volume III da série original de cinco volumes, na página 118, o bispo afirma: "A vida e sua preservação são mais valiosas do que a liberdade". Essa declaração não reflete a opinião de Patrick Henry. Na mesma página, o bispo afirma que poderia ser igualmente alegado "que é contra a lei da natureza que um homem detenha uma porção maior dos recursos comuns pertencentes à humanidade para sua própria vantagem exclusiva, assim como é contra a lei da natureza que um indivíduo escravize outro". Essencialmente, isso implica que um indivíduo tem o mesmo direito de possuir um escravo e de possuir uma parcela maior de qualquer outra propriedade em comparação com seus pares. A questão crítica em cada caso será se a reivindicação de propriedade é legítima.
O bispo diz que a única questão em pauta com relação à escravidão é a validade do título. Contudo, questiono se o bispo considerou que o comerciante de escravos, que inicialmente escravizou indivíduos livres e claramente não obteve um título legítimo para os escravizados, poderia, de alguma forma concebível, conferir um título melhor do que aquele que ele possuía. Está muito claro que ele não poderia; portanto, o comprador inicial do escravo não adquiriu um título válido e, consequentemente, não poderia transferir um título válido na revenda, e esse raciocínio se estende indefinidamente. No entanto, na página 122 do volume III, o bispo diz: "A compra é reconhecida em todo o mundo como um bom título para os serviços de alguém já escravizado."
O bispo também não ignora a necessidade de punição corporal dos escravos para impor a vontade do mestre, pois nessa mesma página 122 e seguintes, o bispo faz referência à atitude de um dos mais respeitados pais da Igreja, como segue:
"Santo Agostinho, como observei em minha última [carta]... insiste no direito e na obrigação do mestre de restringir seus escravos... e não apenas por meio de correção verbal, mas se, infelizmente, for necessário, com castigo corporal moderado; não só para a punição da delinquência, mas também para uma lição salutar para os outros."
Essa referência reconhece claramente a necessidade e o direito de um mestre de impor punição física como meio de forçar o trabalho dos escravos. Embora se note que ele se refere a "castigos corporais moderados", a realidade é que esse tipo de punição muitas vezes não era nada moderado. Também é digno de nota o fato de o bispo England endossar essa forma de punição não apenas para casos de má conduta, mas também como um meio de fornecer uma "lição salutar para os outros". Essencialmente, o bispo está afirmando que a punição de um escravo por suas transgressões serve como um aviso sombrio para os demais, ilustrando as possíveis consequências da desobediência. A execução do escravo McIntosh em St. Louis, sem dúvida, serviu como uma "lição salutar para os outros".
É importante observar que o incidente com McIntosh, juntamente com o sofrimento e as fatalidades que ocorreram em Nova Orleans, aconteceu apenas três ou quatro anos antes da correspondência do bispo England com John Forsyth. Esses eventos representam apenas uma fração das inúmeras ocorrências semelhantes que aconteceram em todo o Sul durante o extenso período da escravidão. Apesar disso, o bispo England fez questão de esclarecer que a bula ou carta apostólica do papa Gregório XVI de dezembro de 1839 não denunciou a escravidão "como era praticada nos Estados do Sul".
Como prova adicional de que a Igreja Católica considerava a escravidão totalmente justa e adequada, citamos, na página 128 do volume III de England, um trecho de sua carta nº 5 a John Forsyth, como segue:
"Vou agora mostrar, a partir de uma variedade de documentos eclesiásticos, que a igreja que ele (Cristo) comissionou para ensinar todas as nações, todos os dias até o fim do mundo, sempre considerou a existência de escravos como compatível com a profissão e a prática religiosa."
Para que o leitor possa julgar por si mesmo o propósito aparente de Gregório XVI e examinar a linha de raciocínio tortuosa do bispo England, na tentativa de contornar as acusações de abolicionismo contra a Igreja Católica que resultaram da carta de Gregório, vamos nos dar ao trabalho de apresentar essa carta na íntegra. Ela se encontra no mesmo volume III das Obras de England, na página 110, com a seguinte nota:
"N.B. O tradutor procurou fazer uma tradução literal em vez de uma tradução elegante:
"Carta Apostólica
"de nosso santíssimo Senhor Gregório XVI,
"Por providência divina, Papa:
"Com relação à não realização do comércio de negros
"Em Roma: – Pelos tipos do Colégio Urbano. – 1840
"Gregório XVI, Papa
"Para a memória futura do assunto.
"Elevados à posição mais alta dentro do apostolado, e apesar de não termos nenhum mérito pessoal, servimos como representantes de Jesus Cristo, o Filho de Deus. Por meio de Seu imenso amor, Ele se tornou humano e voluntariamente sacrificou-se pela salvação da humanidade. É nosso dever pastoral nos esforçarmos diligentemente para dissuadir os fiéis de participarem do comércio cruel de escravos negros ou qualquer outro grupo de pessoas. (Note que essa declaração é o primeiro reconhecimento – e, ainda assim, apenas por inferência – em todas as comunicações católicas oficiais de que o negro é uma pessoa).
"Quando a luz do Evangelho começou a se espalhar, muitos indivíduos que eram submetidos à escravidão severa, muitas vezes devido a conflitos esporádicos, experimentaram uma melhora significativa em suas circunstâncias entre os cristãos. Os apóstolos, guiados pelo Espírito Divino, instruíram os escravos a se submeterem a seus senhores terrenos como se submeteriam a Cristo e a cumprirem a vontade de Deus com sinceridade. Ao mesmo tempo, eles pediram aos senhores que tratassem seus escravos de forma justa e equitativa, abstendo-se de ameaças, com o entendimento de que há um Mestre no céu que detém autoridade sobre ambas as partes e não demonstra favoritismo.
"Entretanto, é universalmente reconhecido que a lei do Evangelho defende fortemente a caridade genuína para com todas as pessoas. E Cristo, nosso Senhor, enfatizou que os atos de bondade ou negligência para com os menores entre nós, especialmente os pobres, são considerados significativos. Consequentemente, os cristãos devem ver seus escravos, especialmente aqueles que são companheiros de fé, como irmãos e irmãs. Eles também devem estar mais inclinados a conceder liberdade àqueles que a merecem. De fato, Gregório de Nissa assinalou que essa prática foi comumente observada pela primeira vez durante as celebrações da Páscoa. Havia indivíduos motivados por uma profunda caridade que aceitavam de bom grado as correntes para libertar os outros, fato atestado por nosso estimado predecessor, Clemente I, que se lembrava de ter conhecido muitos desses indivíduos. Com o passar do tempo, à medida que as sombras das superstições pagãs se dissipavam e a moral das nações governantes era suavizada por meio da fé expressa na caridade, a situação evoluiu a ponto de, por muitos séculos, a escravidão ter sido abolida em várias nações cristãs. Lamentavelmente, devemos reconhecer que houve, entre os fieis, alguns que, cegos pelo desejo de lucro, se envolveram na escravização de índios, africanos e outros indivíduos desafortunados em terras distantes. Eles também participaram do comércio vergonhoso de pessoas que haviam sido capturadas por outros, sendo assim cúmplices desse crime abominável. Certamente, vários estimados pontífices romanos de abençoada memória, nossos predecessores, não hesitaram em admoestar com firmeza, como era seu dever, as ações de indivíduos cujo comportamento representa uma ameaça ao seu bem-estar espiritual e envergonha a fé cristã. Eles reconheceram que tal conduta reforçaria ainda mais a animosidade das nações não crentes em relação à nossa verdadeira religião. Isso é evidenciado pela carta apostólica de Paulo III, datada de 29 de maio de 1537, emitida sob o anel do Pescador para o Cardeal Arcebispo de Toledo, bem como uma carta subsequente e mais abrangente de Urbano XIII, datada de 22 de abril de 1639, dirigida ao Coletor dos Direitos da Câmara Apostólica em Portugal. Nessas cartas, aqueles que ousassem escravizar os povos indígenas do oeste ou do sul, envolver-se em sua venda, compra, troca ou transferência, separá-los de suas famílias, confiscar suas propriedades, transportá-los para outro lugar ou, de qualquer forma, privá-los de sua liberdade, eram explicitamente condenados. Ademais, todos os indivíduos que aconselhem, auxiliem ou apoiem tais ações, sob qualquer pretexto ou justificativa, ou que defendam que tais práticas são permissíveis, são igualmente denunciados. As ordenanças emitidas pelos pontífices acima mencionados, incluindo Bento XIV, foram posteriormente reafirmadas e ampliadas por meio de uma nova carta apostólica dirigida aos bispos do Brasil e de algumas outras regiões, datada de 20 de dezembro de 1741. Essa carta visava inspirar a preocupação desses bispos com os mesmos objetivos. Um predecessor anterior, Pio II, durante uma época em que o domínio português se estendia até a Guiné, um território habitado por africanos, emitiu uma carta em 7 de outubro de 1462 para o bispo de Rubi, que estava se preparando para visitar a região. Nessa correspondência, ele não só concedeu ao bispo a autoridade necessária para cumprir com eficácia seus deveres sagrados naquela área, mas também condenou veementemente as ações dos cristãos que escravizavam os indivíduos recém-convertidos. Em tempos mais recentes, Pio VII, motivado pelo mesmo espírito de fé e compaixão de seus predecessores, defendeu diligentemente, junto a figuras proeminentes, o fim do comércio de escravos entre os cristãos. As ordenanças e preocupações estabelecidas por nossos antepassados, com a ajuda divina, contribuíram grandemente para proteger os povos indígenas e outros da brutalidade dos invasores e da ganância dos comerciantes cristãos. Contudo, esta visão sagrada não pode celebrar totalmente o sucesso desses esforços, pois o comércio de escravos, embora um pouco reduzido, continua sendo praticado por vários cristãos. Portanto, NÓS, com o objetivo de eliminar uma desgraça tão grande de todos os territórios cristãos, e após cuidadosa consideração de toda a situação, certos cardeais da Santa Igreja Romana, juntamente com nossos estimados irmãos reunidos em concílio, seguindo o exemplo de nossos predecessores e exercendo a autoridade apostólica, instamos e abjuramos fervorosamente no Senhor a todos os crentes em Cristo, independentemente de seu status, a se absterem de assediar injustamente índios, africanos ou quaisquer pessoas em circunstâncias semelhantes; que se abstenham de confiscar suas posses; que evitem reduzi-los à escravidão; que recusem assistência ou apoio àqueles que cometem tais atos contra eles; e que não participem mais do comércio desumano que trata os africanos como se fossem meros animais em vez de seres humanos, submetendo-os à escravidão, onde são indiscriminadamente comprados e vendidos, muitas vezes condenados ao trabalho mais duro e exaustivo. A promessa de lucro com esse comércio incita conflitos contínuos e, de fato, guerras perpétuas em suas terras natais. Por meio deste documento, com autoridade apostólica, condenamos todas as ações mencionadas acima como totalmente indignas da identidade cristã. Pela mesma autoridade apostólica, também proibimos e vedamos firmemente qualquer eclesiástico ou leigo de tentar justificar o comércio de escravos como lícito, sob qualquer pretexto ou lógica fabricada. Proibimos também qualquer pregação ou ensino público que contradiga as diretrizes que delineamos nesta Carta Apostólica. Mas para que esta nossa mesma carta seja mais facilmente notória a todos, e ninguém possa alegar ignorância a respeito dela, decretamos e ordenamos que seja publicada, como é costume, por um de nossos cursores, nas portas da igreja do Príncipe dos Apóstolos, da Chancelaria Apostólica e do Tribunal Geral no Monte Citorio, e na (linha?) [sic] do Campo di Fiora de urbe, e que as cópias sejam ali fixadas.
"Dado em Roma, em Santa Maria Maior, sob o anel do Pescador, no dia 3 de dezembro de 1839, no nono ano de nosso pontificado.
"Cardeal Aloysius Lambruschini"
Convido o leitor a determinar se o papa pretendia apenas o que o bispo England afirmou ou se ele realmente pretendia denunciar todos os aspectos relacionados à escravidão. Independentemente disso, a literatura católica contemporânea, em seus esforços para ilustrar a preocupação da Igreja Católica com a comunidade negra, frequentemente cita a carta de Gregório XVI como uma condenação geral da escravidão (por exemplo, consulte a Enciclopédia Católica, vol. XVI, p. 39). Contudo, é provável que os autores desses textos modernos não tenham se dado ao trabalho de fazer referência à interpretação do bispo England, que negligencia a frase "mantê-los na escravidão" encontrada no meio da carta.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários