A Responsabilidade de Roma pelo Assassinato de Abraham Lincoln

Por

Thomas M. Harris

Ex-brigadeiro-general da U.S.V. e major-general por brevê.

Pittsburg, PA.

The Williams Publishing Company

1897

[English version]

Prefácio

O General Harris não precisa de nenhuma palavra minha de apresentação; no entanto, talvez não seja errado deter o leitor por um momento com alguma alusão à eminente versatilidade do General para fazer o trabalho que ele tão nobremente realizou neste volume despretensioso. O autor ultrapassa hoje sua 84ª "marca de milha". Ele tem sido um estudante meticuloso e um observador cuidadoso dos ensinamentos e práticas do romanismo. Conhece plenamente o assunto, de acordo com as linhas do romanismo histórico. E como membro da "Comissão Militar" que julgou e condenou os conspiradores, ele teve oportunidades incomuns de obter um conhecimento preciso sobre a responsabilidade de Roma pelo "Crime do Século" – o assassinato de Abraham Lincoln. E ele apresentou aqui uma cadeia de evidências que deve resultar na expulsão dos jesuítas do solo americano.

O livro merece ser lido e ponderado por todo homem livre americano.

Não posso encerrar melhor esta nota do que com as palavras do próprio Lincoln. Em 1864, ele disse:

"Se o povo americano pudesse saber o que eu sei sobre o ódio feroz dos sacerdotes de Roma contra nossas instituições, nossas escolas, nossos direitos mais sagrados e nossas liberdades tão preciosas, eles os expulsariam como traidores."

J. D. WILLIAMS.

Pittsburg, Pa., 17 de junho de 1897.

Introdução

Mensagem ao Leitor

Este pequeno livro trata de fatos. Todas as afirmações nele contidas estão fundamentadas por amplo testemunho.

Ele revela um estado de coisas que exige a consideração sincera e cuidadosa de todo verdadeiro cidadão americano. Mostra que temos um inimigo muito astuto e perigoso em nosso meio; que, de fato, trouxemos uma víbora para o nosso seio e, por meio de nosso tratamento gentil e hospitaleiro, demos a ela vigor suficiente para que comece a usar seu ferrão.

Esse inimigo é a hierarquia católica romana.

Observação – É o poder governante da Igreja Católica Romana, a hierarquia, e não a igreja em seu conjunto de membros, que acusamos e caracterizamos como inimigo. Há muitos membros individuais da Igreja Católica entre seus leigos nos Estados Unidos que realmente amam e são leais às nossas instituições civis.

Estes, no entanto, são encontrados quase que exclusivamente entre aqueles que foram educados em nossas escolas públicas; e, portanto, captaram o espírito de nossas instituições e alcançaram tal apreciação de seus direitos viris dados por Deus que lhes permite desconsiderar a autoridade presumida de seus sacerdotes sobre eles em assuntos civis. Esses, e somente esses, entre os leigos da Igreja Católica, são capazes de se tornar cidadãos verdadeiros e leais de nossa República.

É para evitar a multiplicação dessa classe que a hierarquia da igreja usa todo o seu poder para manter os filhos da igreja fora de nossas escolas públicas. A educação nas escolas paroquiais é direcionada e tem como objetivo garantir a lealdade à hierarquia e preparar as mentes de seus filhos para a deslealdade a qualquer outro poder.

E, assim, acontece que apenas uma parcela comparativamente muito pequena de seus leigos pode ser considerada, em qualquer emergência de teste, leal ao nosso governo. Mas é apenas o poder governamental da Igreja Católica que estamos acusando. Somente ela é responsável pela atitude de seus leigos em relação às nossas instituições e pelo controle de sua conduta; e essa hierarquia é um inimigo mortal e implacável de nosso governo. O leitor deste pequeno livro verá que temos amplas razões para fazer essa acusação.

Sendo isso verdade, o grande grupo de homens livres americanos deve ser levado a conhecer o fato e a perceber sua importância, para que possam estar preparados para enfrentar, de forma inteligente, a crise que se abate sobre nós. Mas como eles podem ter um conhecimento completo da situação que nos confronta? A hierarquia alcançou tal posição de poder nesta "terra dos livres" que é capaz de controlar, em grande parte, todos os canais naturais de informação.

Onde quer que a Igreja Católica seja forte, ela usa a força para suprimir a liberdade de expressão, e isso evidentemente por instigação do sacerdócio.

Oradores patriotas devem estar determinados a ter coragem suficiente para enfrentar a violência da multidão. Essa experiência é, neste país livre e nesta era iluminada, uma ocorrência quase diária. Somente a Igreja Católica educa seus membros de tal forma que eles demonstrem sua determinação em suprimir a liberdade de expressão, sempre e onde quer que tenham o poder.

Ao suprimir a liberdade de imprensa, a hierarquia tem sido ainda mais bem-sucedida. Com o uso habilidoso de sua riqueza quase ilimitada, Roma garantiu o controle da imprensa pública e pode apresentar ao povo americano exatamente o que quiser, e pode negar e reter deles o que quiser suprimir. Assim, nos encontramos em uma situação tal que um livro como este não pode esperar ser levado ao conhecimento do público por meio desse canal. Fora da imprensa patriótica, não há praticamente nenhum jornal no país que se atreveria a dar atenção a esse pequeno livro, a não ser para deturpá-lo e condená-lo. Não há quase nenhum livreiro ou revendedor de notícias nos Estados Unidos que se atreva a expô-lo à venda, por medo da arma exclusivamente católica, o "boicote". Como, então, este livro encontrará seu caminho para a publicidade? As informações que ele contém deveriam estar em posse de todos os eleitores do país e de todos os cidadãos americanos; mas como ele ganhará a publicidade que deveria ter? Há apenas um canal aberto para ele, que se encontra nas várias organizações patrióticas existentes em todo o país.

Cada membro de cada uma dessas várias organizações deve ter o dever consciente de se interessar por sua circulação.

Todo orador patriótico deve estar preparado para fornecê-lo a qualquer um com quem tenha contato, que deseje ou possa ser convencido a lê-lo. Seu preço o coloca ao alcance de todos, e deve circular aos milhões em toda a parte, em toda a extensão do país. As sugestões que fiz no final do livro pretendem ser práticas e não arbitrárias.

Elas, é claro, expressam minhas próprias conclusões com relação ao que será necessário para quebrar, definitivamente, o poder da hierarquia, mas não desejo ser ditatorial. Simplesmente o convido a uma consideração cuidadosa e imparcial. Caberá ao povo americano, no exercício de sua sabedoria coletiva, determinar o melhor curso de ação, pois algo deve ser feito, e eles terão de determinar o melhor método para realizá-lo.

Que Deus, em Sua infinita misericórdia, nos dê sabedoria e coragem para fazer o que é certo e necessário, e para enfrentar e vencer o inimigo. Assim como nos opomos e resistimos apenas à reivindicação da hierarquia do domínio soberano e civil por seu chefe, também é apenas em nossa ação civil, no cumprimento de nossos deveres de cidadania, que podemos resistir com sucesso a essa reivindicação monstruosa.

É contra os interesses políticos de Roma que somos chamados a lutar. Nada temos contra a religião da hierarquia romana nesse campo de contenda. Concedemos a cada homem o direito de escolher sua religião por si mesmo e de responder somente a seu Deus.

Dedicatória

À memória de nosso presidente mártir, Abraham Lincoln; a todos os que amam a bandeira de nosso país; a todos os que amam a liberdade e odeiam o despotismo; a todos os que são leais à Constituição e ao Governo dos Estados Unidos da América; e que valorizam os direitos e a proteção que eles nos asseguram: liberdade de consciência, liberdade de pensamento e investigação, liberdade de expressão e de imprensa, dentro dos limites da lei; a completa separação entre igreja e estado, como organizações distintas e separadas; cada uma sendo independente da outra em sua própria esfera de ação, mas não de modo a separar a religião do estado; o governo civil como uma ordenança de Deus e que deve ser administrado sob Sua autoridade, de acordo com as grandes exigências morais do Decálogo; aos amigos da educação popular financiada pelo estado; e a todos que esperam servir aos mais altos interesses da humanidade e atingir o verdadeiro ideal da existência humana na terra por meio da manutenção dessas ideias e instituições protestantes, este pequeno livro é respeitosa e fraternalmente dedicado por seu autor.

T. M. HARRIS,

Harrisville, W. Va.

A Responsabilidade de Roma pelo Assassinato de Abraham Lincoln

A agitação anticatólica, que agora é tão comum nos Estados Unidos, marca uma crise em nossa história. Centenas de homens inteligentes, patriotas e conscienciosos estão se dedicando a essa agitação de forma séria, laboriosa e corajosa.

Jornais surgiram em todo o país para alertar sobre o perigo e despertar o espírito de patriotismo americano.

Sociedades estão sendo organizadas em todo o mundo para proteger e defender as instituições americanas contra as agressões e invasões de um poder político estrangeiro que se instalou nesta terra de liberdade e que está evidentemente empenhado em destruir nossas instituições livres e substituí-las pelo despotismo papal; um despotismo que domina as mentes, as consciências e as ações de seus súditos, tornando-os incapazes de serem leais a qualquer outro governo.

O que tudo isso significa? É evidente que uma crise está chegando agora mesmo; uma crise na qual a disputa mundialmente antiga entre liberdade e despotismo deve ser definitiva e finalmente resolvida. Essa é uma luta antiga. A causa da liberdade parecia ter alcançado a vitória quando nossos antepassados conquistaram sua independência por meio de uma revolução bem-sucedida e fundaram nosso governo com base nos princípios anunciados formalmente pela primeira vez em nossa Declaração de Independência, assegurando ao nosso povo os direitos naturais do homem, a liberdade de espírito e de consciência, a liberdade de culto, a liberdade de expressão e de ação e a proteção no exercício desses direitos.

Aqui, nas regiões selvagens de um mundo recém-descoberto, foi estabelecido um governo bem considerado, bem compreendido e verdadeiramente democrático; um governo "do povo, pelo povo e para o povo". A árvore da liberdade foi plantada aqui em um solo fértil e em um clima agradável, e se tornou uma árvore bem enraizada, vigorosa e frutífera, de boa estatura. Seus ramos cobrem a terra, e seu fruto é agradável ao paladar. A questão agora é: será que ela deve ser arrancada pela raiz e queimada no fogo?

A essa pergunta, mais de doze milhões de homens livres americanos, por si mesmos, suas esposas e seus filhos, e em nome da humanidade, respondem da maneira mais enfática: "Nunca!" E estão prontos, se necessário, para selar essa resposta com seu sangue. O fruto da árvore da liberdade é tão doce ao paladar, tão refrescante e tão revigorante que estamos prontos para dizer com Patrick Henry: "Dê-me a liberdade ou dê-me a morte".

É por causa da convicção de que nosso governo é ameaçado por um inimigo astuto e formidável que a causa da liberdade humana está em perigo, que estamos em meio a essa agitação anticatólica. Tudo isso é imaginário ou há um perigo real pairando sobre nós como uma nuvem? A Igreja Católica é amiga ou inimiga da liberdade? Ela é um ramo da Igreja de Cristo, em conjunto com as várias denominações protestantes, trabalhando em conjunto com elas para o estabelecimento do Reino de Cristo na Terra?

Se respondermos a essa pergunta à luz da história, da experiência atual, das monstruosas reivindicações do papa e do espírito pelo qual a Igreja é sempre e em toda parte animada, e à luz de seus esforços atuais em nosso país e em todos os países, devemos dizer que ela não tem, em nenhum grau, as marcas de uma igreja de Cristo. É, de fato, apenas uma máquina política compacta, bem organizada e poderosa, usada no interesse do maior despotismo que já amaldiçoou a Terra. "Se alguém não tem o espírito de Cristo, esse não é dele"; e se essa organização não tem o espírito de Cristo, não é uma igreja de Cristo. O fato de ela não ser animada pelo espírito de Cristo é claramente evidente. Ela nunca manifestou o espírito de Cristo em toda a sua história passada e, portanto, não é uma igreja cristã de forma alguma; e como ela sempre buscou o poder temporal e o domínio civil, e está agora, como sempre esteve, trabalhando pela supremacia civil em todo o mundo, certamente temos a garantia de chamá-la de uma máquina política enorme e perigosa, que roubou a vestimenta do céu para capacitá-la a servir ao diabo de forma mais eficaz e a enganar e escravizar a humanidade com mais facilidade.

Mas será que esse inimigo ameaça nossas instituições? Temos algum motivo para nos alarmar? É necessário tocar a trombeta em toda a extensão de nosso país e reunir as hostes da liberdade para o conflito? Sim, meus compatriotas, há motivo para alarme, há perigo real na situação imediata. E não é cedo demais para começarmos a nos organizar a fim de proteger as instituições americanas.

Todo cidadão e todo residente neste país que é leal à Igreja Católica é, necessariamente, um inimigo do nosso governo, pois ele presta sua mais alta lealdade ao papa de Roma, um potentado estrangeiro que, repetidas vezes, anatematizou todos os princípios fundamentais de nosso governo. Ele denunciou a liberdade de consciência, a liberdade de expressão e de imprensa, a liberdade de culto e de ensino como heresias pestilentas e condenáveis, destrutivas da ordem, da paz e do bem-estar da sociedade.

Os mais altos dignitários dessa assim chamada igreja declararam seu propósito de tornar este país um país católico; mas, para isso, é preciso que seu povo aceite o papa de Roma como o vice-regente ou representante de Cristo na terra, investido de toda autoridade temporal e espiritual; acima de todos os reis, imperadores e governantes civis; o juiz supremo e legislador, cujas decisões são infalíveis e finais. Isso o tornaria senhor da consciência e mestre das ações de todos os homens em todo o seu domínio, que é nada menos que a Terra. Essas são suas reivindicações monstruosas; e seus sacerdotes, de todos os graus, incluindo os astutos jesuítas, estão trabalhando noite e dia para torná-las realidade nesta nossa terra. Não é verdade que a besta da profecia seguiu a mulher até o deserto para destruir seu filho, cujo nome é Liberdade?

Faz apenas alguns anos que um arcebispo irlandês, que se apresenta como republicano e amigo de nosso governo, e que se ocupou tanto em nossa última eleição presidencial, e que, desde a eleição, tem sido ouvido pelo presidente, e se ocupa em tentar controlar suas nomeações mais importantes no interesse de sua igreja, declarou que este país seria submetido ao papa nos próximos vinte anos. Mas se as coisas continuarem por mais vinte anos como têm acontecido nos últimos cinquenta anos, não parecerá que essa foi uma profecia injustificada.

É evidente que Roma está na política e está incessantemente alerta nos Estados Unidos para controlar a ação política de nosso povo, de modo que, seja qual for o partido que chegue ao poder, ela possa estar no comando para aumentar sua riqueza e poder.

E as pessoas estão dormindo e precisam ser despertadas e levadas a perceber o perigo, ou nossa nau do estado será abatida e afundada. Não há perigo quando a hierarquia romana coloca seus agentes astutos na capital de nossa nação para exercer sua influência na formação de nossas leis e no controle das nomeações presidenciais para os cargos mais altos e importantes? Não há perigo quando todos os nossos políticos que aspiram à fama nacional sentem que, para serem bem-sucedidos, precisam se submeter a Roma e ser obedientes? Não há perigo quando a capital de nossa nação foi capturada pelos astutos jesuítas, e Washington está literalmente "no colo de Roma"? Visite qualquer departamento de nosso governo e você encontrará em vários deles sete em cada dez funcionários públicos que são escravos qualificados do papa, e me diga se não há perigo? Vá a todas as nossas cidades e vilas maiores e encontre nossos governos municipais nas mãos dos servos fiéis desse déspota estrangeiro, o papa, e que estão administrando seus negócios de forma corrupta para enriquecer a igreja à custa do povo, e me diga, não há perigo? Contemplem esse poder estrangeiro e perigoso no controle total de três quartos de nossos jornais e periódicos e me diga se não há perigo? Observe essa organização estrangeira cobrando tributos continuamente dos homens de negócios protestantes em todo o país, enriquecendo com os tributos assim cobrados e assegurados pelo medo do boicote, e então me diga, se puder, que não há perigo. Olhe para o púlpito protestante, em sua maior parte amordaçado e mudo por medo do boicote contra seus membros que estão envolvidos em negócios e dos quais dependem em grande parte para receber seus salários, e então me diga, se puder, que não há perigo.

Está claro que Roma está rapidamente assumindo o controle de todas as fontes de poder nos Estados Unidos, tanto nos assuntos civis quanto nos militares, e que ela está fazendo isso de acordo com um plano bem pensado e sabiamente elaborado, e com o propósito de subverter nosso governo. Voltemos um pouco atrás e analisemos os meios sugeridos e considerados para colocar os Estados Unidos sob o controle do papado. O padre Chiniquy, em seu livro "Fifty Years in the Church of Rome" (Cinquenta anos na Igreja de Roma), faz um relato extenso e minucioso dos planos que foram discutidos por bispos e padres para obter o controle político dos Estados Unidos e derrubar nosso governo. Há cerca de cinquenta anos, um conselho de bispos e sacerdotes foi reunido em Buffalo, N.Y., com o propósito de determinar essa questão.

O bispo de Chicago pensou em atingir o objetivo desejado colonizando emigrantes do Canadá, França e Bélgica em tal número no vale do Mississippi, que daria à Igreja Católica o controle político dos estados de Illinois, Indiana, Missouri e Iowa. Acreditava-se que, com o rápido domínio que a igreja havia conquistado nos estados do sul, bem como em Michigan e Wisconsin, ela seria capaz de manter um cordão de estados que se estendia da Flórida ao longo do Golfo do México e subindo o Mississipi até os limites do norte e, assim, com o tempo, daria a ela o controle político completo dos Estados Unidos. O padre Chiniquy havia sido contratado para esse esquema pelo bispo de Chicago e, com entusiasmo, desempenhou seu papel como agente de emigração, obtendo um sucesso encorajador. Esse plano de operações estava sendo defendido com seriedade por De Prey Magee, o editor, naquela época, do Freeman's Journal.

Embora parecesse promissor para seus defensores, foi repudiado por uma grande maioria dos membros da Conferência de Buffalo. Eles argumentaram que, com esse plano, suas forças seriam dispersas e o poder da igreja seria dissipado, e que a verdadeira política da igreja para obter o controle político do país era concentrar suas forças nas cidades e vilas maiores e preenchê-las, o mais rápido possível, com seus emigrantes estrangeiros. Argumentou-se que, dessa forma, o voto católico poderia ser exercido de tal maneira, sob a direção dos bispos e padres, que se tornaria um voto de equilíbrio de poder entre os dois partidos políticos e, portanto, necessário para o sucesso de qualquer um deles; e, sendo assim, ela poderia estabelecer seus próprios termos aos líderes dos partidos políticos e, dessa forma, obter o controle dos escritórios municipais em um tempo muito curto; e que, em poucos anos, ela se tornaria um voto majoritário, quando teria controle total nos governos municipais e, por fim, na política estadual.

Esse plano havia sido cuidadosamente pensado e amadurecido pelos jesuítas, e sua sabedoria ficou tão evidente por meio de seus argumentos nessa conferência que o plano do bispo de Chicago e de seus adeptos recebeu uma condenação muito enfática da Conferência de Buffalo, e o sábio plano dos jesuítas foi adotado, e imediatamente implementado, como a verdadeira política da igreja para garantir o controle político de nosso governo.

A sabedoria deste plano é vista em seus resultados. Meio século se passou desde sua adoção. O trabalho de trazer imigrantes católicos para o nosso país e colonizá-los em nossas cidades tem sido sedutoramente perseguido desde aquele dia até hoje; e os resultados previstos pelos mais otimistas de seus defensores foram alcançados. Silenciosamente, furtivamente, com firmeza, esse plano tem sido seguido, sob a direção dos mais astutos administradores políticos que o mundo já viu, até que a realização de seu propósito parece estar quase ao alcance de suas mãos. E qual era seu objetivo declarado? O controle político de nosso país era seu objetivo imediato, mas esse controle deveria ser usado para a derrubada de nosso governo.

O sacerdócio católico, em anos anteriores, costumava protestar, em alto e bom som, que não tomava parte na política, mas que se limitava aos interesses espirituais da humanidade; porém em toda a história de seus atos, fica manifesto que o propósito desses protestos gratuitos era nos adormecer, para manter oculto de nossos olhos seu intento maligno contra nossas liberdades civis e religiosas. Tendo assegurado a posição que tem, sua atitude agora mudou e parece desejar ser conhecido como um fator poderoso em nossos assuntos políticos e exibir-se como detentor de um clube sobre os aspirantes políticos; daí suas vanglórias feitas abertamente nos últimos tempos, de que fez e desfez presidentes. Ele ainda trabalha em segredo e no escuro, mas, encorajado por seu sucesso, está começando, em algumas ocasiões, a mostrar sua mão à luz do dia. Mas os olhos das pessoas estão começando a se abrir para o perigo, como testemunha a atual agitação anticatólica.

Há sinais ainda maiores de perigo iminente do que todos os que foram mencionados acima. Qual é o significado racional do fato de que os jovens dessa assim chamada igreja estão sendo organizados em companhias militares e regularmente treinados no manual de armas e em táticas? Por que um processo sistemático de aquisição de armas e munições está sendo colocado em operação? Por qual razão os porões das igrejas, catedrais e prédios escolares estão sendo convertidos em arsenais para armazenar armas e munições de guerra? Isso não indica um propósito na luta pela supremacia de recorrer, se necessário, à revolução e ao derramamento de sangue?

É um mero acaso o fato de que as fileiras do exército dos Estados Unidos sejam compostas, em grande parte, por súditos desse potentado estrangeiro, o papa de Roma; homens que, desde a infância, foram ensinados a obedecer implicitamente à sua autoridade como o preço da salvação de suas almas e que, em um conflito de autoridade entre o papa e o governo dos Estados Unidos, renderiam sem hesitação lealdade ao papa? Não é um fato digno de reflexão que uma proporção muito indevida dos oficiais de campo e de linha em nosso exército são membros dessa igreja, e que o mesmo estado de coisas é encontrado em nossa marinha? Não é algo que exige nossa atenção, o fato de que uma proporção muito indevida dos cadetes em nossas escolas militares são membros, por nascimento, batismo e confirmação, da Igreja Católica? Esses fatos muito significativos e importantes não indicam claramente que há um poder invisível que vigia, guarda e controla essas coisas?

Foi esse mesmo poder invisível que recentemente garantiu a promoção do Coronel Copinger ao posto de Brigadeiro-General, passando por cima de cerca de vinte bravos oficiais de origem americana, que estavam acima dele na lista de promoção e cujos registros militares eram tão bons quanto os dele. Quem era esse Coronel Copinger? Um aventureiro irlandês que iniciou sua carreira militar no exército do papa, onde passou um ano lutando contra a libertação da Itália das garras do papado. Em seguida, foi para os Estados Unidos no início da guerra civil e, logo após sua chegada a Nova York, conseguiu exercer influência suficiente para obter uma comissão na linha de um regimento de Nova York. Serviu ao lado da União com tanta distinção que ganhou promoções no serviço voluntário e garantiu um lugar na lista do exército regular, em sua reorganização, no final da guerra, onde, na época dessa última promoção, tinha uma comissão de coronel. Seu histórico militar era bom, mas seu histórico pessoal era desprezível. No entanto, ele conseguiu obter tais influências a seu favor a ponto de fazer com que o Presidente Cleveland o promovesse em detrimento de cerca de vinte coronéis cujos registros militares eram tão bons quanto os dele, e cujos registros pessoais eram imaculados, e cujo único defeito era serem americanos e protestantes. Sua confirmação sofreu forte oposição no Senado, mas os jesuítas triunfaram e ele foi confirmado.

A hierarquia está empenhada em obter uma concessão do Departamento de Guerra para construir uma igreja católica na reserva militar de West Point. O objetivo dessa reserva era o estabelecimento de uma Escola Militar Nacional para a educação de oficiais do exército dos Estados Unidos. Ela está inteiramente sob a propriedade e o controle do governo e, portanto, não reconhece nenhuma seita religiosa; porém, sendo um governo cristão, fornece uma capela e um capelão para o uso e o serviço dessa grande Escola Militar Nacional. Mas isso não satisfaz os projetos ambiciosos de Roma. Ela busca ser reconhecida pelo governo a ponto de ter permissão para construir uma capela para uso exclusivo dos católicos; e na disputa que surgiu sobre essa questão, foi declarado pelos representantes da hierarquia, como um argumento a favor da concessão que ela busca, que dois terços dos homens alistados em serviço em West Point, e cinco dos oficiais no comando, e a família de um sexto, são membros da Igreja Católica. O único uso que pretendo fazer dessa referência agora é simplesmente propor a seguinte pergunta: "Como é possível que Roma tenha conseguido tal influência em nosso exército? É puramente acidental o fato de cinco dos oficiais e dois terços dos alistados em serviço nesta Escola Militar do Governo dos Estados Unidos serem católicos?"

E por que somente essa igreja, assim chamada, busca tão ansiosamente essa concessão? Não parece claramente, a partir de tudo isso, que Roma está trabalhando para romanizar nosso exército? Com que propósito, perguntemos a nós mesmos, ela precisa desse controle militar que está buscando e obtendo com tanta ansiedade e astúcia? Poderíamos confiar com segurança nossas instituições à guarda de um exército hostil? Ou uma soldadesca sob o controle de um despotismo que obviamente está preparando seus arames para destruir nossas instituições civis? Em vista da deslealdade de Roma em nossa última guerra civil, podemos confiar nela? Este é um país católico romano?

Em vista dos fatos acima citados, não há boas bases para a conclusão de que os astutos jesuítas estão secretamente observando e trabalhando incessantemente para se apoderar de todas as fontes de poder político nos Estados Unidos, bem como daquilo em que devemos confiar para a defesa de nossas instituições, nosso exército e marinha? Não é hora de chamar a atenção do povo americano para essas coisas e para o seu significado?

A missão da igreja cristã é divulgar o Evangelho da vida e da salvação, por meio do "sangue da aliança eterna", a um mundo perdido e arruinado; buscar e salvar os perdidos; inaugurar a era do amor, da paz e da alegria em todo o mundo. Sua missão deve ser cumprida mediante o poder da verdade, aplicado às mentes e consciências dos homens pelo Espírito Santo. Ela não se serve de armas carnais na realização de sua obra. Sua única arma legítima é a Palavra de Deus, que é "a Espada do Espírito".

Uma organização que está sempre e em toda parte buscando riqueza e poder, servindo-se e se preparando para usar armas carnais, não hesitando nem mesmo na guerra e no derramamento de sangue, cujo objetivo e esforço é escravizar a mente, a consciência, o corpo e a alma dos homens, fomentando as superstições mais monstruosas e perversas, para que possa encher seus cofres de ouro; que nega a seus membros a Palavra de Deus e que coloca as decisões e os decretos dos papas e dos concílios da igreja no lugar das Escrituras da Verdade Divina como regra de vida, certamente não pode ser reconhecida como uma igreja cristã. Não! Ela é simplesmente uma máquina política para a escravização da humanidade. É um despotismo monstruoso, que se apoia na ignorância e em sua prole natural, a superstição.

Não é uma religião que somos chamados a combater, mas uma organização política corrupta e muito perigosa, cujo objetivo é nada menos que a destruição de nosso governo. O que quer que ela seja como religião não diz respeito à nossa discussão atual.

Todo verdadeiro cidadão americano acredita na garantia da liberdade mental e de consciência de todo homem em matéria de religião; e estará sempre pronto para protegê-la em seu direito de adorar a Deus de acordo com os ditames de sua consciência. Não investigamos a verdade ou a falsidade de sua religião. Concedemos a ele o direito de determinar isso por si mesmo e de responder somente a seu Deus.

Não é sua religião que questionamos quando acusamos a Igreja Católica. Nós a combatemos apenas em suas aspirações políticas, porque ela é o inimigo desesperado e mortal da liberdade civil. É, além disso, um inimigo ativo e agressivo; um inimigo que nunca pode ser conciliado, nunca pode ser confiável; pois quando professa amizade por nossas instituições, seu único objetivo é nos desorientar, para que possa miná-las e destruí-las com mais segurança. Sabemos que, se algum dia obtiver controle político em nosso país, ele nos privará dos direitos que agora lhe concedemos. É um despotismo organizado e o inimigo jurado e implacável da liberdade. Ele odeia o símbolo da política, do poder e da autoridade de nosso governo, a bandeira de nosso país, e coloca sobre ela o trapo papal.  Ele dá ao mais alto oficial de nosso governo, o Presidente dos Estados Unidos, o segundo lugar em sua mesa festiva, reservando o lugar de honra para o ablegate do papa. Esse insulto foi recentemente perpetrado contra nós, à luz do dia, e da maneira mais evidente e ofensiva – um insulto que faz com que o sangue de todo patriota americano se agite com ressentimento.

É muito evidente que, independentemente de suas profissões, no fundo, ele é desleal ao nosso governo e leal apenas ao papa de Roma. Esse poder estrangeiro é o inimigo implacável da educação pública e está constantemente trabalhando para a destruição de nosso sistema de escolas gratuitas. Seu verdadeiro motivo para essa oposição está no fato de que a educação mental que seus filhos receberiam em nossas escolas gratuitas os tornaria inadequados para serem filhos leais, obedientes e servis da igreja. Lá eles seriam ensinados a pensar, raciocinar e investigar, de maneira a não confiar em nada, mas para formar suas opiniões sobre todos os assuntos a partir de convicções resultantes de uma investigação livre e racional. Toda a atmosfera da escola livre e todas as suas associações gerariam neles o amor pela liberdade.

Esse sistema de educação é exatamente o oposto do sistema das escolas paroquiais e é destrutivo para a fé cega e a obediência servil que dão poder à Igreja Católica. Nosso sistema de escolas gratuitas tende a tornar seus beneficiários cidadãos americanos bons, inteligentes e leais, ao passo que as escolas paroquiais visam apenas transformar seus alunos em súditos leais do papado. Sob a proteção de nossa bandeira, elas estão levantando uma força que será usada para a destruição de nosso governo.

Nessa disputa sobre a questão da educação, Roma está continuamente fazendo esforços para unir a igreja e o estado, assegurando a ajuda do estado no apoio às suas escolas, bem como ao que ela chama de instituições de caridade. Ao atacar assim os princípios fundamentais de nosso governo em todos os pontos, ela manifesta sua deslealdade e seu propósito de minar e derrubar nossas instituições.

Nossas instituições civis e religiosas tiveram sua origem no protesto de Lutero e seus coadjuvantes contra o despotismo e as corrupções da Igreja Católica, que provocaram a Reforma do século XVI. Contra essa Reforma, ela nunca deixou de lutar, e nunca deixará, até que seu poder seja derrubado. Ela sempre foi inimiga declarada de nossas instituições protestantes e está hoje, como sempre esteve, empenhada em sua destruição. Ela nunca perdeu uma oportunidade de lhes dar uma punhalada no escuro.

Em nossas dissensões sobre a questão da escravidão, ela pensou ter visto uma chance de destruir nosso governo; e, tomando o partido da escravidão, usou toda a sua influência no Sul para estimular e encorajar a secessão e a rebelião, e no Norte para desacreditar e enfraquecer a causa da União.

Foi G.T. Beauregard, um católico raivoso, quem primeiro disparou contra a bandeira de nosso país em Fort Sumpter e soltou os cães de guerra.

Foi o papa de Roma, e somente ele, de todos os potentados europeus, que deu seu reconhecimento e sua bênção ao governo confederado; e pelos próprios termos de sua gentil carta ao presidente, deixou claro que esperava, por meio de seus gentis ofícios, garantir o reconhecimento de suas reivindicações e conquistá-lo para a Igreja.

Foi o papa de Roma e seu fiel lugar-tenente, Luís Napoleão, que, aproveitando-se de nossa guerra civil, tentaram estabelecer um império católico no México e, com esse objetivo, enviaram Maximiliano, um príncipe católico, sob a proteção de um exército francês, para usurpar o domínio e tomar posse do país. Tudo isso foi feito na esperança de que a causa da União fosse perdida e que, por meio do conflito que ela havia fomentado, dois impérios católicos fossem estabelecidos no continente americano: o do México, sob o comando de Maximiliano, e o da Confederação, sob o comando de Jefferson Davis, possibilitando assim a conquista de todo o continente.

Essa carta do papa a Jefferson Davis, redigida em termos tão corteses e amorosos, e mostrando tão claramente que sua simpatia estava com a causa sulista, foi bem compreendida por seus súditos leais e fiéis em todo o Norte.  Os oficiais católicos começaram a se demitir e os soldados rasos começaram a desertar, desde a publicação da carta em 1863 até o fim da guerra.

Em resposta à afirmação, tão amplamente divulgada por editores e oradores católicos, de que os irlandeses lutaram as batalhas da guerra civil e salvaram a nação, apresentamos o seguinte documento, recebido do departamento de pensões de Washington:

• Número total de tropas: 2.128.200
• Nativos dos Estados Unidos: 1.627.267
• Alemães: 180.817
• Irlandeses: 144.221
• Britânicos (com exceção dos irlandeses): 90.040
• Outros estrangeiros e missões: 87.855

As "deserções" foram as seguintes:

• Nativos dos Estados Unidos: 5 por cento
• Alemães: 10 por cento
• Católicos irlandeses: 72 por cento
• Britânicos (com exceção dos irlandeses): 7 por cento
• Outros estrangeiros: 7 por cento

Em outras palavras, dos 144.000 irlandeses que se alistaram, 104.000 desertaram.  E é possível afirmar com segurança que a maioria destas deserções ocorreu após o reconhecimento da Confederação pelo Papa. Também é fato que dos 5% de nativos americanos classificados como desertores, 45% destes 5% eram católicos.—Toledo American, conforme citado na página 115 de "Why Am I An A.P.A."

Essa é uma prova suficiente da acusação feita anteriormente, de que um bom católico só pode ser leal ao papa; e, portanto, nunca pode ser leal ao nosso governo, nem às nossas instituições protestantes.

É verdade que havia alguns oficiais católicos capazes e corajosos no exército da União que eram verdadeiramente leais à causa, assim como muitos nas fileiras que eram nominalmente membros da Igreja Católica; mas esses eram aqueles que haviam sido educados em nossas escolas gratuitas e, portanto, haviam se tornado tão imbuídos do espírito americano que não eram mais bons católicos. Toda honra a eles!

A deslealdade dos católicos ficou evidente não apenas pelas deserções e renúncias, mas também, e sobretudo, pelos motins que se seguiram, sendo que os motins eram compostos, quase que inteiramente, por irlandeses católicos. O arcebispo Hughes se fez passar por um homem da União e tinha tanta confiança no presidente Lincoln que solicitou seus bons ofícios em Roma para impedir que o papa reconhecesse o governo confederado, pois estava bem ciente das consequências que esse reconhecimento acarretaria. O arcebispo provou ser um traidor de sua confiança, e a carta do papa a Jefferson Davis foi enviada logo após sua visita a Roma, e as demissões e deserções começaram.

Em seguida, ocorreram os terríveis tumultos na cidade de Nova York, quando se tornou necessário um recrutamento para preencher nossas fileiras reduzidas. Durante três dias e noites terríveis, a cidade foi aterrorizada pela violência de uma multidão católica irlandesa, bem à sombra do palácio do arcebispo. O arcebispo permaneceu isolado em seu palácio, mudo como um rato, até ser notificado pelo Sr. Lincoln de que seria pessoalmente responsabilizado pela continuidade do conflito. Ele então saiu e, com algumas palavras gentis dirigidas aos desordeiros, a quem chamou de amigos, a multidão se dispersou imediatamente e a ordem foi restaurada. Foram necessárias apenas algumas palavras dele para realizar o que não poderia ter sido feito sem muito derramamento de sangue e talvez a destruição da cidade por um braço militar de nosso governo. Essas palavras não foram ditas até que se tornassem necessárias para a segurança pessoal do arcebispo. O traidor foi revelado aqui.

E agora chegamos à última e desesperada conspiração para derrubar nosso governo e tornar a rebelião um sucesso, recorrendo à política favorita dos jesuítas, o assassinato.

Meu objetivo agora é analisar os fatos relacionados ao assassinato do Presidente Lincoln, à tentativa de assassinato do Sr. Seward e à proposta de assassinato do Vice-Presidente Johnson, do Secretário Stanton e do General Grant. O objetivo desse esquema de assassinatos em massa dos chefes civis e militares do governo era lançar o país em um estado de caos e, assim, recuperar as fortunas da Confederação, que estavam em rápida decadência.  Esses fatos, conforme revelados durante o julgamento dos conspiradores perante uma comissão militar e durante o julgamento de John H. Surratt, dois anos depois, perante um tribunal civil, juntamente com as evidências obtidas pelo Padre Chiniquy e apresentadas ao mundo em seu livro, "Fifty Years in the Church of Rome", mostram conclusivamente a mão de Roma nessa apunhalada na vida de nossa nação. Agora, passarei em revista esses fatos, em sua devida ordem, e mostrarei seu significado. [1]

Não me proponho a afirmar ou negar a acusação que agora está sendo comum e abertamente feita por jornais patrióticos e palestrantes, de que Roma foi responsável pelo assassinato de nosso presidente mártir, mas simplesmente apresentar os fatos e deixar que meus leitores tirem suas conclusões a partir da consideração dos fatos do caso. Minhas próprias convicções pessoais, sem dúvida, ficarão óbvias antes de eu terminar. O próprio fato de a acusação estar sendo feita por uma classe elevada de homens, homens notáveis por sua inteligência, patriotismo e retidão de caráter, justifica que façamos um exame cuidadoso das evidências nas quais ela se baseia, para que possamos julgar com justiça se ela procede ou não. É uma acusação de muita gravidade e de importância muito séria para ser feita levianamente ou com base em fundamentos insuficientes.

Agora vamos aos fatos. Tomaremos, como ponto de partida, o fato bem estabelecido de que o quartel-general da conspiração na cidade de Washington era a casa de uma família católica, da qual a Sra. Mary E. Surratt era a chefe; e que todos os seus membros, incluindo vários pensionistas, eram membros devotos da Igreja Católica. Essa casa era o local de reunião, a câmara do conselho, de Booth e seus co-conspiradores, inclusive a Sra. Mary E. Surratt e seu filho, John H. Surratt, que, ao lado de Booth, eram os membros mais ativos da conspiração na preparação para a execução do plano.

Booth, o líder, nasceu e foi criado como protestante. No entanto, ele era apenas um protestante nominal. Era um homem do mundo; um ébrio e um libertino, e totalmente indiferente a questões religiosas. Contudo, a influência de suas associações na conspiração fez com que ele se convertesse ao catolicismo, o que foi demonstrado pelo fato de que, ao examinar seu corpo após sua morte, descobriu-se que ele usava uma medalha católica sob o colete e sobre o coração.

O astuto jesuíta, simpatizando com ele em seus pontos de vista políticos e na esperança de destruir nosso governo e estabelecer a Confederação, que já havia recebido o reconhecimento do papa e expressões de boa vontade e simpatia, conseguiu convertê-lo ao catolicismo e enganá-lo, fazendo-o acreditar que essa medalha contribuiria para sua segurança pessoal e para o sucesso de seu empreendimento. Ele havia, sem dúvida, sido batizado na Igreja Católica. Essa medalha imediatamente o marcou e o identificou como um convertido ao catolicismo.

Agora temos Mary E. Surratt, John H. Surratt, J. Wilkes Booth, Dr. Samuel Mudd e Michael O'Laughlin, cinco dos principais espíritos ativos na execução da conspiração para o assassinato, todos pertencentes à Igreja Católica.

Minha impressão é que Herold e Spangler também eram membros ou adeptos dessa igreja. Seja como for, eles, juntamente com Atzerot e Payne, eram meros instrumentos e agentes contratados de Booth e Surratt e, portanto, estavam prontos para servir a seus propósitos; assim, não é necessário indagar sobre sua fé ou falta de fé.

Nossa investigação, até agora, estabeleceu o fato de que cinco dos conspiradores eram membros da Igreja Católica e líderes da conspiração, aos quais foi confiada sua execução. Vimos também que seu local de reunião, ou câmara do conselho, em Washington, enquanto estavam empenhados em aperfeiçoar os preparativos para os assassinatos que haviam sido determinados, era o local de moradia sob o controle da Sra. Mary E. Surratt e de John H. Surratt, seu filho; ambos eram escravos zelosos do papa e líderes ativos da conspiração, como foi claramente provado pelas evidências apresentadas à Comissão e durante o julgamento de John H. Surratt em um tribunal civil, dois anos depois. A Sra. Surratt era uma frequentadora assídua e fiel dos cultos da igreja; e pelas evidências apresentadas por três ou quatro padres em seu nome perante a Comissão, ela havia estabelecido, na avaliação deles, um alto caráter de devoção e piedade cristã.

No entanto, é digno de nota o fato de que, de todas essas testemunhas sacerdotais, apenas uma admitiu ter tido um relacionamento especialmente íntimo com ela durante os cinco meses em que os planos e preparativos para os assassinatos estavam sendo feitos. A maioria deles a conhecia há muitos anos e parecia estar bem familiarizada com sua reputação na igreja, mas só a tinham visto casualmente durante esses últimos meses.

Um deles, o padre Wiget, foi o pastor da Sra. Surratt durante todo esse tempo e testemunhou que a conhecia bem, mas não sabia se ela era leal ou desleal. Esse testemunho parece muito duvidoso, já que o Padre Wiget era conhecido por sua deslealdade e dificilmente se poderia supor que ele tivesse passado muitas horas com ela, em diferentes ocasiões, sem nunca tê-la ouvido expressar suas opiniões em relação ao único tópico absorvente da época, que era o mais importante nas mentes de todos e constituía o principal tópico da conversa. Ele só podia dizer que não se lembrava de tê-la ouvido expressar um sentimento leal desde o início da rebelião; tampouco se lembrava de ter ouvido alguém falar que ela era notoriamente desleal até o momento de sua prisão. Ele disse que a conhecia por ter tido dois de seus filhos como alunos, um dos quais estava servindo no exército rebelde; e o outro, John H. Surratt, foi um emissário e espião rebelde por três anos, indo e voltando entre Washington e Richmond, e de Richmond para o Canadá e vice-versa, como portador de despachos, e ainda assim, esse padre jesuíta esforçou-se para moldar seu testemunho de modo a deixar a impressão de que os tópicos de conversa entre ele e a Sra. Surratt, enquanto tudo isso acontecia, e muito mais, limitavam-se a tópicos como o estado de saúde dela, o clima, etc. etc. Ele foi muito positivo quanto ao bom caráter cristão dela, sobre o qual havia sido convocado para testificar, mas tinha muito pouca lembrança de qualquer outra coisa.

O Padre Boyle, residente na Igreja de São Pedro, na cidade de Washington, conheceu a Sra. Surratt oito ou nove anos antes, mas só a encontrou três ou quatro vezes desde então. Ele sempre ouviu falar bem dela; nunca ouviu nada que a prejudicasse; nunca a ouviu expressar qualquer sentimento desleal.

O padre Stonestreet, pároco da Igreja St. Aloysius, na cidade de Washington, a conhecera há vinte anos; desde então, só a via ocasionalmente; quase não a vira nos últimos dois anos; sempre a considerara uma autêntica matrona cristã. Na época em que ele a conheceu (que ele situou vinte anos atrás), não havia dúvidas sobre sua lealdade. Respondendo a uma pergunta do Juiz Advogado: "Ele não se lembrava de tê-la visto, embora pudesse tê-lo feito de forma passageira, desde o início da rebelião; e nada sabia sobre o caráter de sua lealdade, apenas o que tinha visto nos jornais".

O padre Lanihan, um sacerdote católico que morava perto de Beantown, em Maryland, testemunhou que conhecia a Sra. Surratt há cerca de treze anos; intimamente há cerca de nove anos; que ele a conhecia muito bem, hospedando-se em sua casa.  Ele a considerava uma boa mulher cristã, altamente honrada; conversava frequentemente com ela sobre eventos atuais e assuntos públicos desde a rebelião, mas não se lembrava de tê-la ouvido expressar qualquer sentimento desleal; tampouco ouviu falar de sua reputação de lealdade.

Finalmente, o Padre Young, da Igreja de St. Dominick, na Sixth Street, na cidade de Washington, foi chamado em seu nome; ele conhecia a Sra. Surratt há cerca de oito ou dez anos, mas não intimamente; ele a via ocasionalmente e a visitava; passava por sua casa cerca de uma vez por mês, ficando às vezes uma hora. Ele, como os outros, era uma boa testemunha de seu caráter, mas não podia dizer nada sobre sua lealdade ou deslealdade; nunca a ouvira falar sobre os acontecimentos atuais de uma forma ou de outra.

Como podemos dar crédito ao depoimento dessa testemunha? É crível que ele pudesse ter passado uma hora conversando com uma mulher rebelde de caráter e convicções tão positivas, uma vez por mês, durante o calor do conflito, e ainda assim nunca ter ouvido qualquer expressão dela sobre o assunto que encheu as mentes e os corações de todos, e que era o principal tópico de conversa em todas as classes da sociedade? Esse silêncio entre uma mulher rebelde e um padre rebelde, que mantinham relações íntimas e confidenciais, é incrível demais para merecer algum crédito. Não podemos deixar de pensar que todos esses padres santos ou profanos testemunharam sob as reservas mentais bem compreendidas dos jesuítas. O padre Wiget era, como já dissemos, seu pastor e, assim, supomos, seu confessor. Não nos parece provável que ela tivesse se envolvido em uma conspiração repleta de tanto perigo para ela e com consequências tão graves no futuro, sem ter confidenciado a ele seu terrível segredo, nem sem sua aprovação. Certamente é bastante estranho que ela tenha rompido suas relações com ele após a condenação e tenha tomado o Padre Walter como seu confessor e guia espiritual em sua preparação para a morte.

Deve ter havido algum motivo grave para essa mudança; e foi feita em favor dela, por esses padres jesuítas, por algum motivo muito importante. Não é nada provável que, em um momento como esse e sob circunstâncias tão solenes, ela tivesse feito essa mudança de seu pastor para outro sacerdote, com quem não tinha nenhum conhecimento prévio, por sua própria vontade. Se ela fosse inocente, seu pastor de confiança teria sido a pessoa a quem ela naturalmente buscaria consolo. Mas Wiget, sem dúvida, havia lhe dito que ela não incorreria em culpa por ajudar na conspiração e, portanto, para Walter, ela poderia declarar sua inocência, tendo a fé de um católico no poder de Wiget para lhe conceder essa dispensa. O padre Walter podia dizer "que, embora seus votos sacerdotais não lhe permitissem revelar os segredos do confessionário, ele podia dizer que, pelo que sabia, ele sabia que ela era uma mulher inocente". Deveria ser feito um grande esforço para obter a comutação ou reversão de sua sentença; e o forte apelo do padre deveria se basear nessa afirmação de sua inocência. Não conseguindo isso, o padre Walter, por trinta anos, persistiu em seus esforços para fixar no governo o estigma de ter assassinado uma mulher inocente.

Ao se unir ao padre Walter em seu esforço para fixar em nosso governo o estigma de um grande crime, para sua eterna desgraça, a hierarquia católica assumiu, com ele, a responsabilidade de perverter as verdades bem estabelecidas da história e, assim, manifestar seu ódio ao nosso governo e seu desgosto e decepção com o fracasso de seus esforços para derrubá-lo.

Tão profundo e amargo foi seu desapontamento com o sucesso do governo na defesa de sua autoridade e de seu direito de existir que, por um quarto de século, nunca cessou seus esforços para fixar sobre ele o estigma desse suposto crime, e só foi interrompido por causa da publicação de minha "História da Grande Conspiração" para derrubar nosso governo por meio de uma série de assassinatos, quando, temendo que sua maior agitação pudesse dar publicidade ao meu livro e que, dessa forma, os fatos dessa conspiração se tornassem mais amplamente conhecidos e a verdade da história fosse confirmada, a agitação dessa acusação e a contenda contra o governo foram abandonadas, pois se tornaram uma batata quente.

Não devemos esquecer que, em tudo isso, eles agiram com pleno conhecimento de todos os fatos do caso. Esses fatos foram totalmente expostos ao mundo por meio das evidências apresentadas pelo governo durante o julgamento dos assassinos em 1865 e, dois anos depois, de forma ainda mais completa, durante o julgamento de John H. Surratt em um tribunal civil.  Essas coisas não foram feitas em um canto, mas abertamente diante do mundo. Sua simpatia pelos conspiradores e assassinos e sua inimizade contra o governo foram assim abertamente proclamadas perante o mundo; e a atitude da hierarquia em relação ao assassinato do líder da nação foi claramente manifestada.

É verdade que foi Abraham Lincoln a vítima, mas o objetivo do golpe era a vida da nação. O esquema para ajudar a rebelião por meio do assassinato do presidente, do vice-presidente, do secretário de Estado, do secretário de Guerra e do general no comando de nossos exércitos foi planejado pelos emissários do governo rebelde, que mantinham seu quartel-general em Montreal, no Canadá. Esses emissários mantinham uma relação semi-oficial com o governo confederado. O conjunto das evidências deixa claro que a hierarquia romana mantinha relações estreitas com esses emissários; e é altamente provável, a partir da consideração de todos os fatos, que também mantivesse relações com o chefe do governo a cujo serviço eles estavam empregados. Ela se manteve nessas relações estreitas com um propósito e, muito provavelmente, foi a fonte original da inspiração do plano de assassinato.

Esses emissários rebeldes eram Jacob Thompson, do Mississippi, Clement C. Clay, do Alabama, e Beverly Tucker, da Virgínia.  Eles tinham associados a eles, como ajudantes, George N. Sanders, Dr. Blackburn e outros; homens que preferiam lutar no campo da estratégia política, em vez de no campo de batalha.

Esses agentes do governo rebelde firmaram um contrato com J. Wilkes Booth e John H. Surratt para executar seu plano e também os ajudaram na escolha de seus subordinados. Não sei se esses emissários eram protestantes ou católicos. Minha impressão, no entanto, é que eles eram nominalmente protestantes. Todos eles, contudo, eram homens perversos, evidentemente aceitando a máxima de que "tudo é justo na guerra" e sem nenhum escrúpulo de consciência quanto aos meios que empregavam para favorecer sua causa.

O fato de o jesuíta ter sido ouvido e ajudado com suas sugestões é provável pelo fato de que, em seus esforços para se alistar como ajudante de Booth e Surratt, um jovem que foi enviado à comissão como testemunha durante o julgamento, Thompson usou o argumento jesuítico de que matar um tirano não era assassinato e, portanto, supondo que o presidente Lincoln fosse um tirano, seria um ato glorioso e digno de louvor matá-lo.

O fato de que o plano de assassinato era de conhecimento do bispo de Montreal (Bourget) e de vários de seus sacerdotes antes de sua realização, e que recebeu sua sanção, ficou claro por sua conduta subsequente. Assim que a notícia do assassinato do presidente foi transmitida pelos telégrafos, os padres Boucher e La Pierre ficaram atentos e prontos para ajudar qualquer um dos conspiradores que conseguisse escapar para o Canadá.

John H. Surratt e um companheiro, cuja identidade nunca foi descoberta, retornaram a Montreal no início da tarde de 18 de abril, o quarto dia após o assassinato. O conspirador desconhecido sumiu de vista. Surratt foi levado do hotel quinze minutos depois de ter se registrado em seu retorno. Ele havia se registrado no mesmo livro, ao retornar de Richmond para o Canadá, no dia 6 de abril, voltou para Washington e participou da conspiração na noite de 14 de abril e agora, na tarde do dia 18, voltou para Montreal e foi tão cuidadosamente vigiado, que, quase no mesmo instante de sua chegada, ele foi levado e mantido cuidadosamente escondido na casa de Porterfield, um dos assistentes de Thompson, que, para sua maior segurança, havia renunciado à cidadania americana e prestado juramento de fidelidade à coroa britânica. Porterfield lhe disse que os detetives estavam alertas e não perderam tempo em escondê-lo.

Porterfield, profundamente preocupado com a segurança de seu protegido, assim como com a sua própria, só o manteve até que pudesse se comunicar com o padre Boucher, um sacerdote católico que morava em uma paróquia rural afastada, a quarenta e cinco milhas de Montreal. O padre Boucher imediatamente enviou seu servo para levar Surratt para sua casa e escondê-lo ainda mais. Du Tilly, o homem do Padre Boucher, chegou à casa de Porterfield no final da noite de 21 de abril e, levando Surratt em sua carruagem, partiu sob a cobertura da escuridão e colocou-o sob a guarda de seu mestre, o Padre Boucher. Lá ele permaneceu por dois meses, sob a mais cuidadosa vigilância e guarda de seu benfeitor.  Enquanto estava lá, era visitado com frequência por alguns de seus amigos, em cujo emprego havia incorrido em sua culpa, e por outro padre, La Pierre.  Esse padre La Pierre era cônego do bispo Bourget, comia em sua mesa e era para ele o mesmo que uma mão e um braço. Tendo ocorrido uma circunstância que tornou necessário que o Padre Boucher se livrasse de sua responsabilidade, ele o enviou de volta a Montreal, tão secretamente quanto o havia levado de lá, e o colocou sob os cuidados do Padre La Pierre.

Esse padre forneceu a Surratt um quarto no andar de cima da casa de seu próprio pai, bem à sombra do palácio do bispo. Ali ele o manteve por três meses, nunca permitindo que ele saísse de seu quarto durante o dia, e nunca à noite, a não ser em companhia dele mesmo e disfarçado. Assim, Surratt foi mantido escondido por cinco meses, sob os cuidados e a responsabilidade da Igreja Católica; dois de seus sacerdotes o vigiavam, com pleno conhecimento de seu crime, tornando-se assim cúmplices após o fato, como eles também eram, sem dúvida, antes de sua realização.

Mas e quanto ao bispo Bourget? Ele fica nos bastidores, é verdade, mas não foi igualmente culpado? A organização da hierarquia é um despotismo militar completo, do qual o papa é o chefe ostensivo, mas do qual o papa negro é o verdadeiro chefe. O papa negro é o chefe da ordem dos jesuítas e é chamado de geral. Ele não apenas tem o comando absoluto de sua própria ordem, mas também dirige e controla a política geral da igreja. Ele é o poder por trás do trono e é o verdadeiro líder em potencial da hierarquia.

Toda a máquina está sob as mais rígidas regras de disciplina militar. Todo o pensamento e a vontade dessa máquina, para planejar, propor e executar, encontram-se em sua cabeça. Não há independência de pensamento ou de ação em suas partes subordinadas. A obediência implícita e inquestionável às ordens dos superiores em autoridade é o dever juramentado do sacerdócio de todos os graus; assim como é o dever dos oficiais do exército; e tanto o dever dos leigos para com seus sacerdotes quanto o das fileiras de um exército para com seus comandantes imediatos. Há uma cadeia completa de responsabilidade, que se estende desde o chefe até os membros. Dessa forma, toda a vasta organização pode ser utilizada, como uma unidade, para realizar os planos e propósitos de seu líder. O padre é praticamente um escravo intelectual de seu bispo, o bispo de seu arcebispo, e estes novamente dos cardeais, e todos, finalmente, dos papas, brancos e negros.

Sendo assim, é claro que nenhum padre teria ousado assumir responsabilidades tão graves como as dos padres Boucher e La Pierre, envolvendo tanto perigo para si mesmos, como também para o caráter de sua igreja, sem o conhecimento e o consentimento de seu bispo. Isso teria sido considerado um ato de insubordinação, repleto das mais sérias consequências para eles mesmos. Mas o cônego ocupa uma relação peculiar com seu bispo, e supõe-se que não tenha outro dever senão o de cumprir as ordens que recebe de seu superior. Nessa visão do caso, que representa verdadeiramente as relações entre o bispo Bourget e seu cônego La Pierre, podemos racionalmente chegar a qualquer outra conclusão que não seja a de que Bourget era, do ponto de vista moral, também um membro da conspiração? O bispo Bourget também não teria ousado dar seu consentimento a esse crime por sua própria responsabilidade independente. Ele sabia que estava agindo em harmonia com o desejo e o propósito da hierarquia, para a destruição de nosso governo.

Os jesuítas planejam com o máximo de arte e astúcia, sem ser restringidos por quaisquer restrições morais, e sempre com o máximo sigilo; e executam seus planos na obscuridade. No entanto, acreditamos que, neste caso, conseguimos rastreá-los em todas as andanças tortuosas de seu caminho obscuro e viscoso e atribuir a eles a responsabilidade pelo assassinato do presidente Lincoln.

Mas ainda não terminamos. No início de setembro de 1865, esses padres profanos acharam que era seguro descarregar sua carga sobre seus irmãos na Inglaterra; e assim fizeram os preparativos para enviar Surratt através do Atlântico, sob um nome falso e disfarçado. Com esse propósito, providenciaram sua passagem em um navio a vapor britânico, o Peruvian, que partiria de Quebec em 16 de setembro de 1865.

Um médico que Boucher conhecia bem, chamado McMillen, acabara de conseguir o cargo de cirurgião do navio, e eles combinaram com ele que tomaria sob sua responsabilidade especial um homem chamado McCarthy, que, por certas razões, desejava cruzar o Atlântico sob um nome falso e da maneira mais secreta possível. Na véspera do dia em que o Peruvian deveria zarpar de Quebec, esses dois padres profanos levaram Surratt, em uma carruagem coberta, até o navio a vapor Peruvian, que transportaria os passageiros de Montreal para Quebec. Eles disfarçaram Surratt pintando seu cabelo e seu rosto e colocando-lhe óculos. O padre La Pierre também foi disfarçado com um traje de cidadão. Ao chegar a bordo do navio a vapor, Surratt foi imediatamente escondido em uma cabine, da qual não saiu durante a viagem, e La Pierre permaneceu com ele. Chegando a Quebec, esses dois padres profanos colocaram seus protegidos sob os cuidados do Dr. McMillen e depois se despediram dele.

Eles o entregaram aos cuidados de seus amigos em Liverpool, pelas mãos do Dr. McMillan, e por meio de cuja ajuda Surratt conseguiu colocar-se sob os cuidados da Igreja Católica em uma terra estrangeira. Roma está em toda parte e é sempre a mesma, e ele pode se sentir seguro enquanto estiver sob a custódia da igreja. Ali, ele esperou que o Peruvian fizesse outra viagem à Quebec e retornasse. Por meio do cirurgião, ele enviou a seus empregadores rebeldes no Canadá um pedido para que lhe enviassem algum dinheiro, mas recebeu apenas a resposta de que eles não tinham dinheiro para ele. A despesa de enviá-lo para a Itália, atravessando o continente, recaiu sobre a Igreja. Seus amigos rebeldes o haviam abandonado, mas sua igreja o apoiou.

Ele foi enviado à Itália e alistado no exército do papa. Lá permaneceu escondido em segurança por um ano ou mais, mas finalmente foi descoberto por um detetive do governo que havia sido enviado para procurá-lo e que foi voluntariamente, esperando receber a recompensa oferecida, e que havia se alistado na mesma companhia à qual Surratt pertencia. Esse detetive informou ao nosso governo sobre sua descoberta e, por meio dos agentes do nosso governo, o papa foi informado de que seu soldado, que havia se alistado sob o nome de Watson, não era outro senão o notório John H. Surratt, membro da conspiração que levou ao assassinato do Presidente Lincoln. Com uma demonstração astuta de inocência virtuosa, o papa se apressou em limpar suas saias e as de seus subordinados, ordenando sua prisão e entrega ao nosso governo, sem esperar por sua requisição. Ele foi preso pela autoridade do papa, mas seus guardas permitiram que escapasse, dando-lhe assim outra chance de vida e liberdade.  Conta-se que ele escapou com um salto ousado em um precipício, arriscando a própria vida.  "Conte isso para os fuzileiros navais; os velhos marinheiros não acreditarão". Ele foi finalmente capturado em Alexandria, no Egito, e levado para casa acorrentado, onde foi mantido para responder por seu crime.

Façamos aqui uma pausa para considerar as relações da hierarquia papal com esse crime. O testemunho dado durante o julgamento de John H. Surratt condena claramente dois de seus sacerdotes, Boucher e La Pierre, por serem cúmplices na conspiração e, implicitamente, condena também claramente o bispo de Montreal, o bispo Bourget. Esse testemunho foi divulgado ao mundo e, portanto, deve ter sido de conhecimento da hierarquia católica, mas ela nunca chamou nenhum desses padres para prestar contas ou os responsabilizou por esse crime – o crime do século! Nenhum deles jamais foi considerado como tendo perdido sua posição ou bom caráter na igreja por causa de sua conexão com essa conspiração de assassinato. Portanto, a hierarquia está diante do mundo hoje como tendo dado sua aprovação à conduta deles nessa questão.

Chegamos agora ao julgamento de John H. Surratt em um tribunal civil. Não é nosso objetivo fazer uma análise geral do julgamento, mas apenas mostrar o interesse do sacerdócio católico nele, a animosidade da defesa em relação ao governo, e os meios utilizados para garantir sua absolvição.

A mão dos jesuítas está presente em toda a história desse julgamento; e por essa mão, um dos julgamentos mais importantes que a história da jurisprudência americana registra foi quase transformado em uma farsa pela habilidade e astúcia da defesa. A astúcia dos jesuítas foi exercida nos preparativos feitos com antecedência para garantir a absolvição do acusado.

A lei do Congresso, que especificava particularmente como os júris para julgar casos no tribunal criminal do Distrito de Colúmbia deveriam ser garantidos, foi totalmente ignorada em alguns de seus detalhes mais importantes e essenciais.

Os advogados de defesa foram selecionados com cuidado especial. Havia três deles: o Sr. Merrick e os dois Bradley, Sr. e Jr. Desses, apenas um, o Sr. Merrick, era membro da Igreja Católica. Os Bradley eram episcopais, mas, em suas simpatias políticas, eram hostis ao governo e totalmente solidários com seus inimigos e com os assassinos.

Quando o júri que havia sido sorteado para esse julgamento foi contestado pela acusação, e boas razões foram apresentadas para sua rejeição, o advogado de defesa fez um esforço muito vigoroso, sério e persistente para evitar que ele fosse anulado pelo tribunal. É evidente que eles devem ter tido uma razão especial para serem tão urgentes na manutenção desse júri, já que a falha dos oficiais em observar os requisitos da lei, cujo dever era garantir esse júri, ficou tão evidente que não pôde ser contestada. No entanto, descobriu-se que dezesseis dos vinte e quatro sorteados eram católicos e, portanto, a razão de seu esforço determinado para manter o júri ficou evidente.

O julgamento foi anulado e um júri foi convocado para a formação de um corpo de jurados. Um júri foi finalmente escolhido por meio de um esforço de dois dias e, como a acusação desejava remover, tanto quanto possível, todas as considerações e influências religiosas e políticas do julgamento, um número considerável de católicos foi aceito nesse júri. O julgamento prosseguiu.

A defesa começou imediatamente a levar o governo a julgamento, e não o prisioneiro no tribunal. Eles acusaram o governo pelo assassinato de uma mulher inocente, a Sra. Surratt, e por ter garantido sua condenação por meio de um tribunal ilegal, organizado para condenar, e não para julgar. Por todos os meios ao seu alcance, eles despertaram um espírito partidário de fanatismo político e religioso; e assim cercaram o tribunal com o ar e o espírito de uma convenção política, e removeram do julgamento, tanto quanto possível, o ar e o espírito de um procedimento judicial. O resultado foi um júri suspenso. O autor foi informado por um homem muito inteligente, que participou de forma proeminente desse julgamento, que, ao se encontrar com um dos jurados, que parecia ser um homem muito franco e inteligente, no dia seguinte ao julgamento, ele lhe perguntou se se sentia à vontade para dizer como estava o júri. Ele respondeu que eles estavam quase igualmente divididos entre a condenação e a absolvição.  Em seguida, perguntou-lhe se não achavam que sua culpa havia sido provada. "Oh, sim", respondeu ele, "achamos que foi provado que ele era culpado, mas achamos que sua condenação seria um triunfo para os radicais, e concluímos que o enforcamento de sua mãe já era o suficiente".

Um fato muito digno de nota em relação a esse julgamento, no que diz respeito ao assunto de nossa investigação, foi o profundo interesse manifestado pelo sacerdócio católico de Washington nesse julgamento e sua simpatia pelo acusado. Durante o julgamento, não houve um dia sequer em que um ou mais deles não fossem encontrados na sala do tribunal. Eles também deixaram claro que estavam lá em nome do prisioneiro e que estavam prontos para ajudar em sua defesa.

Sempre que a acusação levava ao banco dos réus uma testemunha cujo depoimento era particularmente prejudicial ao acusado, uma testemunha era sempre encontrada para refutar seu depoimento; e era sempre um membro da Igreja Católica. Também foi um fato muito significativo que nenhuma dessas testemunhas conseguiu passar incólume pela prova do interrogatório do juiz Pierrepont. Parecia que a tarefa desses padres era ajudar o advogado do prisioneiro, encontrando as testemunhas de que precisavam e enchendo-as com o depoimento necessário. Assim, durante o julgamento, ficou evidente, em mais de uma ocasião, que as testemunhas haviam sido procuradas e instruídas com um testemunho inventado para atender às exigências do caso.

A maneira como essas testemunhas depuseram e o fato de nunca terem resistido ao teste do interrogatório minucioso do juiz Pierrepoint levantaram a suspeita de que elas haviam sido subornadas e que alguém tinha a tarefa especial de encontrar e empanturrar o tribunal com testemunhas para a ocasião.

John H. Surratt estudava na St. Mary's College há um ou dois anos quando a guerra começou. Ele havia iniciado um curso tendo em vista o sacerdócio. Suas simpatias eram tão fortes pelo Sul que ele deixou a faculdade, desistiu de suas aspirações sacerdotais e engajou-se ativamente no serviço secreto do governo confederado.

Como estudante, ele era muito popular na faculdade e parecia ter conquistado a simpatia do presidente e do corpo docente. As férias de verão na faculdade ocorreram durante o andamento do julgamento, e o presidente aproveitou a ocasião para passar um dia na sala de audiências, sentando-se o dia todo ao lado do prisioneiro no banco dos réus. Sua presença ali tinha, sem dúvida, a intenção de influenciar os membros católicos do júri. Era como se dissesse: "Vocês estão vendo de que lado eu estou". Muitos dos alunos daquela faculdade aproveitaram a ocasião para visitar seu antigo colega durante o julgamento e sempre manifestaram sua simpatia por ele com as mais calorosas saudações amigáveis e tomando seus lugares ao seu lado.

Quão diferente foi o tratamento dado a ele e a seu colega de estudos, L. J. Wiechmann, que também tinha o sacerdócio em vista, mas que, não podendo continuar na faculdade, afastou-se temporariamente para reabastecer seus recursos financeiros. Inicialmente, ele encontrou emprego como professor em uma das escolas católicas da cidade de Washington; porém, ao encontrar um cargo mais lucrativo em um dos escritórios do governo, no departamento militar, ele renunciou ao cargo de professor e tornou-se funcionário do General Hoffman, que era comissário geral de prisioneiros. A Sra. Surratt alugou sua propriedade em Surrattsville e alugou uma casa em Washington e, como forma de sustento, passou a receber hóspedes.

Por ter conhecido o filho dela, John H. Surratt, no St. Mary's College, Wiechmann passou a morar na casa dela, onde se hospedou por alguns meses antes e até à época do assassinato. Dessa forma, ele viu muitas coisas que ocorreram naquela casa em conexão com a conspiração, mas sem entender sua importância; e como era um jovem muito agradável e prestativo, brilhante e inteligente, parece ter sido um dos favoritos da Sra. Surratt. Ele frequentemente a acompanhava à igreja, pois ela era uma católica muito devota; e foi usado por ela em duas ocasiões para levá-la até sua antiga casa em Surrattsville, pouco antes do assassinato. A última vez foi na tarde anterior ao crime.

Assim que se soube do assassinato, a polícia militar da cidade e toda a força do serviço secreto do General Baker começaram a trabalhar para descobrir os autores do crime. Logo se descobriu que foi John Wilkes Booth quem atirou no presidente; e os detetives logo descobriram que Surratt era cúmplice de Booth; e que Booth vinha visitando com frequência a casa da Sra. Surratt; e assim, dentro de seis horas após o assassinato, a casa da Sra. Surratt foi visitada pelos detetives, e todos os seus moradores foram mantidos sob sua vigilância.

Wiechmann foi voluntariamente ao escritório do Inspetor de Polícia, juntamente com outro morador da casa da Sra. Surratt, chamado Hollohan, e foi submetido a um interrogatório rigoroso na manhã seguinte. Em resposta às perguntas que lhe foram feitas, Wiechmann narrou, honesta e conscientemente, tudo o que sabia em relação às visitas de Booth à casa da Sra. Surratt.  Esse interrogatório revelou o fato de que os negócios de Booth ali eram sempre com John H. Surratt e, na sua ausência, com sua mãe; e que eram sempre estritamente privados e confidenciais em seu caráter. Descobriu-se, assim, que Wiechmann era uma testemunha importante no caso, e foi considerado pelo governo como tal.

Após as prisões da Sra. Surratt e de Payne, Wiechmann reconheceu Payne como um homem que havia visitado a casa da Sra. Surratt duas vezes, uma delas sob um nome falso e outras circunstâncias suspeitas; e permaneceu ali por três dias na ocasião de sua última visita. Ele partiu para Baltimore, mas retornou alguns dias depois para a cidade, clandestinamente, e ocupou os aposentos que lhe foram fornecidos por Surratt, onde foi mantido escondido. Não obstante, havia sido visitado, em uma ocasião, pela Sra. Surratt, com o conhecimento de Wiechmann. Todas essas coisas ele relatou fielmente ao oficial investigador.

Durante o julgamento da Sra. Surratt, ele demonstrou ser uma testemunha conscienciosa da verdade. Ele foi colocado em uma posição muito delicada e difícil, ao ser chamado para testemunhar em um caso em que aqueles com quem ele tinha sido intimamente associado e em quem confiava como amigos estavam sendo julgados pelo maior crime que poderiam ter cometido, e que envolvia suas vidas. Sua postura perante o tribunal deixou claro que ele sentia profundamente a delicadeza e a gravidade de sua posição, mas que não poderia se esquivar de revelar francamente os fatos de que tinha conhecimento em relação ao caso.

Os fatos revelados por essa testemunha, considerados por si só, embora dessem origem a fortes suspeitas da ligação da Sra. Surratt com o crime, não eram suficientes para condená-la.  Foi somente quando os testemunhos de Lloyd e do coronel Smith complementaram o de Wiechmann que sua culpa ficou claramente demonstrada.

Em virtude de Wiechmann ter sido levado ao caso como testemunha e ter prestado um depoimento honesto e verdadeiro, ele foi cruelmente perseguido pelo sacerdócio católico e foi tratado, tanto por padres quanto por leigos, como uma pessoa excomungada, digna apenas de desprezo e desdém, com a qual não se deve ter nenhuma relação. Foi-lhe dito que nunca lhe seria permitido entrar para o sacerdócio; e foi somente por meio dos bons ofícios do governo que lhe foi permitido encontrar algum emprego para ganhar a vida. Depois disso, por muitos anos, pelo menos, ele nunca mais viu o rosto de nenhum sacerdote, a não ser para ver a mais profunda expressão de ódio e desprezo. Ele foi completamente boicotado e condenado ao ostracismo por sua igreja.

Wiechmann foi novamente arrolado como testemunha durante o julgamento de John H. Surratt, quando todos os esforços foram feitos pelo advogado de defesa para fazê-lo contradizer o testemunho que havia prestado perante a comissão, mas sem sucesso. Para desacreditá-lo, foi apresentado grande parte do testemunho forjado mencionado anteriormente.

Nesse esforço, eles também foram frustrados. Ele foi atormentado no banco das testemunhas por dois dias inteiros e tratado com o mais desdenhoso desprezo pelos advogados de defesa. Eles o estigmatizaram como uma testemunha não confiável, embora não tenham conseguido acusá-lo pelos métodos legais conhecidos. Foi acusado de ter participado da conspiração e de ter testemunhado falsamente para salvar seu próprio pescoço ao condenar a Sra. Surratt. Foi até mesmo acusado de ter comprado do governo sua imunidade, consentindo em prestar o testemunho que o governo havia preparado para ele, a fim de condenar a Sra. Surratt. Essa acusação também foi reiterada publicamente, em um período muito recente.

Wiechmann estava no banco das testemunhas no momento da visita do presidente do St. Mary's College e de seus alunos a Surratt na sala do tribunal, mas não conseguiu obter o menor sinal de reconhecimento de nenhum deles. Eles foram rápidos e livres para demonstrar sua mais calorosa simpatia pelo homem que estava diante do mundo como culpado pelo assassinato do Presidente dos Estados Unidos, mas não reconheceram o homem que, há pouco tempo, havia estado em igualdade de condições com eles na faculdade como colega de estudos. E por que isso aconteceu? A única razão óbvia era o fato de ele ter sido uma testemunha honesta e consciente da verdade.

O mesmo tratamento foi dado pelo advogado do acusado a outra testemunha, o Dr. McMillen.

Deve-se lembrar que essa testemunha era o cirurgião do Peruvian, e que foi sob seus cuidados que Surratt foi internado por seus co-conspiradores, Boucher e La Pierre, sob o nome de McCarthy.

A viagem pelo Atlântico durou sete ou oito dias e, como o médico era o único homem a bordo em quem Surratt podia confiar, e como ele carregava em seu peito os segredos de um grande crime que pesava em sua consciência, sendo o tempo todo assombrado pelo espectro dos detetives, era natural que buscasse alívio na companhia confidencial de McMillen. Ele se tornou muito comunicativo e relatou as dificuldades que enfrentou e superou para escapar de Washington e voltar para o Canadá após o assassinato – e as ações de Porterfield, Boucher e La Pierre para mantê-lo escondido no Canadá por cinco meses, além de muitas outras coisas relacionadas à conspiração – e, finalmente, revelou-lhe sua identidade. O depoimento dessa testemunha foi totalmente conclusivo quanto à sua culpa e, portanto, foi particularmente desagradável para o advogado do prisioneiro.

Desde o início, eles o trataram da mesma forma que teriam tratado uma testemunha que tivesse sido condenada por perjúrio, embora não pudessem desacreditá-lo por nenhum método legal. Eles não podiam olhar para ele nem falar dele, a não ser com ar e linguagem de desprezo e desdém. Parecia tão importante desacreditar essa testemunha que o padre Boucher veio voluntariamente do Canadá para refutar seu depoimento. Seu assistente, Du Tilly, também foi trazido. Porém, não obstante terem se mostrado testemunhas rápidas do tipo mais pronto, não conseguiram desacreditar essa testemunha. Sob o interrogatório minucioso do juiz Pierrepont, foram obrigados a corroborar o testemunho dado pelo médico em todos os seus detalhes mais essenciais e importantes, e o padre profano foi obrigado a se convencer de que era igualmente culpado com o prisioneiro. [2]

Ao que parece, desde o início da guerra, os jesuítas tinham em mente encontrar uma ocasião para tirar o Sr. Lincoln do poder. No início da guerra, eles divulgaram um parágrafo na imprensa, até onde tinham controle, dizendo que o Sr. Lincoln havia nascido na Igreja Católica e se tornado membro da igreja por meio de seu batismo, e que havia apostatado e se tornado herege. O Sr. Lincoln havia visto essa declaração circulando pela imprensa e acreditava que uma falsidade tão grosseira não teria sido publicada sem um propósito. Por ocasião de uma visita do Padre Chiniquy, mais ou menos nessa época, o Sr. Lincoln chamou sua atenção para esse parágrafo, dizendo que havia ficado muito perplexo ao tentar descobrir o objetivo de sua publicação e perguntando se ele poderia dar alguma pista sobre o motivo que havia inspirado tal falsidade. Vou apresentar o relato do próprio padre Chiniquy sobre sua entrevista com o presidente sobre esse assunto:

"No dia seguinte, eu estava lá na hora marcada com meu nobre amigo, que disse: 'Não pude lhe dar mais do que dez minutos ontem, mas vou lhe dar vinte hoje; quero sua opinião sobre algo que é extremamente intrigante para mim, e o senhor é a única pessoa com quem gosto de falar sobre o assunto. Um grande número de jornais democratas tem sido enviado a mim ultimamente, evidentemente escritos por católicos, publicando que nasci católico e fui batizado por um padre. Eles me chamam de renegado, de apóstata, por causa disso; e amontoam sobre minha cabeça montanhas de insultos. No começo, eu ria disso, pois é mentira. Graças a Deus, nunca fui católico. Nenhum sacerdote de Roma jamais colocou a mão sobre minha cabeça. Mas a persistência da imprensa romana em apresentar essa falsidade a seus leitores como uma verdade evangélica deve ter um significado. Por favor, diga-me, da forma mais breve possível, o que você pensa sobre isso.'

"'Meu caro Presidente', respondi, 'foi justamente essa estranha história publicada a seu respeito que me trouxe aqui ontem. Eu queria lhe dizer uma palavra sobre isso, mas o senhor estava muito ocupado. Deixe-me dizer-lhe que chorei como uma criança quando li essa história pela primeira vez. Pois não só tenho a impressão de que essa é a sua sentença de morte, como também sei, pelos lábios de um padre convertido, que foi para incitar o fanatismo dos assassinos católicos – que eles esperam encontrar, mais cedo ou mais tarde, para matá-lo – que eles inventaram essa falsa história de que o senhor nasceu na Igreja de Roma e foi batizado por um padre. Com isso, eles querem marcar seu rosto com o ignominioso estigma da apostasia. Não se esqueça de que, na Igreja de Roma, um apóstata é um pária que não tem lugar na sociedade e que não tem o direito de viver. Os jesuítas querem que os católicos acreditem que o senhor é um monstro, um inimigo declarado de Deus e da Igreja, que o senhor é um homem excomungado. Pois todo apóstata é, ipso facto, excomungado.

"'Eu lhe trouxe a teologia de um dos mais eruditos e aprovados jesuítas de sua época, Bussambaum, que, com muitos outros, diz que o homem que o matar fará um trabalho bom e santo. Mais do que isso, aqui está uma cópia de um decreto de Gregório VII, proclamando que matar um apóstata ou herege, e um homem excomungado, como tem sido declarado a seu respeito, não é assassinato; pelo contrário, trata-se de uma boa ação cristã. Esse decreto está incorporado ao direito canônico, que todo padre deve estudar e que todo bom católico deve seguir.

"'Meu caro presidente, devo repetir aqui o que eu disse quando estava em Urbana em 1856. Temo que o senhor caia sob os golpes de um assassino jesuíta se não prestar mais atenção do que tem feito até agora para se proteger. Lembre-se de que, como Coligny era herege, assim como o senhor, ele foi brutalmente assassinado na noite de São Bartolomeu; de que Henrique IV foi apunhalado pelo assassino jesuíta Revaillae no dia 14 de maio de 1610, por ter dado liberdade de consciência a seu povo; e de que Guilherme, o Taciturno, foi morto a tiros por outro assassino jesuíta chamado Girard, por ter quebrado o jugo do papa. A Igreja de Roma é absolutamente a mesma hoje que era naquela época; ela acredita e ensina hoje, como naquela época, que tem o direito e que é seu dever punir com a morte qualquer herege que esteja em seu caminho como um obstáculo a seus desígnios.

"'A unanimidade com que a hierarquia católica dos Estados Unidos está do lado dos rebeldes é uma evidência incontestável de que Roma quer destruir a República e, como o senhor é o maior obstáculo ao esquema diabólico deles, por sua influência pessoal e popularidade, seu amor pela liberdade e sua posição, o ódio deles está concentrado no senhor; o senhor é o objeto diário de suas maldições; é contra o seu peito que eles dirigirão seus golpes. Sinto o sangue esfriar em minhas veias quando contemplo o dia que pode chegar, mais cedo ou mais tarde, quando Roma acrescentará a todas as suas outras iniquidades o assassinato de Abraham Lincoln.'" (Chiniquy, Fifty Years in the Church of Rome, p. 384, 385)

Pelo que me consta, a acusação de que Roma foi responsável pelo assassinato de Abraham Lincoln foi feita primeiramente pelo padre Chiniquy; e foi fundamentada não apenas nos fatos que apresentei aqui, como também nos que chegaram a ele como resultado de sua própria investigação pessoal. Sua acusação é feita de forma clara e explícita em seu livro Fifty Years in the Church of Rome. Ele mostra que o Sr. Lincoln incorreu na inimizade mortal dos jesuítas ao frustrá-los e desapontá-los no esforço que fizeram para condenar o padre Chiniquy por um crime do qual o acusaram falsamente e que não só teria arruinado sua reputação, mas garantido seu encarceramento em uma prisão, se tivessem conseguido condená-lo.

O Sr. Lincoln defendeu o padre Chiniquy e, aparentemente por meio de uma providência especial, recebeu provas que revelaram a perversa conspiração para destruí-lo e os condenou por perjúrio, o que lhe permitiu derrotar triunfantemente o esquema perverso deles; e lhes deu um golpe tão severo que os fez tremer de ódio e fugir com votos de vingança no coração.

Ao fazer seus calorosos agradecimentos ao Sr. Lincoln, o padre Chiniquy não pôde evitar as lágrimas. Quando o Sr. Lincoln expressou surpresa e lhe disse que ele deveria ser o homem mais feliz do mundo, o padre Chiniquy respondeu que era pelo Sr. Lincoln, e não por ele mesmo, que derramava suas lágrimas. Ele então explicou a causa de sua emoção, dizendo que, conhecendo os jesuítas como conhecia e lendo um propósito de vingança em seus olhos assassinos, ele sabia que eles nunca descansariam até que tivessem assegurado a sua morte. O fato ocorreu em Urbana, Ohio, em 1856.

Na Providência de Deus, coube ao Sr. Lincoln o dever de pôr um fim à mais formidável rebelião e manter a autoridade do governo por meio de seu braço militar; e o padre Chiniquy, percebendo que um estado de guerra daria aos jesuítas a oportunidade que eles buscavam para, de uma só vez, se vingarem desse fato pessoal e darem uma facada na vida do governo, fez três visitas diferentes ao presidente durante sua administração, para avisá-lo do perigo e colocá-lo em alerta. Como o padre Chiniquy gentilmente me autorizou a usar seu livro livremente para os propósitos desta obra, apresentei acima o resultado de uma dessas visitas e farei uso ainda maior de seu livro ao encerrar esta investigação.

Ao fazê-lo, no entanto, sinto que devo recomendar o livro do padre Chiniquy a todos que desejam se informar plenamente sobre o caráter, as reivindicações e os propósitos perversos da hierarquia católica romana. O padre Chiniquy teve uma experiência longa, variada e cruel na Igreja Católica, passando vinte e cinco anos de sua vida no sacerdócio. Pela graça de Deus, ele foi levado a enxergar e abjurar os erros da igreja na qual havia sido criado e, assim, tornando-se cristão, passou quase outros cinquenta anos como ministro capaz e honrado de uma igreja protestante, alertando as nações sobre o perigo da hierarquia católica e, especialmente, dos jesuítas. Quem dera se todo cidadão americano pudesse ler seu livro! Ele lhe abriria os olhos.

Agora traçamos a história desse assassinato, conforme revelado pelo testemunho prestado perante a Comissão Militar e perante um tribunal civil, dois anos depois; e nos deparamos com a Igreja Católica em todos os pontos, e sempre como uma parte profundamente interessada, mostrando assim sua relação com o crime. Sua simpatia sempre esteve ao lado dos assassinos, sempre que entramos em contato com ela. Sua animosidade em relação ao governo sempre foi vista como o mais amargo ódio e desprezo. Sua maneira de agir era a de um leão roubado de sua presa. Todos os seus esforços eram para proteger e ajudar aqueles que estavam sendo julgados; e quando isso não acontecia, lançava o escárnio sobre o governo e o desprezava. Assim, a história desse grande crime nos revela a responsabilidade de Roma pelo assassinato de Abraham Lincoln, não só contra a sua pessoa, por mais que o ódio pessoal por parte dos jesuítas possa tê-los levado a planejar sua morte, mas sobretudo contra o líder da nação que eles desejavam destruir. Não obstante, continuaremos a apresentar a prova mais positiva e inequívoca da cumplicidade da hierarquia romana e de sua responsabilidade por esse crime.

O padre Chiniquy estava tão convencido de que os padres de Roma estavam no centro dessa trama que dedicou grande parte de seu tempo investigando o assunto, para encontrar provas convincentes desse fato. O resultado de suas investigações será melhor apresentado em suas próprias palavras:

"'O assassínio não pode ficar em segredo' – eis uma verdade repetida por todas as nações desde o início do mundo. Foi o conhecimento dessa verdade que me sustentou em minhas longas e difíceis pesquisas sobre os autores do assassinato de Lincoln e que me permite hoje apresentar ao mundo um fato que se diria quase milagroso, e que mostra a cumplicidade dos sacerdotes de Roma no assassinato do presidente mártir.

"Há algum tempo, encontrei-me providencialmente com o reverendo F. A. Conwell, de Chicago. Sabendo que eu estava em busca de fatos sobre o assassinato de Abraham Lincoln, ele me disse que conhecia certas coisas que talvez pudessem lançar luz sobre o assunto de minhas pesquisas.

"'No mesmo dia do assassinato', disse ele, 'estava no vilarejo católico de St. Joseph, no estado de Minnesota, quando, por volta das seis horas da tarde, foi informado por um católico do local,  fornecedor de um grande número de padres ali residentes num mosteiro, que o secretário de estado Seward e o presidente Lincoln tinham acabado de ser assassinados.

"'Isso me foi contado na presença de um senhor muito respeitável chamado Bennett, que não estava menos intrigado do que eu. Como não havia estrada de ferro a menos de sessenta e quatro quilômetros, nem posto telegráfico a menos de cento e vinte e oito quilômetros daquele lugar, não podíamos entender como tal notícia foi divulgada naquela cidade. No dia seguinte, 15 de abril, eu estava em St. Cloud, uma cidade a cerca de 19 quilômetros de distância, onde não há ferrovia nem telégrafo. Eu disse a várias pessoas que na cidade de St. Joseph um católico havia me contado que Abraham Lincoln e o secretário Seward haviam sido assassinados. Disseram-me não ter ouvido nada a respeito. Porém no dia seguinte, domingo, 16 de abril, quando fui pregar na igreja de St. Cloud, um amigo me deu uma cópia de um telegrama enviado a ele no sábado, informando que Abraham Lincoln e o secretário Seward haviam sido assassinados no dia anterior, sexta-feira, dia 14, às 10 horas da noite.

"'Mas como poderia o fornecedor católico dos padres de St. Joseph ter dito a mesma coisa diante de várias testemunhas apenas quatro horas antes de sua ocorrência? Falei sobre esse fato estranho para muitas pessoas naquele mesmo dia e, no dia seguinte, escrevi para a St. Paul Press algumas palavras sob o título "Uma estranha coincidência".

"'Algum tempo depois, havendo o redator do St Paul Pioneer negado houvesse em escrito alguma coisa sobre esse assunto, dirigi-lhe a seguinte nota, que ele imprimiu, e de que guardei cópia. Ei-la aqui. O senhor pode guardá-la como prova infalível de que digo a pura verdade.

"'Ao redator do St. Paul Pioneer:

"'Afirma o sr. não ser verdadeira a pequena nota que enderecei ao St. Paul Press e que é a seguinte:

"'Uma Estranha Coincidência!

"'Às 18h30 da última sexta-feira, 14 de abril, recebi a notícia de que Lincoln e Seward haviam sido assassinados a 12 quilômetros deste lugar. O assassinato ocorreu três horas depois de eu ter recebido a notícia."

"'St. Cloud, 17 de abril de 1865

"'A integridade da história exige que a coincidência acima seja estabelecida. E se alguém a questionar, poderão ser apresentadas então provas mais fortes que as engendradas nas sombras sanguinárias para aliviar um traidor."

"'Respeitosamente,

"'F. A. Conwell.'"

"Pedi a esse senhor a bondade de jurar sobre esse fato, para que eu pudesse usá-lo no relatório que pretendia publicar sobre o assassinato de Lincoln. E ele gentilmente atendeu meu pedido da seguinte forma:

"'Estado de Illinois,

"'Condado de Cook

"'O Rev. F.A. Conwell, sob juramento, depõe e diz ter setenta e um anos de idade; que reside em North Evanston, no condado de Cook, Estado de Illinois; que exerce o ministério há cinquenta e seis anos e é atualmente um dos capelães do 'Seamen's Bethel Home', em Chicago; que foi capelão do Primeiro Regimento de Minnesota, na Guerra da Secessão.

"'Que no dia 14 de abril de 1865, d.C., ele estava em St. Joseph, Minnesota, e chegou lá às seis da tarde em companhia do Sr. Bennett, que, na época residia e ainda reside em St. Cloud, Minnesota, a cerca de 64 quilômetros de distância.

"'Que naquela data não havia posto telegráfico mais próximo do que Minneapolis, a cerca de 128 quilômetros de St. Joseph; e não havia estrada de ferro mais próxima do que em Avoka, Minnesota, a cerca de 64 quilômetros de distância.

"'Que quando ele chegou a St. Joseph no dia 14 de abril de 1865, o Sr. Linneman, que na época mantinha um hotel em St. Joseph, disse ao declarante que o presidente Lincoln e o secretário Seward haviam sido assassinados; que não passava de seis e meia da tarde, da sexta-feira, 14 de abril de 1865, quando o Sr. Linneman me disse isso.

"'Pouco depois, o Sr. Bennett entrou no hotel e eu lhe disse que o Sr. Linneman dissera que o presidente Lincoln e o secretário Seward tinham sido assassinados; e então o mesmo Sr. Linneman relatou a mesma conversa ao Sr. Bennett em minha presença.

"'Nessa ocasião, contou-me ainda o Sr. Linneman que era responsável pelo seminário dos moços que em St. Joseph estudavam para o sacerdócio; que nessa ocasião havia um grande numero dessa gente em St. Joseph.

"'Declarou ainda que na manhã de sábado, 15 de abril de 1865, foi a St. Cloud, a uma distância de cerca de 16 quilômetros, e chegou lá por volta das oito da manhã; nesse lugar não havia estrada de ferro ou telégrafo.

"'Quando chegou em St. Cloud, contou ao Sr. Haworth, dono do hotel, que havia sido informado de que o presidente Lincoln e o secretário Seward haviam sido assassinados, indagando se não era boato.

"'Já havia contado isso a Henry Clay, a Wait, a Charles Gilman, que havia sido tenente-governador de Minnesota, e ao reverendo Tice, e lhes perguntara o que sabiam do assunto, respondendo estes que nada tinham ouvido.

"'Depôs ainda que na manhã de domingo, 16 de abril de 1865, ele pregou em St. Cloud e, a caminho da igreja, recebeu uma cópia de um telegrama informando que o presidente e o secretário haviam sido assassinados na sexta-feira à noite, por volta das nove horas. Esse telegrama foi levado a St. Cloud pelo Sr. Gorton, que chegara a St. Cloud pela diligência, e essa foi a primeira informação que chegou a St. Cloud sobre o acontecimento.

"'Depôs ainda que na manhã de segunda-feira, 17 de abril de 1865, forneceu ao jornal 'Press', de St. Paul, uma declaração de que, três horas antes do crime, havia sido informado em St. Joseph, Minnesota, que o presidente havia sido assassinado, e tal informação foi publicada pelo 'Press'.

"'Francis Asbury Conwell

"'Assinado, sob juramento, por Francis A. Conwell, perante mim, Tabelião Público do Condado de Kankakee, Illinois, em Chicago, Condado de Cook, Illinois, no 6º dia de setembro de 1883.

"'Stephen R. Moore, Tabelião Público.'"

O padre Chiniquy acrescenta: "Embora esse documento fosse muito importante e precioso para mim, senti que seria muito mais valioso se pudesse ser corroborado pelo testemunho dos próprios Srs. Bennett e Linneman, e imediatamente enviei um magistrado para descobrir se eles se lembravam dos fatos da declaração juramentada do Rev. Sr. Conwell. Pela boa providência de Deus, esses dois senhores foram encontrados vivos e ambos prestaram os seguintes depoimentos:

"'Estado de Minnesota,

"'Condado de Sterns,

"'Cidade de St. Cloud.

"'Horace B. Bennett, sob juramento, depõe e diz ter sessenta e quatro anos de idade; que é morador de St. Cloud, Minnesota, e reside neste condado desde 1856; que conhece o Rev. F. A. Conwell, que foi capelão do Primeiro Regimento de Minnesota na Guerra da Secessão; que no dia 14 de abril de 1865, ele estava em St. Joseph, Minnesota, em companhia do Sr. Frances A. Conwell; que chegaram a St. Joseph por volta do pôr do sol do dia 14 de abril; que não havia comunicação telegráfica, nem estrada de ferro em St. Joseph naquela época, sendo a mais próxima a de Avoka, a cerca de 64 quilômetros.

"'Que chegando ao hotel dirigido pelo Sr. Linneman, foi à cocheira, enquanto o Rev. F. A. Conwell entrou no hotel: pouco depois, retornou ao hotel e o Rev. Conwell lhe disse ter ouvido do Sr. Linneman que o presidente Lincoln tinha sido assassinado; o Sr. Linneman estava presente no momento e confirmou a declaração.

"'Depôs mais que na manhã de sábado, 15 de abril, veio com o Rev. Conwell a St. Cloud e relataram o que tinham ouvido em St. Joseph acerca do assassinato de Lincoln; que ninguém em St. Cloud tinha ouvido falar do evento naquele momento; que a primeira notícia do evento chegou a St. Cloud na manhã de domingo, 16 de abril, quando a notícia veio por intermédio de Leander Gorton, recém-chegado de Avoka, Minnesota; que falaram com várias pessoas de St. Cloud a respeito do assunto quando aí chegaram no domingo de manhã, mas o declarante não se lembra agora quem eram tais pessoas, e nada mais disse.

"'Horace P. Bennett.

"'Fez o juramento e assinou na minha presença, neste 18º dia de outubro de 1883, d.C.

"'Andrew C. Robertson, Tabelião Público.'"

Com relação ao Sr. Linneman, o padre Chiniquy diz:

"Tendo o Sr. Linneman se recusado a jurar sobre sua declaração escrita que tenho em minha posse, tomei dela apenas o que se refere ao fato principal, a saber: que três ou quatro horas antes de Lincoln ser assassinado em Washington, em 14 de abril de 1865, o crime era já contado como consumado na vila de St. Joseph, Minnesota.

"'Ele (Linneman) se lembra da ocasião em que os Srs. Conwell e Bennett chegaram a este lugar (St. Joseph, Minnesota) na sexta-feira à noite, antes de o presidente ser morto, e ele lhes perguntou se tinham ouvido alguma coisa da morte do mesmo, e eles lhe responderam que não. E ouvira tal notícia em seu armazém, de gente que entrava e saia. Mas não se lembra de quem ouviu tal coisa.

"'20 de outubro de 1883.

"'J. H. Linneman.'"

Temos agora diante de nós evidências positivas de que esses padres jesuítas, sacerdotes de Roma, empenhados em preparar jovens para o sacerdócio na vila de St. Joseph, na longínqua Minnesota, estavam em correspondência com seus irmãos na cidade de Washington e foram informados de que o plano para assassinar o presidente havia sido amadurecido, os agentes para sua realização haviam sido encontrados, o tempo para sua execução havia sido definido e estavam tão certos de sua realização que podiam anunciá-lo como já feito, três ou quatro horas antes de ser consumado. A antecipação de sua realização os entusiasmou tanto que não puderam deixar de divulgá-la como uma notícia gloriosa entre aquela multidão romana.

Esse testemunho deixa claro que a Sexta-Feira Santa foi escolhida como o momento apropriado para sua realização; que as formas e os meios foram planejados, e que não havia a perspectiva de fracasso.

Na época em que essa notícia foi transmitida a esses padres, não se sabia que o presidente Lincoln compareceria ao teatro Ford. Portanto, é evidente que, se tal oportunidade não tivesse sido oferecida a Booth e seus conspiradores, eles ainda assim teriam tentado de alguma outra forma; que seu objetivo havia sido fixado e que sua determinação era tão desesperada que não se sentiriam frustrados por quaisquer dificuldades que pudessem encontrar.

A mensagem de que naquela Sexta-feira Santa Lincoln seria assassinado foi transmitida ao colégio jesuíta em St. Joseph, Minnesota, e sem dúvida a todas as outras instituições jesuítas nos Estados Unidos, no Canadá e na Confederação.

Que o propósito dessa trama era derrubar nosso governo pode ser visto no fato de que o secretário Seward também seria morto naquele dia.

Essa notícia só poderia ter sido comunicada a esses jesuítas por seus colegas em Washington, os quais, sob a proteção e a hospitalidade de nosso governo, estavam assim planejando e tramando sua destruição no momento de sua dolorosa provação e extremo perigo; e prontos, para esse fim, a recorrer à sua política favorita de assassinato. Sinto, no entanto, que devo apresentar aos meus leitores a interpretação que o próprio padre Chiniquy fez dessa evidência. Ele diz:

"Apresento aqui ao mundo um fato da maior gravidade, e esse fato é tão bem autenticado que não permite sequer a possibilidade de dúvida.

"Três ou quatro horas antes de Lincoln ser assassinado em Washington, no dia 14 de abril de 1865, tal crime não só era conhecido por alguém, como sua notícia já circulava e era objeto de comentários nas ruas e casas da mui católica cidade de St. Joseph, Minnesota. O fato é inegável; os testemunhos são incontestáveis, e não havia em St. Joseph estrada de ferro ou telégrafo, que distavam 64 e 128 quilômetros. Naturalmente, perguntará alguém: Como tal notícia se espalhou ali? Qual a fonte de tais novidades?

"O Sr. Linneman, que é católico, nos diz que, embora as ouvisse de várias pessoas em seu armazém e nas ruas, não se lembra sequer o nome de uma delas. E quando ouvimos isso dele, entendemos por que não ousou jurar sobre o assunto e por que evitou a ideia de perjurar.

"Pois vê-se claramente que sua memória não pode ser assim tão fraca, uma vez que se lembra perfeitamente dos nomes dos dois estranhos, os Srs. Conwell e Bennett, aos quais anunciou o assassinato de Lincoln há dezessete anos. Mas se a memória do Sr. Linneman é tão deficiente quanto a esse assunto, podemos ajudá-lo, dizendo-lhe com precisão matemática:

"O senhor recebeu a notícia de seus padres de St. Joseph!  A conspiração que custou a vida do presidente mártir foi preparada pelos padres de Washington na casa de Mary Surratt, no número 541 da H Street.

"Os sacerdotes de St. Joseph visitavam constantemente Washington, hospedando-se provavelmente na casa da Sra. Surratt, assim como também os padres de Washington visitavam constantemente os colegas de St. Joseph.

"... Não havia segredos para eles, como não há segredos para os padres. Eram todos membros de um mesmo corpo, ramos da mesma árvore. Os detalhes do assassinato, até mesmo o dia escolhido para sua execução, eram tão bem conhecidos entre os padres de St. Joseph como entre os de Washington. Sim, porque a morte de Lincoln seria para todos eles um glorioso acontecimento! Era preciso matar aquele infame apóstata que fora batizado na Igreja Romana e que contra ela se rebelara, quebrando seu voto de fidelidade ao papa, feito no dia de seu batismo; e indivíduo que estava agora vivendo como um verdadeiro apóstata. Sim, era preciso trucidar aquele infame Lincoln que ousara batalhar contra a Confederação Sulista, cuja causa ainda naqueles dias fora solenemente declarada pelo Vigário de Cristo como uma causa justa, legítima e santa! Sim, aquele tirano sanguinolento, aquele homem ímpio e infame receberia finalmente a justa retribuição de todos os seus crimes; e isso seria no dia 14 de abril! Oh, que novas gloriosas! Como poderiam os padres papistas esconder tão gloriosa novidade ao seu amigo do peito. o Sr. Linneman?!

"Este era o confidente deles; era o seu fornecedor; era a mão direita deles em St. Joseph! Os padres sentiam que aquele amigo do peito teria razões sobejas de censurá-los, acusando-os de falta de confiança, caso eles nada lhe contassem do glorioso acontecimento daquele grande dia. E, certamente, pediram-lhe que nunca revelasse os nomes deles, se se resolvesse a espalhar as alegres novas entre os devotos católicos de que se compunha quase exclusivamente a população de St. Joseph. E o Sr. Linneman fiel e honradamente cumpriu sua promessa de nunca revelas os nomes deles; e assim é que hoje temos em nossas mãos a declaração por ele assinada de que alguém, a 14 de abril, lhe contou que o presidente Lincoln acabava de ser assassinado, e afirma não se recordar quem foi que lhe disse tal coisa!

"Mas não há um homem de bom senso que tenha qualquer dúvida sobre o fato. No dia 14 de abril de 1865, os padres sabiam e divulgaram a morte de Lincoln quatro horas antes de sua ocorrência na cidade católica de St. Joseph, Minnesota. Mas eles não podiam divulgar o fato sem conhecê-lo, e não podiam conhecê-lo sem pertencer ao grupo de conspiradores que assassinou Abraham Lincoln."

Nosso caso está agora diante do júri de nossos compatriotas. O que os senhores dizem? A acusação de que a hierarquia romana estava envolvida no assassinato de nosso presidente mártir é sustentada pelas evidências que apresentamos ou foi feita injustamente?

Não temos dúvidas quanto ao veredicto do povo americano quando todas essas evidências, tanto circunstanciais quanto positivas, forem devidamente consideradas e pesadas.

O caso é muito claro para admitir alguma dúvida razoável; e se a acusação for confirmada, temos diante de nós um assunto para a mais séria consideração e que exige o tratamento mais sábio, firme e heroico. O mesmo inimigo de nossas liberdades, que nos foram asseguradas em nossa Constituição e instituições governamentais, que insidiosa e malignamente procurou tirar proveito de nossa guerra civil, na qual teve grande participação, tentando derrubar e destruir nosso governo, ainda está em nosso meio e, sob o pretexto de amizade e amor por nossas instituições governamentais, está ganhando posição após posição, para usá-las, finalmente, para sua destruição. Há uma crise iminente e um conflito irreprimível diante de nós. A história do assassinato de nosso presidente mártir, que temos agora diante de nós, revela o caráter desesperado do inimigo contra o qual somos chamados a enfrentar. Não é sensato fechar os olhos para a situação que nos confronta. Pode não ser uma tarefa agradável contemplar o maior dos perigos possíveis, mas será mais sábio fazê-lo do que fechar os olhos e clamar "paz! paz!" quando não há paz. Roma nunca abrirá mão de seu domínio, nem relaxará seus esforços para estabelecer seu despotismo, até que tenha sido completamente despojada de seu poder.

Que o som da trombeta ressoe, então, por toda a extensão da terra, a fim de reunir as hostes da liberdade para o conflito. Vamos agitar, agitar e agitar; e depois nos organizar para o conflito. Que esta seja uma guerra de discussão e agitação para uma solução pacífica das grandes questões envolvidas, para que não tenha que ser resolvida em um campo de carnificina e sangue.

Se não for possível garantir a primeira, então só restará como terrível alternativa a segunda. Não poderá ser uma batalha arrastada; será uma luta até o fim. Roma parece ter agora a vantagem na disputa, mas isso ocorre apenas porque as hostes da liberdade não estão totalmente despertas para as questões envolvidas.

Um astuto arcebispo jesuíta tem sido ouvido pelo presidente recentemente eleito e tem se esforçado para controlar seu gabinete e outras nomeações no interesse de sua igreja; e as pessoas patrióticas que votaram em McKinley expressaram grande desapontamento com a liberdade de acesso que o astuto jesuíta tem ao chefe executivo de nossa nação. Elas se sentiram mortificadas e aflitas ao vê-lo se instalar em Washington e, durante meses, dedicar sua atenção aos interesses políticos, em vez de aos interesses espirituais de sua igreja. Elas sentiram que não era um bom presságio ver esse arcebispo e o cardeal Gibbon cultivando relações tão amigáveis com o presidente, evidentemente com o propósito de garantir certas nomeações muito desejáveis. E elas se sentiram dispostas a censurar o presidente por permitir que isso aconteça.

Mas elas não têm motivos para criticar o presidente. O arcebispo conseguiu derrubar o partido em St. Louis, quando fez com que o comitê de plataforma rejeitasse as resoluções oferecidas pelos representantes da American Protective Association; tendo o partido se rendido a ele, sentiu-se dono da situação e esperava, é claro, ter o presidente em seu poder, o que acabou se confirmando.

O caso também não teria sido diferente se Bryan tivesse sido eleito. O partido que o indicou não teria aceitado essas resoluções se elas tivessem sido apresentadas na convenção de Chicago; e o candidato não poderia ter adotado uma posição mais elevada do que a de seu partido.

Teria sido apenas outro arcebispo que o teria assumido, e o resultado seria o mesmo. No entanto, temos motivos para nos encorajarmos com o fato, agora bem conhecido, de que os estados que o astuto jesuíta achava que tinha bem definidos, foram esmagados pelo volume de protestos que chegaram ao presidente de todas as partes do país. As ordens patrióticas revelaram-se fracas na convenção, porém fortes nos protestos.

Cabe-nos agora considerar a causa de sua fraqueza na convenção. Não dizia respeito à falta de números, mas de organização. O voto das várias ordens patrióticas nos Estados Unidos supera o voto dos católicos em pelo menos três para um; no entanto, foi o voto dos católicos que obteve a consideração dos líderes políticos do país. É fácil ver por que isso aconteceu. A organização completa das forças da hierarquia é bem conhecida. Sabe-se que esse voto pode ser exercido, virtualmente, como uma unidade pelo sacerdócio e que pode ser garantido por qualquer partido que faça a maior oferta por ele. Acredita-se que seja um voto de equilíbrio de poder em uma eleição presidencial, e os padres desejam que ele seja considerado assim, a fim de garantir o preço mais alto por ele; não em dinheiro, mas em posição e poder. Esse é o segredo do poder de Roma com os políticos.

E agora a questão de suma importância é: como esse poder pode ser quebrado?

Isso só pode ser feito por meio de uma organização compacta e completa de todo o voto patriótico do país. Esse voto é suficientemente grande para controlar toda a situação, mas é impotente em sua atual condição desorganizada. É inútil pensar em obter a vitória sobre Roma por meio de qualquer um dos dois partidos dominantes. Eles ficaram tão desmoralizados por causa de sua longa subserviência a Roma, conhecem tão bem o poder de sua organização e têm tão pouco medo das organizações patrióticas em sua atual condição dispersa e desarticulada, que nada menos que uma derrota esmagadora os levará a seguir os ditames do patriotismo. Será necessário um novo partido.

A chama do patriotismo deve ser acesa até o auge de um esforço sublime. Os homens devem ser ensinados a seguir a bandeira, e não o partido. Devemos ter um partido que se posicione corajosamente em uma plataforma de princípios fundamentais americanos. Ele deve declarar o direito do estado de educar seus filhos e seu objetivo de manter nosso sistema de escolas gratuitas. Deve declarar a incorporação imediata da XVI Emenda em nossas constituições nacional e estadual. Isso resolverá, definitivamente, a questão da apropriação de fundos públicos para quaisquer fins sectários e garantirá a completa separação entre igreja e estado.

Deve também declarar emendas às nossas leis de emigração que excluam todas as classes indesejáveis de vir para o nosso país, como criminosos, indigentes, analfabetos, viciosos e todos aqueles que, de alguma forma, não estão qualificados para se tornarem bons e desejáveis cidadãos americanos. Em seguida, para aqueles que forem admitidos, o limite de sua liberdade condicional deve ser estendido para o período necessário para que se familiarizem com a natureza e adquiram o espírito de nossas instituições. O direito ao voto deve se basear em uma qualificação de inteligência. A jurisdição legítima do poder civil deve ser exercida sobre todas as instituições privadas nas quais as pessoas são mantidas sob vigilância e controle, para a preservação dos direitos e liberdades de seus internos. Nenhuma propriedade detida por qualquer sociedade religiosa, exceto casas de culto, deve ser isenta de impostos.

Qualquer partido que esteja à altura desses requisitos para a proteção de nossas instituições e que incorpore essas medidas em sua plataforma, deve receber o apoio total da American Protective Association e de todas as outras organizações patrióticas e cidadãos individuais, desde que, em conexão com essas medidas, adote todas as outras reformas em nossa política que sejam essenciais para a prosperidade de nosso país. Pode-se confiar em um partido que é sólido no seu americanismo e patriótico nos seus propósitos, que busca encontrar, em última instância, o lado certo de todas as outras questões.

O Partido do Povo deveria, além de suas outras medidas de reforma, ser capaz de atender a essas exigências; mas talvez se descubra que ele está sob a influência excessiva dos políticos que parecem pensar que se opor à hierarquia romana seria fatal para o sucesso de qualquer partido. Com toda a probabilidade, será necessário organizar as forças patrióticas em um novo partido que tenha a coragem de aceitar e enfrentar as questões apresentadas de forma justa e direta; e adotar o nome que logicamente se apresenta: "O Partido Americano Protestante".

Nossas instituições civis são o resultado lógico do protesto de Lutero e seus coadjuvantes contra o despotismo papal. Elas são o fruto colhido da árvore da Reforma. O inimigo que temos de combater é o mesmo contra o qual eles tiveram de lutar. A contenda é, pelo menos em parte, sobre as mesmas questões; pois são as reivindicações civis do papado, e não seus dogmas religiosos, que, no atual campo de operações, somos chamados a resistir. Acreditamos, como Jefferson, que "o erro é inofensivo enquanto a verdade é deixada para combatê-lo", portanto, por mais errôneos e destruidores de almas que possamos pensar que seus dogmas sejam, eles ainda devem estar sob o domínio da razão e ser derrubados pela verdade; e, portanto, não estão sob controle civil. Mas a reivindicação do papado à jurisdição civil suprema deve ser enfrentada, de acordo com sua natureza, no campo da política. Admitir essa reivindicação é entregar todos os direitos humanos e a liberdade humana à guarda de um companheiro mortal falível e entronizá-lo como um déspota. Isso é o que é feito, em teoria, por todo filho leal da igreja de Roma, e levar toda a humanidade à mesma escravidão que ele próprio é sempre seu esforço supremo.

Todo sacerdote romano, de qualquer grau, acredita que o papa é o vigário de Cristo na terra e que representa a raça humana em todos os assuntos, espirituais e temporais, no lugar de Deus. Isso o coloca na posição de autoridade suprema, de modo que todo o poder civil deve ser distribuído sob sua direção e controle. Todo padre não só acredita nisso, mas é obrigado, por meio de seu juramento de ordenação, a usar todos os meios ao seu alcance para levar o mundo inteiro a aceitar esse dogma e a se submeter à autoridade do papa.

É nisso que todo o corpo do sacerdócio romano nos Estados Unidos está empenhado hoje; e isso significa a subjugação de nossa instituição civil protestante e a renúncia de nossas liberdades. Aqui temos o romanismo contra o protestantismo, e o sucesso do primeiro significa simplesmente a destruição de nosso governo e a entronização do príncipe de todos os déspotas.

Tenhamos, então, a coragem de adotar um nome que sugira imediatamente as questões envolvidas na disputa e natureza da contenda e, assim, erguer uma bandeira que atraia para seu apoio todo amante da liberdade e inimigo do despotismo. Nada alarmaria mais o inimigo que temos de combater do que o nome desse partido, que indicaria tão claramente a verdadeira questão em pauta; nada animaria e encorajaria mais as hostes da liberdade.

Estou ciente de que essa proposta será recebida com a objeção de que seria insensato e perigoso introduzir o elemento das diferenças religiosas em nossas disputas políticas e, especialmente, fazer disso a base das organizações partidárias.

Mas é suficiente responder a essa objeção com a simples verdade de que é às reivindicações civis da hierarquia romana que resistimos; e essas reivindicações estão claramente sob o domínio da política. Nessa resistência, não interferimos nem questionamos o sistema religioso papal. Todo cidadão americano que teve a mente expandida com as ideias protestantes de liberdade civil e religiosa estará sempre pronto para conceder a seus concidadãos católicos o mesmo direito de proteção em seus direitos de consciência em matéria religiosa, que ele reivindica para si mesmo; porém, ao mesmo tempo, ele se certificará de que, sob o pretexto da religião, não lhes será permitido minar o próprio fundamento desses privilégios.

Nosso país deve ser mantido como é agora, a terra da liberdade, sob a proteção de instituições protestantes. Vamos então declarar ao mundo esse propósito, colocando-o sob o controle de um "Partido Americano Protestante".

A hierarquia nunca teve que enfrentar nada neste país que lhe causasse tanta preocupação quanto o atual despertar patriótico. No entanto, ela o considera com desprezo, ao mesmo tempo em que redobra seus esforços para garantir seu domínio sobre a classe política. É à ela que a hierarquia recorre e apela por auxílio. Tenta ocultar as questões reais, recorrendo ao seu recurso habitual de deturpação e falsidade. Representa isso como um renascimento do "não saber nada". Nisso não está tão errada. A A.P.A., no entanto, foi construída sobre uma base mais ampla, como resultado de um conhecimento mais extenso e de uma experiência mais prolongada da hostilidade mortal de Roma às nossas instituições civis e, portanto, sobre uma melhor compreensão das salvaguardas necessárias para sua proteção.

Roma representa esta e todas as outras organizações patrióticas como fundadas no fanatismo e com o propósito de perseguição religiosa; e, portanto, como sendo antiamericanas e antipatrióticas. E tudo isso destina-se a jogar palha nos olhos, para que não vejam o perigo ameaçador.

Mas, dessa forma, muitas pessoas bem-intencionadas e verdadeiros amigos de nossas instituições e amantes da bandeira de nosso país estão sendo enganadas e adormecidas. Por que Roma recorre a essa linha de defesa? É porque todos os fatos estão contra ela e, portanto, como não podem ser negados ou contestados, sua política é escondê-los, mudando a perspectiva. Roma sabe, e todo cidadão americano deveria saber, que esses agitadores anticatólicos estão desenterrando seus propósitos e descobrindo seus planos para se apoderar de todos os departamentos de nosso governo e, em seguida, dar ao papa tudo o que ele reivindica como vigário de Cristo, o controle supremo sobre nossas instituições civis, para que ele possa exercer o poder civil para a edificação de sua suposta igreja. Basta voltarmos às páginas da história para sabermos como ele usaria esse poder.

Não queremos mais sua interferência nos direitos que nos foram concedidos por Deus. Não queremos mais a união da igreja e do estado; e o perigo reside, mais do que em qualquer outra coisa, na aparente incredulidade de que possa haver qualquer pessoa, nos dias de hoje, e nesta nossa terra, que favoreça o retorno à tortura, aos parafusos de polegar e a outros instrumentos de tortura da inquisição, para a promoção da "glória de Deus e a salvação das almas".

Que os incrédulos olhem para a declaração alardeada de Roma, Semper eadem (sempre o mesmo). Que eles também examinem as declarações feitas por padres romanos de todos os graus, nos últimos anos, nos jornais e periódicos católicos, e descobrirão que tudo o que falta a Roma é o poder que a capacite a reviver esses métodos cruéis de propagação de sua versão do evangelho de Cristo.

Por que ela não responde às acusações que são feitas contra ela de forma aberta e justa?  Quando a acusam de armazenar armas nos porões de suas igrejas, por que ela não oferece as chaves e convida a uma inspeção? Quando é acusada de estar privando mulheres indefesas de sua liberdade para os propósitos mais vis e lhes infligindo crueldades incontáveis para submetê-las a um sacerdócio lascivo e ébrio, por que ela não abre as portas de seus conventos e apela aos magistrados civis para que façam a mais rígida inspeção e exame, para que possam, assim, mostrar que as acusações são falsas? Isso ela nunca fez, e nunca permitirá que seja feito enquanto puder encontrar meios para resistir com sucesso.

Em nome da liberdade, pela causa da humanidade, vamos obrigá-la a se submeter a essas inspeções. Em nome do americanismo protestante, vamos erguer nossas bandeiras para subjugar completamente esse inimigo corrupto, inescrupuloso e perigoso da liberdade civil e assassino dos direitos humanos.

Que o mundo saiba que os homens livres americanos sempre permanecerão na torre de vigia e obrigarão todos os que estiverem sob o domínio de nosso governo a se submeterem à sua autoridade legítima. Que se saiba que não pode haver neste país nenhum poder maior do que o estado em assuntos civis.

Notas

1. Para um relato completo, consulte meu livro intitulado "Assassination of Lincoln, a History of the Great Conspiracy and Trial of the Conspirators by a Military Commission and a Review of the Trial of John H. Surratt".

2. Veja o relatório do julgamento de John H. Surratt, publicado em dois volumes pelo governo.