"Para o Pontificado não há independência, mas a própria soberania. Aqui está um interesse da mais alta ordem, que deve silenciar os interesses particulares das nações, assim como em um Estado o interesse público silencia os interesses individuais."
Essas não são minhas palavras, mas as palavras de M. Thiers: elas aparecem em seu relatório para a Assembleia Legislativa, em outubro de 1849. Não tenho dúvidas de que esse Pai da Igreja temporal expressou os desejos de cento e trinta e nove milhões de católicos. Foi toda a catolicidade que disse a 3.124.668 italianos, pelos lábios do ilustre relator:
"Devotem-se como um só homem. Nosso chefe só pode ser venerável, Augusto e independente enquanto reinar despoticamente sobre vocês. Se, em uma hora ruim, ele deixasse de usar uma coroa de ouro; se vocês contestassem o direito dele de criar e violar leis; se vocês abandonassem a prática saudável de depositar a seus pés o dinheiro que ele desembolsa para nossa edificação e glória, todos os soberanos do universo o veriam como um inferior. Silencie, então, a tagarelice ruidosa de seus interesses individuais."
Eu me gabo de ser um católico tão fervoroso quanto o próprio M. Thiers; e se eu tivesse a ousadia de tentar refutá-lo, eu o faria em nome de nossa fé comum.
Concedo-lhe – esse seria o teor de meu argumento – que o Papa deve ser independente. Mas ele não poderia ser independente a um custo um pouco menor? É absolutamente necessário que 3.124.668 homens sacrifiquem sua liberdade, sua segurança e tudo o que lhes é mais precioso para garantir a independência que nos faz tão felizes e orgulhosos? Os apóstolos certamente eram independentes por um preço mais baixo, pois não faziam mal a ninguém. O mais independente dos homens é aquele que não tem nada a perder. Ele segue seu próprio caminho, sem se preocupar com poderes e principados, pela simples razão de que o conquistador mais empenhado em adquirir nada pode tirar dele.
As maiores conquistas do catolicismo foram feitas em uma época em que o papa não era um governante. Como ele se tornou um rei, você pode medir o território conquistado pela Igreja em centímetros.
Os primeiros papas, que não eram reis, não tinham orçamentos. Consequentemente, eles não tinham déficits anuais para compensar. Consequentemente, não eram obrigados a pedir milhões emprestados ao Sr. de Rothschild. Consequentemente, eles eram mais independentes do que os papas coroados dos tempos mais recentes.
Desde que o espiritual e o temporal foram unidos, como dois poderes siameses, o mais augusto dos dois necessariamente perdeu sua independência. Todos os dias, ou quase isso, o Soberano Pontífice se vê obrigado a escolher entre os interesses gerais da Igreja e os interesses particulares de sua coroa. Você acha que ele está suficientemente afastado das coisas deste mundo para sacrificar heroicamente a terra, que está próxima, ao céu, que está distante? Além disso, temos a história para nos ajudar. Eu poderia, se quisesse, me referir a alguns Papas ruins que foram capazes de vender o dogma da Santíssima Trindade por meia dúzia de léguas de território; mas não seria justo argumentar a partir de Papas ruins para a confusão de Papas indiferentes. Você acha, no entanto, que quando o papa legalizou o perjúrio de Francisco I após o tratado de Madri, ele o fez para fazer com que a moralidade da Santa Sé fosse respeitada ou para provocar uma guerra útil para sua coroa?
Quando ele organizou o tráfico de indulgências e lançou metade da Europa na heresia, foi para aumentar o número de cristãos ou para dar um dote a uma jovem?
Quando, durante a Guerra dos Trinta Anos, ele fez uma aliança com os protestantes da Suécia, foi para provar o desinteresse da Igreja ou para humilhar a Casa da Áustria?
Quando ele excomungou Veneza em 1806, foi para unir a República mais firmemente à Igreja ou para servir ao rancor da Espanha contra os primeiros aliados de Henrique IV?
Quando ele suprimiu a Ordem dos Jesuítas, foi para reforçar o exército da Igreja ou para agradar seu mestre na França?
Quando ele encerrou suas relações com as províncias hispano-americanas quando elas proclamaram sua independência, foi no interesse da Igreja ou da Espanha?
Quando ele manteve suspensa a excomunhão sobre a cabeça dos romanos que levaram seu dinheiro para loterias estrangeiras, foi para apegar seus corações à Igreja ou para atrair suas coroas para seu próprio tesouro?
M. Thiers sabe tudo isso melhor do que eu; mas ele possivelmente pensou que, quando o soberano espiritual da Igreja e o soberano temporal de um pequeno país usam o mesmo chapéu, um está naturalmente condenado a atender à ambição ou às necessidades do outro.
Desejamos que o chefe da religião católica seja independente e o obrigamos a prestar obediência servil a um pequeno príncipe italiano, tornando assim o futuro dessa religião subordinado a miseráveis interesses locais e a pequenas disputas paroquiais.
Mas essa união de poderes, que ganharia com a separação, compromete não apenas a independência, mas a dignidade do papa. A melancólica obrigação de governar os homens o obriga a tocar em muitas coisas que seria melhor deixar de lado. Não é deplorável que os oficiais de justiça devam confiscar a propriedade de um devedor em nome do Papa? Que os juízes devam condenar um assassino à morte em nome do Chefe da Igreja? Para mim, há algo verdadeiramente escandaloso na associação dessas duas palavras, loteria pontifícia! E o que podem pensar os cento e trinta e nove milhões de católicos, quando ouvem seu soberano espiritual expressar, por meio de seu ministro das finanças, sua satisfação com o progresso do vício, comprovado pelo sucesso das loterias?
Os súditos do Papa não ficam escandalizados com essas contradições, simplesmente porque estão acostumados a elas. Elas atingem um estrangeiro, um católico, uma unidade casual entre os cento e trinta e nove milhões; elas inspiram neles um desejo irresistível de defender a independência e a dignidade da Igreja. Mas os habitantes de Bolonha ou Viterbo, de Terracina ou Ancona, estão mais ocupados com os interesses nacionais do que com os religiosos, seja porque não têm aquele sentimento de autodevoção recomendado por M. Thiers, seja porque o governo dos padres lhes provocou horror ao Céu. Católicos muito medíocres, mas excelentes cidadãos, eles exigem em toda parte a liberdade de seu país. Os bolonheses afirmam que eles não são necessários para a independência do papa, que, segundo eles, poderia passar tão bem sem Bolonha quanto tem passado por algum tempo sem Avignon. Todas as cidades repetem a mesma coisa e, se todas elas fossem ouvidas, o Santo Padre, livre dos cuidados da administração, poderia dedicar toda a sua atenção aos interesses da Igreja e ao embelezamento de Roma. Os próprios romanos, para que não sejam nem príncipes, nem sacerdotes, nem servos, nem mendigos, declaram que já se dedicaram por tempo suficiente e que M. Thiers pode agora levar seu conselho para outro lugar.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
ou
0 Comentários