É hora de deixar as grandes cidades?


Enquanto alguns de nossos mais destacados pastores sustentam que não é o momento de deixar as grandes cidades (um deles até chamou de egoístas os que tomam essa decisão), figuras como Jeff Thomas, que provavelmente não conhece os adventistas, pensa diferente. E ele tem boas razões para isso.

Naquilo que é aplicável, peço que o leitor considere seus argumentos à luz da compreensão adventista sobre o assunto.

E se você ainda vive em uma cidade grande e pensa em fazer essa mudança, não tome nenhuma decisão sem antes ler Vida no Campo, de Ellen G. White, e procurar conselho de pessoas experientes que já fizeram essa transição, como Leandro Dalla.

Segue abaixo o artigo de Jeff Thomas (as ênfases são minhas).


Tamanho Importa

Recentemente, Doug Casey comentou, em um ensaio, sobre a falta de sentido de doar para instituições de caridade organizadas. Tenho uma opinião semelhante. Então, será que ambos somos insensíveis e não nos preocupamos com o bem-estar dos outros? De forma alguma.

A generosidade pessoal é uma qualidade louvável, mas doar para uma grande instituição de caridade organizada é simplesmente insensato. Na melhor das hipóteses, três quartos de sua doação serão absorvidos pela administração da instituição de caridade. Se você realmente deseja ser útil aos outros, sua generosidade seria mais eficaz em nível local, onde você doa diretamente àqueles que se beneficiarão dela e tem mais certeza do resultado. Quanto maior for a organização beneficente, maior será a certeza de que grande parte, se não a totalidade, de sua doação não chegará às pessoas que você esperava que fossem beneficiadas.

Da mesma forma, o conceito de comunidade é que nos cercamos de outras pessoas, pois isso nos proporciona uma vida melhor. O conceito teve origem antes mesmo da existência da humanidade – leões caçando em um bando, macacos gritando quando um predador se aproxima etc. Os seres humanos originalmente formaram tribos por motivos semelhantes. Depois, a ideia de comunidade se expandiu à medida que alguns indivíduos provaram ser melhores em diferentes tarefas. Um deles pode ter sido um caçador mais proficiente, enquanto outro construiu um abrigo melhor ou fez ferramentas melhores.

Isso, por sua vez, evoluiu para a ideia de uma comunidade fixa, com alguns edifícios sendo usados como residências e outros como locais de negócios. Quanto mais pessoas, maior a diversidade de habilidades e maior a escolha de quem procurar para realizar tarefas.

Por isso, desenvolvemos a suposição de que "maior é melhor". Mas, em algum momento, à medida que uma comunidade cresce, descobrimos que ocorre a despersonalização. Descobrimos que temos pouco relacionamento pessoal com as pessoas do outro lado da cidade e nossa disposição em ajudá-las diminui, pois percebemos que é improvável que o favor seja retribuído.

A eficácia da "comunidade" se baseia no nível de doação e aceitação voluntária.

Esse conceito é reforçado em uma situação em que vivemos toda a nossa vida no mesmo local, aumentando a probabilidade de estarmos cercados por membros da família, incluindo sogros, amigos e associados com os quais desenvolvemos relacionamentos simbióticos ao longo dos anos. Quanto mais tempo esses relacionamentos existirem, menos imediatismo exigiremos em um retorno dentro do dar e receber.

A conclusão lógica de "maior é melhor" é a vida na cidade, na qual as pessoas circulam com frequência e cada indivíduo se torna mais solitário em sua visão sobre o tipo de comportamento mais útil para ele. Quanto maior a população, mais o senso de "comunidade" se esgota.

Embora uma comunidade com alta população possa funcionar de forma eficaz, ela tende a se desintegrar em momentos de conflito. Se ocorrer um tumulto, é mais provável que seu carro seja queimado sem motivo por alguém que você não conhece e que nunca prejudicou. Da mesma forma, durante uma crise alimentar, é mais provável que seu vizinho atire em você para tomar-lhe o pão que está levando para casa.

Portanto, em algum lugar entre viver na cidade e "seguir sozinho", há um tamanho ideal para uma comunidade, onde os vizinhos provavelmente ajudarão uns aos outros conforme necessário, porque reconhecem a probabilidade de retorno de seu "investimento social".

Nos Estados Unidos, os Amish foram, sem dúvida, mais bem-sucedidos nesse aspecto do que qualquer outro grupo de pessoas. Sempre que uma comunidade ultrapassa quarenta ou mais famílias, eles iniciam a formação de outro distrito da igreja (comunidade). Isso garante que cada pessoa se beneficie pessoalmente da assistência das outras, até o ponto em que toda a comunidade se reúne para erguer um celeiro para um jovem casal, sem cobrar nada. (Em algum momento da vida de todos, o favor foi ou será retribuído).

O vilarejo rural inglês tem meu endosso pessoal como a forma mais civilizada de comunidade que o homem já criou, pois tem um de cada serviço necessário, e pouco mais. Mas, embora eu seja britânico, optei por não morar em um vilarejo inglês, porque todas eles estão sob a égide de um governo nacional controlador e impessoal, no qual não tenho voz significativa. Pior ainda, pelo menos no momento, esse governo nacional está sob o controle de um supergoverno ainda mais ditatorial – a UE.

Para que uma comunidade tenha um governo eficaz, ela nunca ultrapassaria o nível da prefeitura – um local de reunião no qual a voz de cada morador tem um peso semelhante. (Mesmo assim, ela correria o risco de ser mais uma democracia do que uma república).

Mas, assim que uma comunidade cresce além desse tamanho, o indivíduo tem cada vez menos poder de decisão na administração de seus próprios assuntos. Além disso, ele enfrenta uma interação cada vez menor entre ele e seus concidadãos, o que o deixa cada vez mais exposto nos momentos em que o respeito e a assistência mútuos podem ser essenciais.

Hoje, estamos nos aproximando de um período que incluirá o maior nível de mudança social, econômica e política que enfrentaremos em nossas vidas. Embora isso afete a todos nós, minimizar seu impacto deve ser o objetivo principal, para que possamos sair ilesos tanto quanto possível. (Se nos prepararmos bem o suficiente, poderemos até sair desse período em uma posição melhor do que a atual).

Nesse momento, seria sensato ter a opção de viver em uma comunidade pequena, onde somos conhecidos e nosso envolvimento é respeitado. À medida que as condições se tornarem mais difíceis, nossa participação voluntária na sobrevivência e/ou melhoria da comunidade será a liga que manterá seu funcionamento contínuo. (E, aqui, nunca é demais enfatizar a palavra "voluntária". Uma comunidade que tem leis e regulamentos que exigem contribuição é uma escolha ruim, independentemente de seu tamanho).

Para alguém que vive no Reino Unido, as chances de sobreviver bem em, digamos, Winchcombe (população de 4.500 habitantes) são muito melhores do que em Manchester, uma grande cidade industrial de 2,6 milhões de habitantes, preocupada com seus direitos.

Nos EUA, o pacato e amplamente autossuficiente condado de Jackson, na Flórida (48.600 habitantes), é uma aposta muito melhor do que Miami-Dade (2,7 milhões de habitantes), um local que apresenta conflitos consideráveis nos melhores momentos e que provavelmente só piorará em uma crise.

Mas mesmo uma comunidade conhecida por ser pacífica pode ficar sob o controle de um governo maior. Os governos centrais rotineiramente consideram as pequenas comunidades como vacas leiteiras nos melhores momentos e dispensáveis nos piores.

Para minimizar esse risco, há duas opções. A primeira é encontrar uma pequena comunidade em um país onde o governo central, por maior que seja, é ineficaz – uma comunidade que ignora amplamente os decretos emitidos pelo Legislativo.

A segunda opção é encontrar um país pequeno – um país pequeno demais para ter um exército e que tenha um governo central adequadamente reduzido, onde a voz individual seja facilmente ouvida.

Por fim, é importante observar que, no caso de uma crise global, de pouco adiantará chegar a essa comunidade depois que a crise já tiver começado. Isso lhe dará a reputação de refugiado, fugindo de um problema em outro lugar.

Em vez disso, é necessário criar raízes em uma comunidade, mesmo que seja apenas durante uma parte do ano, para obter aceitação em épocas melhores e desenvolver uma interação genuína entre você e sua comunidade.

Ao escolher uma comunidade, o tamanho é importante – especialmente durante uma crise. Um tamanho viável determina a oportunidade de uma vida boa em tempos difíceis. A conquista dessa boa vida é determinada pela maneira como você se torna parte dessa comunidade.


Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:

ou

Postar um comentário

1 Comentários

  1. E as pedras seguem clamando. Iniciei tal mudança em 2020, e me instalei no campo finalmente em 2022. É como diz um amigo: quem decide ir para o campo já está 2 anos atrasado. Experiência maravilhosa, mas precisa ser feita com planejamento e razão. Para mim foi o projeto mais ambicioso e difícil de executar em meus 48 anos de vida.

    ResponderExcluir