O triunfo alcançado pelos jesuítas no Concílio Vaticano de 1870, com a aprovação do decreto da infalibilidade papal, inspirou o mais desmedido entusiasmo entre os defensores eclesiásticos do poder temporal. Imaginaram, em vão, que se tratava de uma intervenção especial da Providência para repelir a maré revolucionária e subjugar os insurgentes italianos, que buscavam apenas estabelecer seu direito de promulgar leis que incidissem sobre seus interesses temporais, deixando a antiga fé da Igreja, tal como seus pais a mantiveram por séculos, inteiramente inalterada. Pio IX estava presente no Concílio e, quando o evento foi anunciado, exclamou com excitação: "Consummatus est", considerando, diz o narrador impulsivo, que Pedro havia falado! O mesmo autor, como historiador do Concílio, continua: "Naquele instante, uma terrível tempestade desabou sobre a Basílica. Ela foi ocasionalmente envolta em profunda escuridão, e os raios bifurcados atravessavam e tornavam a escuridão visível, enquanto trovão após trovão retumbava sobre o salão do Concílio e a cúpula imponente. Todos ficaram apavorados com a convulsão dos elementos e com os misteriosos sopros do Espírito Santo, sussurrando: O papa é infalível!" [1]
Se, no momento aparentemente inauspicioso aqui descrito, quando a natureza se exibia com carrancas em vez de sorrisos, a excitação tivesse diminuído o suficiente para uma deliberação calma, algum temor do desagrado Divino poderia ter sido despertado diante da pretensão blasfema de que um mero homem, com todos os impulsos, paixões e vaidades ambiciosas dos outros homens, fosse igual a Deus em todas as questões espirituais e temporais que concernem à conduta moral da sociedade e dos governos, e ao bem-estar eterno da alma humana. Nenhum corpo de homens jamais reunido antes, no curso de todas as eras, aventurou-se a anunciar uma perversão tão palpável dos ensinamentos de Cristo, cujo inteiro convívio com a humanidade destinou-se a ensinar a mansidão e a humildade como as características distintivas de uma vida cristã. Quase dezenove séculos da era cristã haviam se passado sem a consumação de tal violação da fé primitiva; e mentes não dominadas por estranha ilusão provavelmente teriam visto no trovão, no relâmpago e nas nuvens a manifestação do desagrado Divino, em vez de comparar a cena – como faz este escritor – àquela no monte onde as tábuas da lei foram entregues a Moisés. Mas tal deliberação não existia então, nem acompanhou os procedimentos do Concílio Vaticano. Os decretos foram preparados de antemão sob a ordem de Pio IX – como aqueles preparados por Inocêncio III para o Concílio de Latrão em 1215, reunido para condenar as supostas heresias dos Albigenses, para dar força renovada ao seu poder temporal, para encobrir suas usurpações e dar sanção papal às horríveis perseguições da Inquisição. Não foi permitida nenhuma emenda. Tentou-se suprimir o anátema, mas, como isso teria sido uma rendição do poder coercitivo, a tentativa falhou. O Concílio – como afirmado anteriormente – estava longe de estar completo quando a votação final foi realizada, tendo muitos membros se retirado voluntariamente em protesto ao decreto, após terem falhado em todos os expedientes para derrotá-lo. Além, no entanto, dessa falta de unanimidade, finge-se que essa doutrina da infalibilidade esteve oculta, de alguma maneira misteriosa, no depósito da fé por todos os anos desde o tempo de Cristo e não revelada, apesar dos incansáveis esforços dos papas ambiciosos para obter seu reconhecimento! E tudo isso sem parecer perceber que dizer que essa doutrina, assim como a da Imaculada Conceição, é absolutamente necessária para a salvação na próxima vida, equivale a alegar que os milhões que morreram sem acreditar em nenhuma das duas e os outros milhões que expressamente negaram e denunciaram ambas foram e serão para sempre excluídos da presença de Deus!
Esta é uma época prática, e o povo dos Estados Unidos, considerado coletivamente, é conspicuamente um povo prático. Tornaram-se assim em virtude do fato de que suas instituições políticas foram construídas de modo a exigir a participação pessoal de cada cidadão na gestão dos assuntos públicos. Mas se o papa é realmente infalível e possui legitimamente a jurisdição sobre fé, moral e conduta que essa doutrina lhe atribui, então a supervisão popular sobre seus assuntos termina no ponto onde a supervisão papal e jesuítica sobre eles começa. Então, em vez de continuar na vanguarda das nações progressistas e em avanço, ocuparemos um lugar inconspícuo entre aquelas pelas quais o progresso é condenado como infidelidade. O próprio papa, que enviou Monsenhor Satolli aqui para nos instruir, parece ter esquecido – e há multidões de seus seguidores obedientes que não se importam em saber – que o máximo que seus ambiciosos predecessores, Gregório VII, Inocêncio III e Bonifácio VIII, conseguiram realizar em virtude de sua pretensão de infalibilidade foi dividir os membros da Igreja em facções rivais e enfurecidas – os Cisalpinos e os Ultramontanos. Os primeiros aderiram à religião dos cristãos galicanos, limitando a supremacia do papa apenas a questões espirituais; enquanto os últimos, como ele faz agora, estenderam-na à soberania espiritual absoluta sobre o mundo, em tal grau que inclui todas as questões temporais relativas aos interesses da Igreja e do papado. Os Ultramontanos rastrearam essa soberania absoluta até as linhas de política seguidas por vários dos papas mais distintos, mas particularmente à bula "Unam Sanctam" de Bonifácio VIII, enquanto os Cisalpinos repudiavam a autoridade desta bula. Essa questão deu origem a uma controvérsia prolongada e colérica, que continuou até o Concílio Vaticano de 1870, quando Pio IX, mais bem-sucedido que qualquer um de seus predecessores, pôde lucrar com sua aliança com os jesuítas e assegurar o triunfo dos Ultramontanos. Isso ele realizou fazendo o Concílio reviver os dogmas de todos os papas que o antecederam, incluindo, é claro, Gregório VII, Inocêncio III e Bonifácio VIII, na medida em que concernem à fé, à moral e a todos os deveres e obrigações religiosos. Na "Constituição Dogmática", que anuncia com autoridade a infalibilidade do papa e foi emitida sob os auspícios pessoais imediatos de Pio IX, tomam-se cuidados especiais para declarar que essa doutrina repousa não só nos "testemunhos das sagradas escrituras", mas nos "decretos claros e expressos" dos "pontífices romanos e dos Concílios Gerais", [2] não obstante nenhum Concílio anterior jamais ter aprovado tal decreto, e os de Constança e Basileia terem decidido expressamente o exato oposto. Aqui, observar-se-á, os papas são agrupados pelo uso da palavra pontífices no plural, deixando o presente a ser comparado com a fé anterior, pesquisando entre as numerosas constituições, decretos, encíclicas, alocuções e bulas de todos os papas enumerados no calendário da Igreja. Assim, os Ultramontanos e os jesuítas encontram sua fé nas bulas e na política de Gregório VII, Inocêncio III e Bonifácio VIII, mas especialmente na bula "Unam Sanctam" deste último; e como eles, com Leão XIII à frente, representam o partido vitorioso na Igreja, não pode haver desculpa para não conhecer as doutrinas religiosas desse partido, conforme estão incorporadas nas declarações infalíveis dessa célebre bula, e são agora empregadas para justificar a restauração do poder temporal do papa e a ampliação de sua jurisdição espiritual no caso de seu sucesso.
Houve uma evidente relutância entre os escritores papais em publicar essa bula na íntegra, para que seu teor preciso pudesse ser compreendido pelo leitor médio. Como desculpa para não fazê-lo, De Montor, o historiador autorizado dos papas, diz, em sua biografia de Bonifácio VIII, que "nem em Roma nem em outro lugar" ela é "mais mencionada oficialmente". [3] Embora isso tenha sido dito antes de o Concílio Vaticano decretar a infalibilidade de todos os papas, incluindo, naturalmente, Bonifácio VIII, a ocultação do significado claro e óbvio dessa bula não foi justificada nem mesmo então; pela razão de que todo o seu objetivo era definir as relações entre os poderes espiritual e temporal; e, consequentemente, fornece a mais alta evidência oficial e ex cathedra da fé da Igreja, tal como mantida então por seu funcionário principal, fosse ele infalível ou não. Se, no entanto, ele era infalível, como o Concílio Vaticano de 1870 decretou, então está conclusivamente provado que a bula "Unam Sanctam" estabelece a verdadeira fé como reconhecida pelos Ultramontanos, pelos jesuítas e por todos aqueles que aceitam os papas como mestres e guias infalíveis. A supressão das partes mais substanciais desta bula por De Montor e outros defensores papais é apenas uma tentativa débil de disfarçar a censura comumente imposta ao seu autor; embora o que ele fez tenha sido confessar aberta e corajosamente o que Gregório VII, Inocêncio III e outros papas haviam substancialmente proclamado antes, na execução regular de suas funções pontifícias. De Montor segue De Maistre e contenta-se, como este último, em declarar algumas de suas conclusões, omitindo as mais proeminentes e importantes. Entre as concessões que ele fez está uma enumeração daqueles que estão sujeitos à excomunhão, como segue: "Todos os hereges"; "Todos os que apelam para Concílios futuros" – isto é, que negam a infalibilidade do papa; "Aqueles que citam eclesiásticos perante tribunais leigos"; "Aqueles que usurpam o território da soberania do papa"; e, embora ele se aventure a dizer: "O resto da bula é sem importância", [4] o fato claro é que tanto ele quanto De Maistre omitiram qualquer referência às suas partes mais proeminentes, tornadas agora mais proeminentes pelo decreto solene do Concílio Vaticano de que ele era infalível. Qualquer que tenha sido o objetivo dessa supressão antes da ação do Concílio Vaticano – e que havia algum objetivo especial não pode haver dúvida razoável – as condições mudaram desde então, de modo que Bonifácio VIII, ao anunciar a fé a toda a Igreja, era tão infalível quanto Pio IX, ou Leão XIII, ou qualquer um de seus predecessores. Vimos que o decreto da infalibilidade, por seus termos expressos, abrange todos os "pontífices", entre os quais Bonifácio VIII desempenhou um papel importantíssimo e conspícuo. Portanto, o que ele disse a respeito das relações entre os poderes espiritual e temporal, o que necessariamente envolve a fé, todos os que consentem com as doutrinas do Concílio Vaticano são obrigados a reconhecer como infalivelmente verdadeiro. Por conseguinte, todos os povos modernos – especialmente o povo dos Estados Unidos – estão interessados em compreender quais foram os ensinamentos doutrinários daqueles papas cuja influência potencial, como a de Bonifácio VIII, moldou o curso do papado. Se outrora se podia dizer, com aparente propriedade, que cada um dos papas falava e agia por si mesmo e com referência ao período de seu pontificado, esse tempo já não existe; pois, desde o decreto da infalibilidade, os fiéis são obrigados a reconhecer cada um dos papas como tendo definido a fé pela inspiração do Espírito Santo, não importa se isso concerne à conduta de nações, povos ou indivíduos.
A bula "Unam Sanctam" foi especialmente destinada a definir a fé e, portanto, o que ela contém sobre as relações entre os poderes espiritual e temporal deve ser examinado com o máximo cuidado por aqueles que pensam que a forma popular de governo é conducente à prosperidade e felicidade humanas. Essa tarefa recai especialmente sobre o povo dos Estados Unidos, que atribui seu maravilhoso crescimento e desenvolvimento à separação entre Igreja e Estado e à subsequente fuga da multidão de males infligidos às nações europeias pelo domínio papal e eclesiástico, não sendo os menores deles justificados por esta célebre bula de Bonifácio VIII, para nada dizer agora de pressupostos semelhantes de poder por outros papas igualmente ambiciosos. O erudito e imparcial Gosselin apresentou esta bula nas seguintes palavras:
"O evangelho nos ensina que há na Igreja, e que a Igreja tem em seu poder, duas espadas – a espiritual e a temporal – ambas nos poderes da Igreja; mas a primeira deve ser desembainhada pela Igreja e pelo braço do sumo pontífice; a segunda, para a Igreja, pelos braços de reis e soldados, a pedido do pontífice. A espada temporal deve estar sujeita à espiritual; isto é, o poder temporal ao espiritual, de acordo com estas palavras do apóstolo: 'Não há autoridade que não venha de Deus; e as que existem foram ordenadas por Deus.' Ora, os dois poderes não seriam bem ordenados se a espada temporal não estivesse sujeita à espiritual, como o inferior ao superior. Não se pode negar que o poder espiritual supera tanto o temporal em dignidade, quanto as coisas espirituais em geral superam as temporais. A própria origem do poder temporal demonstra isso; pois, segundo o testemunho da verdade, o espiritual tem o direito de instituir o poder temporal e de julgá-lo quando erra; assim também se verifica na Igreja, e no poder eclesiástico, o oráculo de Jeremias: 'Eis que hoje te constituí sobre as nações e sobre os reinos.' Se, portanto, o poder temporal errar, deve ser julgado pelo espiritual; se o poder espiritual de categoria inferior cometer faltas, deve ser julgado por um poder espiritual de ordem superior; mas se o poder espiritual superior cometer faltas, somente Deus pode julgá-lo, e não homem algum, segundo as palavras do apóstolo: 'O homem espiritual julga todas as coisas, e ele mesmo não é julgado por ninguém.' Este soberano poder espiritual foi dado a Pedro por estas palavras: 'Tudo o que ligares', etc. Aquele, portanto, que resiste a este poder assim ordenado por Deus, resiste à ordenação de Deus." [5]
Não é necessário, para uma compreensão correta desta extraordinária proclamação oficial, que sua linguagem seja examinada minuciosamente. É uma afirmação enfática e óbvia de completa jurisdição pontifícia sobre as nações e tudo o que se relaciona com suas medidas de política interna que pertença aos interesses e fé da Igreja, ou que coloque a menor limitação aos poderes e prerrogativas dos papas. Reduz todos os povos a uma condição de inferioridade absoluta e reconhece o papa como o árbitro comum de todos os assuntos humanos, não sendo responsável perante qualquer tribunal humano. Seu objetivo principal era unir Igreja e Estado tão estreitamente que jamais pudessem ser separados, de modo a tornar impossível qualquer forma de governo popular, como a dos Estados Unidos. Esteve trancada entre os arquivos secretos do Vaticano por seiscentos anos, junto com outras bulas pontifícias de igual importância, onde poderia ter permanecido no esquecimento se o Concílio Vaticano de 1870 não tivesse decretado seu autor como infalível, trazendo-a assim à luz do dia para guiar e orientar os passos de outros papas infalíveis. Não requer imaginação vigorosa conceber a alegria experimentada pelos jesuítas quando testemunharam o apoio eficiente assim dado à causa do monarquismo, e com que esperanças fulgurantes aguardaram o tempo em que o domínio papal se tornará universal e nenhuma outra forma de religião será tolerada, exceto aquela proclamada por Bonifácio VIII, quando "ele declarou ser herético dizer que qualquer cristão não está sujeito ao papa". [6]
Todos os jesuítas aceitam como absolutamente verdadeiras as doutrinas anunciadas pela bula "Unam Sanctam"; caso contrário, não seriam verdadeiros discípulos de Loyola. Mas se outros fiéis consideram ou não isso obrigatório como um ato de infalibilidade, depende, é claro, dos ensinamentos da Igreja, ou do papa, que, em sua única pessoa, representa a Igreja. Cerca de três anos antes da aprovação do decreto da infalibilidade, e a fim de moldar opiniões a seu favor, uma obra, emanada do oratório em Londres sob auspícios papais, foi publicada, onde o assunto foi discutido com profundidade. Seu título é "Quando a Igreja Fala Infalivelmente?", e a resposta foi dada com clareza satisfatória. Em 1870 – ano em que o decreto foi aprovado – uma segunda edição desta obra foi publicada para instrução geral. O autor é muito explícito e, sem dúvida, expressou a crença mantida pelo papado com total correção; pois se não o tivesse feito, sua obra não teria sido impressa e distribuída sob aprovação da Igreja. Ele não hesita em sustentar suas proposições por provas pontifícias que remontam a Leão I – mais de oitocentos anos antes de Bonifácio VIII –, do que, é claro, pode-se inferir razoavelmente que não importa quando um papa possa ter vivido, suas definições de fé ex cathedra devem ser consideradas infalivelmente verdadeiras, independentemente do recente decreto do Concílio Vaticano. Ele estabelece a proposição geral de que a infalibilidade "estende-se sobre todas as verdades que têm incidência sobre a fé e sobre o bem-estar eterno da humanidade", e a reforça mostrando que Pio IX declarou que o ensino infalível não se limitava apenas a "pontos de doutrina", mas abrangia também tudo o que "concerne ao bem geral da Igreja e seus direitos e disciplina". [7] Além destes, ele enumera como pertencentes à jurisdição papal os "princípios gerais de moralidade"; "fatos dogmáticos e morais"; "o sentido preciso de um livro, ou passagem de um livro", e sua conformidade com a verdade; "disciplina e culto"; "a condenação de sociedades secretas e outras"; "educação"; "fatos morais particulares"; "verdades e princípios políticos"; "conclusões teológicas"; e "filosofia e ciências naturais".
Dentro desta ampla e quase ilimitada gama de assuntos, praticamente tudo está incluído no que diz respeito tanto a indivíduos quanto à sociedade – até mesmo assuntos que pertencem a nações e Estados como tais. No que diz respeito ao assunto especial da educação, todo sistema é abrangido, porque envolve fatos dogmáticos e morais, o que dá à Igreja o "direito de julgá-los"; e "os fiéis são obrigados a submeter-se sem apelação ao julgamento dela sobre esses sistemas". Quanto às verdades e princípios políticos, a doutrina é igualmente clara: enquanto a nação ou Estado estiver em harmonia com a Igreja, agindo em obediência aos seus comandos, esta não interferirá; mas quando não estiver, e contrariar a lei divina conforme a Igreja a interpreta, "nesse momento é direito e dever da Igreja, como guardiã da verdade revelada, interferir e proclamar ao Estado as verdades que ele ignorou, e condenar as máximas errôneas que ele adotou"; isto é, condená-lo como herético e ilegítimo. E para deixar claro que esse poder sobre o Estado é ilimitado, ele se refere ao Sílabo de 1864, de Pio IX, para provar que a Igreja tem "o direito de distinguir o erro da verdade no domínio da ciência política". [8] E antes de concluir, ele considera necessário alertar os fiéis contra qualquer apelo à sua própria inteligência sobre um assunto "tão abstruso" [oculto ou encoberto] como a infalibilidade, admoestando-os de "que ninguém, exceto um teólogo professo, tem direito a uma opinião sobre isso"; ou seja, que a obediência absoluta e inquiridora à autoridade – mesmo que reduza a humanidade à condição de cepos e pedras – é o mais alto dever cristão. [9]
Inquestionavelmente, o decreto da infalibilidade remonta às primeiras eras da Igreja, retrocedendo e incluindo todo o período da Idade Média, que Leão XIII chama de "eras abençoadas" de fé e obediência. Portanto, a bula "Unam Sanctam" pertencia à jurisdição infalível de Bonifácio VIII e deve ser reconhecida como expressando a verdadeira fé papal; isto é, o que o Concílio Vaticano pretendia que fosse assim considerado. Se a infalibilidade papal significa alguma coisa, significa que ele era tão incapaz de pecado ou erro na administração de seu ofício quanto Pio IX ou Leão XIII e, consequentemente, que suas doutrinas eram absolutamente verdadeiras quando anunciadas, e assim permanecem hoje. "Semper eadem" – sempre a mesma – é o lema papal. Deve significar também que suas doutrinas são tanto uma parte da fé, conforme mantida pelo papado, quanto o foi o decreto da Imaculada Conceição por Pio IX, ou qualquer outro ato ou decreto relativo à fé de qualquer um dos papas. Não faz diferença que o decreto da Imaculada Conceição tenha sido aprovado pelo Concílio Vaticano, porque ele entrou em vigor antes da reunião desse Concílio, em virtude do poder e autoridade reconhecidos do papa. E, além disso, sua aprovação não seria necessária para sua validade se Pio IX fosse infalível, porque qualquer ato ex cathedra de um papa é considerado tão vinculante que mesmo a dissidência de um Concílio não valerá de nada contra ele. Portanto, os fiéis em toda parte são obrigados a aceitar como parte da fé tudo o que qualquer papa declarou, ou declarará doravante, dentro de sua jurisdição infalível, relativo à Igreja, ao papado, aos Estados ou governos, e especialmente ao importante assunto da educação. Sem isso, a doutrina da infalibilidade do papa não teria nenhum significado prático.
Resta, consequentemente, àqueles cujas mentes forem impressionadas pelos fatos bem atestados acima considerar, com toda a seriedade possível, as relações que o papa infalível deve, por necessidade, manter com nossas instituições civis, enquanto ele insistir na extensão da jurisdição sobre elas que agora se alega ser conferida por essa pretensão papal. Se essa reflexão for feita por um cidadão católico dos Estados Unidos, abrigado e protegido por nossas leis, ele certamente descobrirá que agora lhe é exigido abandonar a antiga fé da Igreja que venerou durante a vida e substituí-la por uma nova fé que até então sua consciência rejeitava, e que exigiu mais de mil anos de controvérsia dentro da Igreja e estreita aliança com os jesuítas revividos para ser realizada. Se a reflexão for feita por um cidadão "nativo e nascido nos costumes locais", cujo instinto e educação o vinculam à forma de governo que separa o Estado da Igreja e faz do povo a fonte primária da autoridade política, ele se verá confrontado pela proposta de um poder estrangeiro de mudar o caráter de nossas instituições, de modo que Igreja e Estado possam ser unidos, e este último subordinado à primeira. E isso atribuirá a todos os que devidamente apreciam os benefícios da liberdade civil e religiosa a obrigação – não de praticar a intolerância ou privar alguém dos justos direitos de cidadania –, mas de defender, com a firmeza e coragem necessárias, todos os princípios fundamentais que foram consagrados pelas vidas e obras daqueles que lançaram as bases do nosso governo. Não podemos nos dar ao luxo de ter este país governado nem por Leão XIII, que foi pupilo dos jesuítas no início da vida, nem pelos próprios jesuítas, que adoram Loyola como santo. Temos multidões de católicos entre nós, tanto nativos quanto estrangeiros, cuja integridade e conduta cristã os recomendam à nossa confiança e companheirismo, e muitos deles são inteligentes e instruídos o bastante para ver que, se o jesuitismo fosse eliminado da fé que são obrigados a aceitar, não restaria causa de conflito perturbador entre eles e seus concidadãos protestantes, mas cada indivíduo seria deixado a adorar a Deus de acordo com sua própria consciência, e nenhuma autoridade humana "ousaria molestá-lo ou intimidá-lo".
Não podemos e não devemos permitir que os seguidores de Loyola imponham aqui os princípios de Gregório VII, Inocêncio III, Bonifácio VIII e outros papas, que destronaram reis e liberaram seus súditos da obrigação de obediência aos governos sob os quais viviam, sob a pretensiosa reivindicação de que, em virtude de sua infalibilidade, eles eram os únicos representantes de Deus na terra e tinham a autoridade divina "de nomear o poder temporal". Não podemos e não devemos consentir em ser incluídos no círculo de qualquer jurisdição temporal estrangeira, ou dentro de tal jurisdição espiritual que a doutrina papal da infalibilidade estende sobre os assuntos temporais de todas as nações. Não podemos e não devemos permitir que a Bandeira Estrelada seja removida da cúpula do nosso Capitólio nacional, e a bandeira papal, com sua cruz e mitra e sem uma única estrela, seja hasteada em seu lugar. Não podemos e não devemos nos misturar com os assuntos das nações europeias, seja para restaurar o poder temporal do papa ou para mudar as relações que o povo italiano mantém com seu governo. Pois não podemos fazer nenhuma dessas coisas, ou permitir que sejam feitas por outros, sem derrubar as barreiras e remover os marcos deixados pelos pais da República, transformando assim nossa própria herança nacional radiante em um legado inglório para nossos filhos.
Não devemos esquecer a reivindicação de jurisdição sobre o povo dos Estados Unidos que o papa agora faz em virtude de sua assumida infalibilidade, e que o levou a enviar Monsenhor Satolli a este país – sem reconhecimento diplomático e sem nosso conhecimento e consentimento – para nos instruir que nossa forma de governo é herética e pode, por essa razão, ser removida do caminho papal, como outras heresias; e que nossas escolas públicas são viveiros de vício porque não ensinam que o protestantismo também é heresia e tem a maldição de Deus repousando sobre ele. Para compreender a natureza e o caráter dessa jurisdição e a reivindicação de supremacia pontifícia da qual ela decorre, é necessário apenas lembrar que o Concílio de Trento assumiu autoridade sobre protestantes, bem como sobre católicos, e assim estabeleceu um precedente que Leão XIII não tardou a seguir. Aquela assembleia considerou todas as pessoas batizadas, não importa por quem a cerimônia fosse solenizada, como pertencendo à sua jurisdição eclesiástica e, embora os protestantes sejam considerados rebeldes e apóstatas contra a autoridade da Igreja, são vistos como sujeitos às suas leis e podem ser legitimamente obrigados a obedecê-las – pacificamente, se possível; mas, se não, pela coerção, quando se tornar conveniente empregá-la. Eles são comparados a ovelhas que se desgarraram do aprisco e, como pertencentes ao Mestre, o abandonaram; e a soldados que desertam de sua bandeira e estão sujeitos à prisão e punição por seus superiores. O povo protestante dos Estados Unidos é, portanto, no sentido papal, composto de hereges excomungados, e seu governo é herético porque separou o Estado da Igreja. Consequentemente, os jesuítas mantêm, por seu método peculiarmente sutil de raciocínio, que tanto o governo quanto o povo protestante dos Estados Unidos estão dentro do círculo da jurisdição pontifícia e, portanto, que o papa tem o direito divino, como o único representante infalível de Deus, de tratar este país de acordo com sua própria discrição.
Tanto aqueles que ensinam isso quanto aqueles que o aceitam como parte essencial da fé religiosa carecem do verdadeiro espírito americano, sejam nativos ou estrangeiros – aquele espírito que presidiu os conselhos dos "pais" quando elaboraram nosso governo, e que lhe deu força e vigor, bem como beleza, por mais de um século. Eles estão manifestamente preparados para ver o mundo retroceder em direção à Idade Média, quando os destinos de todas as nações civilizadas estavam sujeitos ao arbítrio e à vontade dos papas; quando o Estado era mantido em subjugação pela Igreja; quando reis eram destronados e seus súditos liberados da obrigação de lealdade a eles, a fim de colocar todas as nações em conformidade com os princípios e a política do papado; e quando as massas da humanidade eram consideradas meros "animais", não possuindo nem a capacidade nem o direito de governar a si mesmas por leis de sua própria criação. Para alcançar esses resultados, eles insistem que deve haver absoluta "unidade de fé" e que tudo o que se interpõe no caminho disso é heresia e deve ser destruído. Para tanto, reivindicam, como dogma de fé, que os papas tenham acesso livre e ininterrupto, por intermédio de sua hierarquia, a cada nação e povo do mundo, para que governos heréticos sejam destruídos e povos heréticos trazidos sob o domínio papal. Nisso indicam o desejo de ver revividas nos Estados Unidos a discórdia, as lutas e as guerras que espalharam ruína e desolação sobre as partes mais belas da Europa, o que constrangeu a França a não permitir que a bula "Unam Sanctam" fosse publicada dentro de suas fronteiras; a Espanha a modificá-la, e as principais nações – especialmente aquelas reconhecidas como católicas – a eliminar de todas as bulas papais as características que ameaçavam invasões de seus direitos e independência.
O povo protestante dos Estados Unidos não pode imitar esses últimos exemplos recorrendo a medidas duras e severas de defesa e proteção. A liberdade civil e religiosa que estabeleceram como fundamento de suas instituições deve permanecer universal. A consciência de nenhum homem deve ser contida, e os direitos justos de nenhum homem invadidos ou diminuídos. A liberdade de pensamento, de expressão e de imprensa deve permanecer a pedra angular principal sobre a qual o edifício nacional repousará. Mas, a fim de perpetuar esses grandes direitos, tão essenciais a todo e qualquer cidadão da República, nosso sistema de escolas públicas, como prevalece agora, deve ser abrigado e protegido do ataque jesuítico. Devemos ir ainda mais longe e ouvir o conselho de Madison – um dos nossos mais sábios e melhores Presidentes – quando, em uma de suas mensagens ao Congresso, chamou a atenção "para as vantagens de acrescentar aos meios de educação fornecidos pelos vários Estados um seminário de aprendizado, instituído pela Legislatura Nacional", pelo qual os sentimentos, opiniões e percepções da juventude possam ser assimilados e, assim, constituir uma muralha de segurança contra influências estrangeiras que nunca poderá ser removida. E quer isso seja realizado ou não, o dever tanto para com o presente quanto para com o futuro exige que nos lembremos do que o grande Papa Clemente XIV disse em sua bula suprimindo os jesuítas por extinção absoluta "para sempre": que "se tome cuidado para que eles não tenham parte no governo ou direção do mesmo" – isto é, das escolas – porque "a faculdade de ensinar a juventude não deve ser concedida nem preservada senão àqueles que parecem inclinados a manter a paz nas escolas e a tranquilidade no mundo". Ele conhecia os jesuítas muito melhor do que nos é possível neste país jamais conhecê-los; e se o seu ato de suprimi-los foi ou não um ato de infalibilidade, constitui uma lição da história que não deve ser esquecida. E enquanto, no tratamento dispensado a eles, não podemos fazer nada em conflito com o espírito liberal e tolerante de nossas instituições, ou impróprio para nós mesmos, devemos lembrar que
E nu, embora trancado em aço,
Aquele cuja consciência está corrompida pela injustiça."
Notas
1. The Council of the Vatican. Por Thomas Canon Pope. Ed. de Boston, pp. 270-271.
2. Vatican Decrees. Por Gladstone. Página 159.
3. De Montor, Vol. I, p. 476.
4. Ibid., pp. 477-478.
5. The Power of the Pope During the Middle Ages. Por M. Gosselin. Vol. II, pp. 233-34.
6. De Montor, Vol. I, p. 476.
7. When does the Church Speak Infallibly? Por Thomas Francis Knox, do Oratório de Londres. Páginas 53-54.
8. When does the Church Speak Infallibly? Por Thomas Francis Knox, do Oratório de Londres. Página 55, etc.
9. Ibid. p. 118.
Se você quiser ajudar a fortalecer o nosso trabalho, por favor, considere contribuir com qualquer valor:
0 Comentários